Hace unos 4 años hice un comentario en casa de Ricardo Galli en el que venía a decir más o menos que “o la red empezaba a intervenir en política, o iba a ser la política la que terminaría interviniendo en la red”.

Creo recordar que fue un comentario de esos en el que mi objetivo era más ser contundente que analítico, y en el que iba implícita cierta crítica ante lo que para mí era un error generalizado de los usuarios “ no militantes”. El de confundir la desconfianza hacia la clase política, con el rechazo a la política – me da igual desde que postulados -.

Hace 4 años, el debate iba sobre la poca o mucha influencia de la blogosfera en los medios. Y la importancia de la red en temas sociales y desde luego políticos era ciencia ficción.

Por esa época, algunos empezamos a escribir en este blog.

Mileurismo se inició como un blog socio-político con espíritu descarado, no solo hacia esa clase política, sino hacia lo que se suponía que entonces eran las “otras alternativas”.

La idea era el distanciamiento para buscar contradicciones y áreas de mejora en todos las propuestas políticas, incluyendo las nuestras. El objetivo no era el de pastelear ( de eso ya había mucho), sino precisamente el de buscar ópticas diferentes desde la independencia.

Ha pasado el tiempo y la red ha ido evolucionando. Hoy, la blogosfera es una herramienta más que se comporta de manera bidireccional con los medios de comunicación. Influye y es influenciada por ellos.

Hace 4 años, las escasas iniciativas poco organizadas desde la red que querían plasmarse en crítica social real o en acción política, bien terminaban siendo el terreno de planteamientos marginales, bien se originaban como escaparate de esos planteamientos en la red. Por esas fechas comentábamos por aquí que mientras las acciones sociales propuestas desde la red no tuviesen como público a gente calva, de barriga prominente o de avanzada edad, no iban a ser significativas…….y este blog fue prestándole poco a poco más atención a la esfera política tradicional – incluyendo los juegos de salón -, que a la social.

Hoy, aún no sabemos qué peso tienen las redes sociales a la hora de condicionar la sociedad y la política, pero empezamos a hablar de ello.

La semana pasada leí en casa de Javi Moscas que se organizaba una protesta sobre la juvetud sin futuro ( con todos esos temas sobre los que hablábamos mucho hace unos años). También anda por ahí algún movimiento que pide no votar a determinados partidos. Hay más elementos. En la casa común de Gallir, las noticias sobre la corrupción y la ética de muchos de nuestros dirigentes son casi diarias; y la red empieza a ejercer un leve papel de control sobre los que tradicionalmente han ejercido ese control social.

Aún no sabemos si esas iniciativas serán masivas o seguirán siendo marginales, se terminarán manipulando, son espontáneas o han nacido ya manipuladas……eso no es lo importante. Lo importante es que empezamos a saber que es eso del “open government”. – además de un anglicismo insufrible – . Como yo no tengo que vender libros lo puedo decir de una manera simple. Es tan sencillo como asumir que el ciudadano va a usar la red como manera de expresión socio- política; y tan simple como que los partidos políticos y cargos públicos van a tener que ser capaces de abrir las orejitas a lo que se mueve en la red, de filtrar, de acercar las acciones a los intereses de ese ciudadano y de sacar conclusiones. Las correctas, claro, no las que a ellos les interesen.

Una de las cosas más interesantes de este ejecutivo ha sido, sin duda, lo avanzado en cuanto a derechos sociales. Un Zapatero prometedor nos hablaba al comienzo de su primera legislatura de matrimonios homosexuales, de leyes de dependencia, de salarios mínimos y de otras muchas cosas que conformaban un discurso atractivo para cualquier persona que se considerase de izquierdas…….aunque hubiese muchas, muchas cosas que no se abordaran en el plano económico.

 Ha pasado el tiempo y algunas de esas cuestiones se han ido materializándose en medidas adecuadas y otras se han quedado en una declaración de buenas intenciones. Ha habido luces, es evidente, pero también ha habido sombras y muchas de esas sombras se han caracterizado por ser completamente innecesarias; pero si ha habido una cuestión paradigmática a la hora de definir los aciertos y errores del gobierno ha sido todo lo que ha circundado el tema de la igualdad de género.

 Un Zapatero recién llegado contribuía a esta cuestión como nadie lo había hecho en años en la historia política de este país. La medida era sencilla y a veces poco valorada por la escasez de fuegos artificiales tan al uso en estos días. La medida se llamaba María Teresa Fernández de la Vega.

 Para avanzar en un tema no es necesario ser monotemático. De hecho, la mejor manera de empezar avanzando en igualdad de género ha sido poner a una mujer al máximo nivel y que esta mujer demuestre durante 6 años ser una excelente profesional.  Nadie como la ex – vicepresidenta ha trabajado por la igualdad de género en este país; Nadie. Lo hacía cuando se convertía en el principal pilar de la primera legislatura y en un baluarte imprescindible para la segunda victoria socialista. Nadie como la ex – vicepresidenta  ha contribuido tanto a dejar en evidencia que tenemos mucho que recorrer en ese camino, porque hay mujeres con valía de sobra para recorrerlo.

 Tengo que matizar y matizo. En una serie de ejecutivos donde ha habido ministros muy “justitos”, también ha habido muchas ministras innecesarias; y creo que eso ha sido lo peor que ha hecho Zapatero por la mujer; eso y no ser capaz de consolidar ante la opinión pública un ministerio de igualdad que priorizara fondo sobre forma, hechos sobre ruido y solidez sobre estridencia. Es injusto, quizá la igualdad llegue cuando un mediocre ocupe una cartera sin que nadie se fije en su sexo, pero estamos lejos de ese día, y como ciudadano, veo bastante más interesante perseguir la excelencia independientemente del sexo del que la profese que luchar por lo de la mediocridad.

 María Teresa Fernández de la Vega ha sido un pilar, un ejemplo y una realidad y tiene sucesoras. Carme Chacón es un buen ejemplo. Sería una pena que una mala lectura de tiempos la perjudicara. Con todo, Zapatero ha conseguido colocar en nuestra cabeza dos nombres de peso. El primero ha abierto un camino interesante que consiste darle oportunidades a mujeres con capacidad de aprovecharlas y de aportar políticamente, el segundo debería estar presente en un futuro; y estoy convencido de que estos nombres no van a ser los últimos. Ni mucho menos.

Según The Economist “si Zapatero es valiente con las reformas, el PSOE puede recuperarse para 2012”. Estoy de acuerdo. Lo que no tengo claro es que el periódico inglés y yo nos refiramos a lo mismo.

Solo hay una cosa en la que últimamente casi todos parecemos coincidir. La necesidad de la reforma del sistema financiero español. El problema es que mientras unos se centran en la necesidad de abrir las cajas al capital privado, otros pensamos que se necesita una banca publica fuerte y bien controlada en este país que se dedique a captar pasivo para financiar el salto en inversión, desarrollo e investigación que necesitamos. ¿No se supone que era eso hacer banca?. Compartir riesgos, ganar si se invierte bien y asumir pérdidas si se hace mal.

Quizá las cajas de ahorros deban vender activos y ceder algunos negocios tradicionales a la banca, pero esta a su vez sigue teniendo un “debe “ con el Estado que es imprescindible saldar para el correcto funcionamiento de la economía. El Estado no puede permitir que se sujete indefinidamente el precio del ladrillo o hacer la vista gorda ante el número creciente de expropiaciones a precios de saldo que estamos sufriendo. El Estado no puede permitir eternamente que entre todos sigamos sujetando algunas cuentas de resultados inviables. El Estado, no puede permitir eternamente que la banca haga dejación de funciones en préstamos a la financiación de la inversión productiva, mientras el capital se dedica a invertir la mitad de la cartera en oro y la otra mitad en productos de alta volatilidad. Eso no es hacer banca.

Estoy seguro de que The Economist y yo queremos cambios en este país, incluso estoy seguro de que podemos coincidir en alguno. Lo que tengo claro es entre los míos no se encuentra ni la prioridad de regalar mercado a la banca sin cobrar algo a cambio, ni la de obsesionarme con los salarios, ni la de martirizarme con las pensiones. Igual si el PSOE empieza a entender donde tiene que poner el acento económico y cuaja el relevo político, tiene alguna posibilidad en 2012. Si no, va a estar en Chino.

Vamos a ser claros. Estamos ante un momento crucial  en la construcción del proyecto europeo; un momento en el que se van a poner de manifiesto con más fuerza los diferentes intereses en el seno de la unión a la hora de aplicar políticas económicas y de cómo se cede soberanía. Un momento que va a ser clave para España

Las tesis franco-alemanas han salvado a medias el primer asalto, pero las propuestas del eje de proporcionar seguridad a cambio de imposiciones económicas, e incluso de sanciones políticas a futuro, no han despertado demasiada euforia en algunos países.

Ante la mayor crisis de las últimas décadas, empieza a ponerse de manifiesto esa Europa de varias velocidades y realidades económicas. Aparece la necesidad de modificar el tratado de Lisboa en un intento decidido de controlar el déficit. Angela Merkel y Sarkozy se ponen exigentes para variar un documento que ya ha tenido problemas serios para aprobarse y que puede empezar a ser un dolor de muelas para los diferentes ciudadanos de la unión.

España tiene que apostar por el proyecto europeo, entre otras cosas porque su economía no tiene las bases suficientes como para sobrevivir sola; pero no estamos hablando de eso. Estamos hablando del precio que algunos países vamos a tener que pagar por consolidar esa unión, y ese precio se está subastando ahora. En otras palabras. Es en este preciso tiempo político cuando van a fijarse desde Europa, las líneas generales  en las que van a actuar las políticas económicas nacionales.

Si hay un momento en el que España (y otros países) tienen que hablar de necesidades de crecimiento es este. Si hay un momento en el que España ( y otros países) tienen que hacer valer la prioridad de la lucha contra el paro es este. Si hay un momento en el que España ( y otros países) no pueden firmar cláusulas, ni aplicar a lo loco políticas restrictivas que ralenticen su salida de la crisis es este.

Es crucial usar bien nuestra capacidad negociadora y dejar claro que el proyecto europeo, solo es europeo si nos incluye a todos. Sobre todo a los ciudadanos.

Cada cual es libre de tener su escala de valores en cuanto a gestión. Personalmente soy de los que piensa que a aciertos y errores de similar importancia, siempre suman más los aciertos de lo que restan los errores.

Todo este trabalenguas para apuntar un acierto general del presidente del gobierno en cuanto a su  remodelación ministerial.

Sin entrar en nombres; 3 apuntes. La recuperación de un Jáuregui injustamente desperdiciado por su indefinición generacional. La aparición de Rosa Aguilar como ministra en un guiño a posibles caladeros futuros de voto y a algún probable corrimiento de tierras en cuanto a correlación de fuerzas y corrientes políticas desde la izquierda; y el ascenso definitivo de Alfredo Pérez Rubalcaba como punto de referencia en el gobierno y puede que como algo más.

Incluyendo alguna decisión mas acorde con sus preferencias personales que con la lógica política, el ejecutivo que apuntala Zapatero presenta mayor solidez y capacidad de manejo que los anteriores. Quizá haya faltado alguna cartera más. Quizá siga sin estar de acuerdo con algunos nombres en algunos ministerios importantes, pero es un avance a la hora de empezar a entender la realidad. José Luis. Hoy mejor en cuanto a talla política.

Posiblemente dentro del PSOE ya se tenga una idea más aproximada de lo que va a pasar hoy; pero en mi caso, cuando escribo esto no tengo ni idea de si va a ganar Gómez o lo va a hacer  Jiménez.

Si gana Gómez el golpe a Zapatero es más evidente, pero tal y como está la cosa el tirón de orejas ya es público y notorio gane el que gane. Lo interesante de todo esto no es tanto si Tomás se impone a Trinidad, como el hecho de que aunque no lo haga va a conseguir suficientes apoyos como para apuntar la necesidad de iniciar un cambio de ciclo. En ese aspecto, Tomás Gómez ya ha realizado su labor solo con haber llegado hasta aquí.

La pelota está en el tejado de Zapatero. Si los candidatos deben de ser siempre los mejores, el mismo argumento tiene que aplicarse a las generales, aún con más rigor. Y los movimientos internos de su partido y las encuestas hace tiempo que le dicen que él no es el ungido.

Si hoy gana Jiménez, no lo va a hacer de manera unánime, ni mucho menos. Si hoy gana Jiménez, esperemos que Zapatero sepa leer el mensaje correctamente y no se empeñe en presuponer un aval a su figura que no existe. Creo que la cosa es evidente, aunque conociendo la tendencia de Zapatero a creerse sus propios mundos imaginarios, nunca está de más hacer hincapié en el tema.

Ni las declaraciones sobre los parados, ni las dudas y rectificaciones en la ubicación de los cementerios nucleares, ni los acercamientos esperados al PNV previo pago de dádivas, ni la tibieza con Sarkozy, ni los cambios en el CIS. Nada me sorprende,  no dejan de ser síntomas puntuales del descontrol de un gobierno tocado que ya muestra agotamiento antes de que empiece la auténtica fiesta. Lo que me preocupa es el impacto que tienen algunos temas menores en la credibilidad del ejecutivo y la mella que puede hacer en él una semana de política.

 La mejor cualidad de Zapatero durante estos años ha sido la de capear temporales. No creo que el presidente sea un buen encajador, pero sí lo ha suplido con una capacidad envidiable de escapismo político, que le ha permitido huir de la realidad y crear y vender mundos paralelos sin crisis, con botes verdes o acontecimientos planetarios reflejados en la amplia sonrisa de Obama.

 Una forma de hacer política demasiado superficial combinada con cierta habilidad en el pacto a última hora,  que ha ido a encontrarse con la brutalidad de esta coyuntura. Puede que haya sido injusto para Zapatero, pero lo ha sido más para el país y para su propio partido. Al final se impone la física y queda en evidencia que si construyes castillos de cartas, los naipes se derrumban cuando se mueve el tapete.

 No se si el presidente va a aguantar los 6 meses que quedan hasta las próximas elecciones autonómicas; lo que sí se es que necesita ayuda, repartir el peso político y crear un gabinete más sólido. Sin eso, solo nos queda asistir a nuevas versiones semanales del baile de San Vito. Casi siempre es un mal momento para que la vanidad ciegue el realismo, pero este puede ser el peor de todos………y perdón por ser pesado con estos temas, pero es que ´no se puede gobernar, sin arreglar el timón del barco.

Este es uno de esos posts de política ficción que es bueno escribir, y que es mucho mejor negar que lo has escrito cuando el tiempo demuestre que era una burrada.

 Llegados a este punto solo vamos a contemplar dos posibles escenarios para el devenir político inmediato del país; y ambas parten del presupuesto de que Jose Luis Rodríguez  Zapatero no va a presentarse a las próximas elecciones generales.

 Con este panorama, partimos de la opción más lógica.

 Zapatero aguanta todo el desgaste que se va a producir hasta las autonómicas del 2011. Pasada esa cita, el PSOE tiene un año para desvincularse de esta etapa y preparar una candidatura con alguna opción de victoria.

 Lo bueno de esta estrategia es que queda claro el punto de inflexión y que – a un año de las generales- los tiempos son lógicos para preparar a un candidato, pudiendo adelantar los comicios algunas fechas si interesa.  

 Lo malo de esta estrategia es que, tal y como están las cosas, 6 meses recibiendo palos sin reacción pueden terminar por hundir al PSOE en un foso complicado de superar. Hay que manejar bien las crisis de gobierno como elemento de defensa y para marcar ese punto de inflexión llegado el momento.

 La segunda opción es mucho más atípica y desde luego más arriesgada:

 Acortar tiempos políticos y hacer coincidir las autonómicas y municipales con las generales.

 Lo bueno de la opción es que evitas un año de desgaste, eliminas los resultados de unas elecciones que no te interesan y aprovechas posibles sinergias de aquellas comunidades donde un nuevo candidato a la presidencia puede ser decisivo o puede aminorar distancias con el PP, y quizá no sean pocas dependiendo de quien sea. En definitiva, NO SE ME OCURRE OTRA FORMA MÁS EFECTIVA DE MOVILIZAR VOTO MASIVO, y eso, tanto para el PSOE como para toda la izquierda es fundamental en las próximas generales.

 Lo malo también es significativo. En primer lugar es complicado que el partido en el gobierno aguante bien a nivel interno la aceleración que supone cambiar de candidato y enfrentarse a unas generales en solo 6 meses. En segundo lugar, sería necesariamente  Zapatero quien tendría que aguantar el desgaste de lo que le queda de 2010, y eso no deja demasiado tiempo hasta Marzo del 2011, ni para marcar punto de inflexión de manera clara con el cambio de candidato, ni para hacer olvidar un más que previsible fin de un 2010 “horríbilis”.

 A partir de ahora hay muchos condicionantes paralelos que pueden influir en lo bueno y en lo malo de estas dos opciones. Las previsiones económicas y sus tiempos, el tema antiterrorista y los suyos, las primarias madrileñas, el resultado de las catalanas, la huelga del 29 o como salga el gobierno de este otoño son algunos de ellos, pero probablemente haya más. Tanto apostando por una opción como por otra, hay que ver como se manejan las crisis de gobierno para minimizar sus males, sin crear sensación de inestabilidad; pero eso es ya otro post.

Todo el mundo sabe que Indurain fue un gran corredor. 5 tours de Francia lo avalan y en la memoria colectiva queda aquel primer tour que no ganó por ayudar a Perico. El trabajo en equipo requiere siempre dosis de sacrificio y lealtad por parte de todos sus miembros. Sin ellas es imposible hacer nada en esta vida y los resultados no suelen ajustarse a los esperados. De la misma manera, liderar un equipo también  requiere de espíritu de sacrificio, de lealtad y de otras  características. Pero la clave siempre va a terminar siendo la credibilidad que tengas, tanto entre tu gente, como ante tus retos.

 En aquel Tour de Francia se veía que Perico estaba mal. Su credibilidad entre el público era casi nula, el respeto entre sus rivales había bajado y tanto su equipo como él mismo cometieron un error en la apuesta. Perico Delgado se equivocó y su equipo con él. Quizá la mejor cualidad de un líder sea la de saber cuando es conveniente para su propio equipo ceder el relevo y ponerse a trabajar como un gregario de lujo. Cosas del ciclismo.

 Puede que a este gobierno aún le queden etapas de cierta entidad y éxitos en la recámara. Capitalizar el trabajo bien hecho en algunos temas es siempre un derecho de aquellos que lo han realizado y la lucha antiterrorista le ha dado buenos resultados al ministerio del interior y al ejecutivo en su totalidad. Siempre es mejor que llegue la guinda, pero la labor es evidente y el comensal ya reconoce al cocinero.

 Un equipo inteligente tiene que saber hacer su mejor apuesta. Un líder inteligente tiene que saber que las coyunturas y las necesidades cambian; y que las caras deben cambiar con ellas. Un partido inteligente tiene que elegir bien el momento y la manera de que todo esto se produzca para maximizar sus opciones de ganar el Tour de Francia. Extraña mezcla esta del ciclismo y la política.

Tiene algo de poético el gol de Pujol ante Alemania después de la media docena que nos ha metido Ángela Merkel en los últimos meses. Hace dos años, “cuando aún no había crisis” dijimos que la Eurocopa iba a ser una de las últimas alegrías que íbamos a tener este país. Un par de calendarios después solo queda decir que nos hemos equivocado y que la selección está en la final del mundial. Claro que en todo lo demás, los pronósticos han salido bastante atinados.

 Zapatero se enfrenta a un debate sobre el Estado de la Nación  sin apenas apoyos y con un ambiente algo más optimista por los progresos de la roja y la leve bajada del paro. En estas circunstancias, el presidente ha decidido plantear la reforma de las cajas de ahorros. Confieso que este debate me tiene bastante intrigado. Tal vez porque es importante, o quizá solo por lo que tiene de contradictorio para alguien de izquierdas.

 Hace años que en este terreno, la gestión pública se ha convertido en la mala gestión del politicastro de turno. Hace lustros que estas situaciones se repiten en unos países y en otros. El presidente ha decidido dar paso a la semi-privatización e introducir capital privado en forma de acciones con derechos. Su presencia no llegará al 50% y los políticos quedarán relegados de la gestión de las cajas.

 Me hubiese gustado que el debate hubiera trascendido y se hubiese centrado en una separación de funciones entre cajas tradicionales y banca o en cualquier otra solución; pero cuando se gestiona mal, de manera corrupta e irresponsable este tipo de propuestas llegan. Resulta irónico, porque el propio concepto de “clase política” y lo que lleva consigo, siempre termina convirtiéndose en veneno para la “cosa pública” y justificando privatizaciones