Como hoy he tenido un día francamente malo, seré breve; porque desde luego esta es una de las de arena.

 Me alegro de que 70.000 españoles hayan salido de la cola del INEM. El mes pasado comentamos que para considerar algo como tendencia, lo prudente es esperar 3 meses. No ha pasado ese periodo, pero dos es mejor que ninguno y el repunte de la construcción y de la industria son dos buenas noticias.

 Por otro lado las afiliaciones a la seguridad social crecen por cuarto mes consecutivo, y ese es un buen dato. Lo que no es tan bueno es que la confianza de los consumidores haya vuelto a niveles de hace un año. Posiblemente la incertidumbre se ha trasladado a la economía real desde los mercados, pero sobre todo desde el plan de recortes que se acaba de aprobar en el congreso; y eso amenaza con contraer el consumo a futuro.

 El españolito medio vuelve a estar inseguro a la hora de mirar hacia delante y eso es un dato que augura un porvenir poco halagüeño. No es hora de acojonar más al personal si no se tiene claro que el remedio es mejor que la enfermedad. Espero que algunos lo tengan en cuenta al abordar la reforma laboral.

Se trata de rascar de donde sea, ¿verdad socios?. Lo digo porque si no, es complicado entender que hace medio año se abogara por homogeneizar los derechos de los trabajadores para favorecer a los jóvenes y hoy se plantee que la solución pasa por generar un contrato sin derechos sociales para los recién incorporados. Las soluciones de calado casi nunca pueden ser una cosa y la contraria. Vamos evolucionando y pasamos del contrato basura al maltrato legal. ¿Es este el progreso que nos ofrece la patronal?. Lo resumo rápido. De lo que habla la CEOE es de abaratar el capital humano veterano a la vez que incorporan precarios laborales de despido gratuito y salario mínimo. Todo un triunfo.

No es la única noticia del día que me ha cabreado. La cifra de paro con la que ayer estaba contenta Elena Salgado es de más del doble que la que provocó una huelga general en Francia. Puedo entender que la subida de las filiaciones a la seguridad social matiza un poco el drama, incluso hago esfuerzos por imaginarme que el aumento del tráfico de mercancías indica el principio de algo. Digo que hago esfuerzos porque lo interesante en estos indicadores son las tendencias sostenidas y que esas tendencias se materialicen en la creación de empleo, y no es el caso.

Es lógico que el gobierno minimice la importancia de la cifra y la relativice en comparación con la del año pasado, pero el nuevo sopapo que encaja una economía maltrecha hay que entenderlo como el golpe sobre la herida, nunca como un cambio de tendencia sin un histórico que la avale. Quiero creer que Elena Salgado está muy preocupada y que apenas puede dormir devanándose la cabeza en busca de soluciones. Lo digo, porque si no, nunca va a ser una buena ministra de economía, y eso no se lo puede permitir España.

 

Pues iba a sacar un post hablando de los 85.000 nuevos parados, pero no. Vuelve el bueno de Asier y su Rincón Francés con una viñeta muy española.  Ahí se queda.

¿Qué para que sirve tener clarinete cual es tu público objetivo?. Para casi nada, tronco. Solo para saber donde tienes que centrar tus esfuerzos para producir la máxima rentabilidad. Si además tu público objetivo resulta que es elevado en número y creciente, deberías de ser una fuerza política en auge. Por resumirlo, opine lo que opine sobre tu producto un señor de Murcia muy listo, que vive en el centro, tiene dos tiendas y una hermana en Carmelitas, a ti te da igual, porque no es tu target. Opine lo que opine la parte que no te toca de la mayoría silenciosa,  a ti te da igual, porque no es tu target. Es igual que opine que eres un tío de puta madre o un completo bastardo, la rentabilidad de esa opinión tiende a 0, nunca van a comprarte. Evidentemente esto no es del todo cierto. Puede votarte el señor anteriormente descrito, pero ese es su problema.

 

Por otro lado,  el perfil que he descrito es un perfil inicial. De la misma manera que un trabajador por cuenta ajena con las características descritas las está pasando putas, también lo puede hacer determinado tipo de autónomo en una situación similar que vive en el mismo barrio. ¿Cómo descubro esa realidad?. Sencillo, PREGUNTANDO.

 

Pero no a todo el mundo, pregúntale a tu público objetivo. De SU realidad y no de tus paranoias, saldrán las políticas en las que tienes que centrarte y la síntesis a la hora de comunicarlas. Y si te centras en esas políticas, puede que dentro de algunos años hables su mismo idioma. Ya no valen las mismas pancartas, ni los mismos slogans. Tus clientes potenciales son resabiados y no son analfabetos. No puedes tener un discurso anti-empresa, porque saben que sin empresa no hay curro. No puedes tener un discurso SOLO estatalista, porque saben que el Estado gestiona de culo. Les caes mal de entrada por ser político o les pareces un jodido iluminado, porque uno no puede posicionar un partido en el lugar que te indica otro partido. NO PUEDES IR POR LA VIDA DE BOHEMIO. La política es praxis, porque tu público objetivo come de la praxis; Pero no es tu praxis. ES SU PRAXIS;  y si sacas pecho cuando te llaman utópico te has comido el primer gol por toda la escuadra. Una cosa es que vayas un paso por delante de un segmento de población, ya de por sí proclive a cambios y otra que se te vaya la pinza en el sentido que a ti te de la gana ( ni siquiera en el que a tu target le interesa). 

 

Si tu publico objetivo se rasca el culo, tienes que saber la mano con la que lo hace, si tu público objetivo se resfría, empieza adivinando como se limpia los mocos, si tu público objetivo tiene un problema, pierde el ojete en adivinar cual es, porque ÉL es tu cliente. De la misma manera, la imagen de marca de tu partido, TIENE que identificarse con tu público objetivo. Si pones a un poeta de comunicador, a unos les caerá mejor y a otros peor, pero vas a vender poquito – salvo que ese poeta transmita algo más -.  Por otro lado, lamentablemente las gestiones casi nunca venden. Venden los vendedores que encajan con el perfil de tu cliente. Si pones a un financiero de comercial, por muy bueno que sea, no va a vender un carajo. Si solo tienes comerciales, tus políticas no tendrán fondo. ¿Es tan complicado de entender y poner a cada uno en su sitio?, ¿para que creeis que se usan en algunos sitios los tests de personalidad? ( pero sobre esto ya volveremos).

 

El PSOE tiene muy claro su posicionamiento y a quien se dirige con determinadas políticas. Su target es un ciudadano medio, pequeño propietario aburguesado, más o menos de acuerdo con lo que le rodea, aunque piense que es mejorable, no quiere demasiados sobresaltos, su prioridad es que las cosas vayan bien y le gusta que la sociedad sea plural y diversa. ( el segmento es más amplio, funcionarios, trabajadores de determinado perfil etc, pero el objetivo de este post no es desarrollarlo, ya lo tienen ellos bastante desarrollado de lo que yo pueda hacerlo aquí)

 

El PP tiene una visión más conservadora y homogénea de la sociedad.

 

Ninguno de los dos son de entrada tu problema. Solo lo son en la medida que pueden movilizar el voto “pasota” mediante ese bipartidismo que tanto te obsesiona. Bien, pues ese bipartidismo prestado, tiene algo que ver con la praxis que algunos no tienen.

 

Otro día seguimos.  

Zapatero tiene al fin su dato de paro antes de las Europeas, tal y como lo lleva buscando desde hace meses. 25.000 parados menos en el mes de Mayo. No es necesario decir que este dato depende del modo en que el INEM contabiliza el empleo y de las inyecciones de capital del Plan E; o lo que es lo mismo, participa de la inexactitud del primero y de la falta de sostenibilidad del segundo. No nos engañemos,  en lo económico no hemos adelantado gran cosa. Lo único que se pone de manifiesto es la urgencia con la que el país debe afrontar sus retos. Que la tendencia del paro dependa  de las inyecciones del gobierno en obra pública solo demuestra dos cosas:  la dependencia que este país sigue teniendo de los mecanos y que la economía nacional es de juguete.

 

Lejos de vanagloriarnos debemos entender los 8.000 millones de euros destinados a estas acciones por el gobierno, como una medida única y exclusivamente temporal y paliativa. El empleo sostenible es otra cosa y dependerá de que el gobierno avance con bastante más decisión en el terreno anunciado.

 

Sin embargo, la esfera política sigue alimentándose de percepciones. Los debates sesudos que explican las cifras de desempleo no suelen calar en la población y lo que se mira a corto plazo es el guarismo final alcanzado. Tras el debate de ayer, la inesperada mejora de Mayor Oreja tiende a alinearse con las estadísticas que dan al PP una leve delantera. ¿Servirá este dato para que los socialistas recuperen terreno?.

 

Va a ser complicado. De todas formas nos queda un debate más y varios días de campaña que Zapatero tratará de rentabilizar. Confieso que sigo pensando que ganará el PSOE, pero es más por prejuicio personal que por análisis objetivo de la coyuntura. Así andan las cosas en el Foro, donde Alfonso Guerra ha hecho su aparición en campaña para hablar de Camps. Lo del sevillano siempre es un placer y es una pena que no sea el candidato de su partido. Seguiríamos sin entender Europa, pero al menos los debates hubiesen doblado su audiencia. En el resto de los capítulos, donde nos movemos el común de los mortales, la cosa sigue más o menos igual. El patio anda jodido y seguimos sin pasta para arreglar el empedrado.  

Para terminar nuestra trilogía, vamos con las tres ultimas noticias de interés que se han producido en estos días. Se espera que el paro ralentizará su crecimiento en los próximos meses. Desde el punto de vista económico ya hemos dicho que las inversiones públicas tienen que tener una intención de sostenibilidad en el tiempo una vez que el chorro estatal cese. Creo que no se ha contemplado este concepto y que hubiese sido mucho mejor usar el dinero público en otro tipo de planes más alejados de lo de siempe ( obra pública). Las elecciones europeas han sido una tentación demasiado grande como para hacer las cosas bien. La inversión pública tiene que liderar el nuevo cambio de rumbo, pero eso sí, con cabeza.

 

Los sindicatos, por su parte, piden actuaciones coordinadas para favorecer la economía y el empleo. Para presionar en este sentido, amenazan con su mejor arma. La posibilidad de la huelga si los responsables de solucionar la situación no se mueven. También hay que decirlo cuando toca. Las declaraciones de Méndez y Toxo me parecen adecuadas y creo que la nueva labor sindical, también reside en participar en todo esto.

 

Terminamos con  “el nuevo gobierno de Patxi López”. La intención de crear un “comité de sabios” multidisciplinar para ayudar al gobierno en algunas de sus funciones es positiva. Ahora queda por ver que planes se crean y como se bajan al suelo; porque tanto en un concepto como en otro está la diferencia entre hacer las cosas bien o hacerlas mal. El manejo de los RRHH es vital a la hora de abordar cualquier reto, no solo en este último punto, sino en todos los expuestos en los tres posts anteriores. Se necesita gente capaz de pensar y de ejecutar, evaluar y volver a proponer de una manera inteligente. Eso, y perfiles “facilitadores” con las ideas claras. En la suma de todo está la eficiencia. Es bueno tener 10 nombres que generen titulares, pero por cada uno de esos nombres tiene que haber otros 10 que alcancen objetivos y retro-alimenten las ideas originales. Esa tendría que ser la idea.

Algunos de los que estamos en paro seguimos con atención la evolución del empleo. Los 123.000 nuevos parados de este mes no varían la tendencia. Las inyecciones que Zapatero ha realizado en los ayuntamientos para realizar obras pequeñas vienen a mitigar la hecatombe, pero no asfaltan ningún camino. A partir de la segunda mitad de año, todo volverá a la normalidad y la normalidad nos cuenta que nuestras vidas serán anormales.

 

En algún otro lugar de la Vía Láctea, los líderes mundiales se están reuniendo para solucionar nuestros problemas. Franceses y alemanes siguen apostando por intervenir y regular los sistemas financieros, pero sin rascarse demasiado los bolsillos. En un grupo de individuos, el alemán es siempre aquel que dice que no pagará su cerveza, para terminar acoquinando la ronda entera. Ellos son así.

 

En el otro lado de la calle se encuentra Obama. El tío rico de América es partidario de seguir inyectando dinero a la economía para evitar que se derrumbe. Pero ¿Quién tiene razón?. Desde un punto de vista continuista, ambos. No se puede inyectar sin regular porque es inyectar en un pozo sin fondo. Por otro lado, regular sin inyectar viene a ser lo mismo que organizar un partido de fútbol y que nadie ponga el dinero para comprar el balón. Cuando ambas tesis son complementarias, el sentido común indica que es fácil llegar a un acuerdo.

 

Lo que parece que sigue siendo Tabú es la palabra proteccionismo. Las relaciones internacionales siguen basándose en apostar por la globalización, pero esta vez, de una forma controlada. Mientras Fuenteovejuna siga funcionando, España debe permanecer en el pueblo y seguir apostando por las medidas que salgan de él, como uno más. Pero hay una cosa clara. Si en un futuro hay que elegir, es mejor comer  que salir muerto de hambre en las fotos de grupo. Espero que nunca se tenga que llegar a esto. No sería nada agradable.

 

Nota: Más adelante haremos un análisis sobre lo que ha pasado en la reunión del G20 y las repercusiones que puede tener.

Un amigo del cuñado del abuelo de mi tatarabuelo solía decir que si alguien te da más de una versión para explicar lo mismo, posiblemente te esté mintiendo. Como en el siglo XXI,  llamarle mentiroso a alguien es menos políticamente correcto que mentir, podemos concluir que el ministro Rubalcaba está siendo “inexacto” al explicarnos tres versiones sobre los famosos cupos de detención de inmigrantes.

 

En otro post anterior hablamos de lo mismo al referirnos al excelentísimo señor Corbacho. Parece que Rubalcaba no quiere quedarse atrás y en un sprint final se propone convertirse en el nuevo “ ministro favorito de este blog”. Hay noticias que son complicadas de comentar sin que se te revuelva el estómago y esta es una de ellas. Sin embargo lo preocupante no es que el ministro ordene políticas de persecución que serían la envidia de Italia. Lo realmente angustioso es saber positivamente que a nadie le importa demasiado. El PP está haciendo una oposición de boca pequeña, centrada más en atacar al gobierno por haber abierto la mano a la inmigración, que por cerrarla de golpe sobre las criadillas de muchos.

 

Ni PP, ni PSOE van a moverse con estos temas y no lo van a hacer, porque con las vacas flacas, la mayor parte de la sociedad celtíbera está de acuerdo en que la diversidad de colores solo queda bien en el arco iris. Rubalcaba y Corbacho merecen ser fusilados con cerbatanas y arroz. Pero ¿y lo nuestro?. ¿Se puede saber que merecemos nosotros?. 

No es tan interesante centrarse en la cifra mensual de paro como en las reacciones que provoca. 200.000 parados más en Enero es una salvajada, pero a estas alturas la sangría ya no sorprende. Lo que sigue sorprendiendo es la actitud de los sindicatos ante la escabechina. Ayer estuvo Cándido Méndez en TVE. Su discurso sigue en la línea del diálogo social y tanto UGT como CCOO parecen posicionarse de la misma manera. “No tendremos movilizaciones hasta que no se vean amenazados los derechos de los trabajadores”. 

El señor Méndez sigue confundiendo a los trabajadores con SUS trabajadores. Si no recuerdo mal, el primer derecho de un trabajador es el derecho al trabajo y ese es justo el que más se está vulnerando. No voy a meterme con las estrategias sindicales de ambas organizaciones, porque ya hace  casi un año que lo hemos hecho. Me parece genial que Méndez ponga su política de mínimos en que no se atente contra la normativa legal en materia laboral y en que no se repita el día de la marmota, pero esa tiene que ser la de mínimos, NO LA DE MÁXIMOS, ni la de ÚNICOS.

Está muy bien que las organizaciones sindicales apuesten por el diálogo social y que quieran implicar a todos los ministerios clave en una nueva forma de entender la economía. Ya vemos que leen mileurismo. El problema es que los sindicatos siguen necesitando fuerza en esa mesa y “sus supuestas bases” la capacidad de expresarse. ¿Huelga General?. No sé si la situación está madura o hay que prepararla con movilizaciones menores, pero en Moncloa tienen que ir asumiendo que ser el mal menor, no significa que la sociedad te ría las gracias.

Solbes nos cuenta que existe la posibilidad de que Standard & Poor´s rebaje el ráting de España. Independientemente de la pérdida de credibilidad que este tipo de agencias calificadoras de riesgos han sufrido en los últimos años, la verdad es que no es una buena noticia por lo que ello implica. De producirse la rebaja va a suponer que el mercado contemple la deuda española con menor confianza y por tanto, o no la adquirirá, o solicitará mayor rentabilidad para hacerlo.

 

La culpa de todo esto no es solo de Solbes. Hace tiempo que el ministro de economía, ni está cómodo en su puesto, ni tiene libertad absoluta para proceder como considera oportuno. Las buenas reformas económicas no suelen hacerse en época de crisis y al igual que las empresas, los países deberían dedicar sus periodos de bonanza a preparar las contracciones. En España no ha sido así. Desde  Aznar, a Zapatero, tanto políticos, sindicatos, como la propia sociedad nos hemos dedicado a fardar de nuevos ricos pagando a crédito.

 

Pedro Solbes va a pasar a la historia como el ministro de las crisis, ya que a él le ha tocado lidiar con las dos más gordas que hemos conocido ultimamente. Es cierto que la situación no es fácil,  pero eso no excusa para que el gobierno lleve una política errática que no está generando confianza.

 

La idea de este post no es recordar los desaguisados del semestre negro de la crisis; ese que va de Marzo a Septiembre y que se caracteriza por no haber existido. La idea es la de ser constructivos y lanzar unas cuantas preguntas y sugerencias al aire.

 

Queda claro que la política de Solbes va a basarse en un intento de reactivar la economía mediante la presencia del sector público y estamos de acuerdo, pero esto nos abre muchos más interrogantes, porque la pregunta es ¿como? Y para ello estaría bien que el ministro despejase algunas dudas.

 

1)¿Quién controlará el dinero entregado a autonomías y ayuntamientos del plan de reactivación económica del gobierno?.

 

2)¿Con que criterios se concederán los créditos y las ayudas?.

 

3)¿Cómo se premiará la creación de empleo?.

 

4)¿Se harán reformas que premien fiscalmente el capital productivo sobre el especulativo y castigue este último?.

 

5)¿Quién va a controlar el dinero inyectado a los bancos?

 

6)¿Con que criterios se han fijado las cantidades a inyectar?

 

7)¿Por qué no se han destinado otras cantidades a ayudar al ciudadano con dificultades para pagar su crédito?

 

8)¿Por qué no se está viendo liquidez en los mercados y por consiguiente

 

9)¿Dónde está el dinero inyectado?

 

10) ¿Quién va a pagar la deuda generada y como?

 

11) ¿Hasta donde cree que llegará el déficit público?

 

12) ¿Por que cree que la economía española destruye más empleo que cualquier otra en Europa.?

 

13) ¿Hasta donde cree que llegará el paro y hasta donde estamos capacitados para soportarlo sin generar inestabilidad política?

 

14) ¿ Cree que en España se han aprovechado convenientemente los fondos de cohesión europeos?

 

15) ¿Considera viable el actual modelo administrativo de país?

 

16)¿Cómo cree que afectarán las futuras decisiones del BCE a España?

 

17) ¿Cree que España lo va a pasar peor que la media Europea?

 

18) ¿Cuándo cree que Europa saldrá de la crisis, y España?

 

19) ¿Considera que estamos ante el fin del milagro español? Y de ser así….

 

20) ¿Hacia donde debe avanzar la economía española?

 

21)¿Se ve usted como una de las personas que la hará avanzar hacia esas metas en los próximos años?

 

22) ¿Por qué cree usted que la economía española está aguantando peor el chaparrón que las del resto de nuestros vecinos?

 

 

El siglo XXI y el agotamiento del modelo económico español nos arrojan varias cuestiones: La realidad es que lo nuevos retos a la hora de hacer economía, nos indican que dadas las peculiaridades del mercado hoy en día, hay que gestionar desde mucho más abajo para estimular y enfocar a las empresas hacia el valor añadido y obtener prestaciones sociales a cambio. Para todo esto:

 

1)     ¿Existe un plan global para estimular a la empresa productiva española, que contemple ayudas a cambio de contraprestaciones en materia social, como salarios dignos o creación de empleo?

 

2)     Si no existe,¿ por qué? Y si existe, ¿Cómo se plantea abordar asignaturas pendientes como I+D, ayudas a la exportación, promoción de la imagen global del país en cuanto a posicionamiento empresarial, ayudas a empresas de reciente creación etc..

 

 

3)     ¿Cree que los actuales retos de la economía requieren rebasar el modelo de ministerios, dando paso a la creación de organismos mucho más transversales que engloben elementos de macroeconomía tradicional, con empleo, I+D, exportación, formación, integración empresa-universidad, fiscalidad de empresas, educación etc?…

 

4)     ¿Cómo ve a la empresa productiva española en los próximos años?

 

 

5)     ¿Cree que las anteriores flexibilizaciones del mercado laboral y los abaratamientos del despido han sido un acierto, o han prolongado un modelo de desarrollo anclado en sectores de bajo valor añadido? En este sentido ¿Considera necesaria una flexibilización del mercado laboral o sería contraproducente?

6)     ¿Cree que ha llegado el momento de aprender a pensar a medio y largo plazo en este país?

 

 

Tanto a nivel internacional, como en España, el origen de la crisis ha sido el boom inmobiliario y la falta de control de los mercados financieros; desde este punto de vista.

 

1)¿Qué responsabilidad cree que ha tenido la banca nacional e internacional en la crisis que nos ocupa?

 

2) ¿Que medidas de control se propondrán en un futuro para que esto no vuelva a ocurrir?

 

3) ¿Le parece suficiente la declaración de intenciones de Washington?

 

4) ¿Cree que se producirá una concentración del sector bancario en este país por absorciones de unos bancos a otros durante esta crisis?

 

5) Si esto es así, ¿Cómo cree que afectará al ciudadano medio?

 

6)¿Cómo, Cuando y con que beneficios para el Estado devolverá la banca el dinero inyectado?

 

7) ¿Cree que veremos la nacionalización de algunos bancos?

 

Estas son algunas de las preguntas y sugerencias que le haríamos a Solbes de tener la oportunidad. Se nos quedan cosas en el tintero, pero eso siempre pasa. Lo bueno de los blogs es que sirven para poder expresarte como lo consideres oportuno; lo malo es que tus preguntas rara vez llegan al destinatario adecuado, aunque esta vez, ¿Quién sabe?. Déjame que te cuente, Limeño….por si acaso.