No está siendo una buena quincena para el presidente del gobierno. Primero el asunto del Estatut le ha recordado el error cometido hace unos años cuando se comprometió a reformar algo que en su día no era una prioridad política para casi nadie y sí un terreno engorroso de difícil tránsito. Lo malo para el presidente es que los fantasmas del pasado vienen a visitarle justo en el peor momento. Zapatero no puede darle más argumentos a la oposición en el resto de España con este tema, pero sin embargo debe ayudar a Montilla en unas elecciones cruciales. Lo irónico del asunto es que Montilla necesita de ese Estatut para poder ganarlas.

 El presidente es bueno nadando entre dos aguas y esa es justo la habilidad que va a necesitar en este tema. Esa, y la capacidad de darle el máximo apoyo al PSC en todos los asuntos posibles, salvo precisamente en el del Estatut.

 El culebrón griego tampoco ha ayudado demasiado. Nuevos vaivenes y sobre todo la sensación de que la respuesta europea está siendo endeble. Mal asunto para una economía como la española que tiene las barbas en remojo. En este tema nos estamos jugando el futuro de Grecia, el de Portugal, el de la propia España y puede que el de la Unión Europea y por ende el del propio concepto de Estado de Bienestar tal y como lo conocemos. Un asunto demasiado delicado como para hacer lecturas simplistas y centrarnos solo en las claves económicas. Lo político y sobre todo lo social tienen mucho que decir aquí a la hora de plantearnos qué Europa queremos.

 Con un constitucional en entredicho, un gobierno acosado y una coyuntura económica internacional inestable, al gobierno tiene aún tres cosas más de las que  preocuparse:

 La constatación inequívoca de que el caso Gürtel no va a ser definitivo desde el punto de vista electoral.

 La aparición de una Encuesta sobre Población Activa francamente mala – aunque levemente moderada por los últimos datos del INEM –

 Y una encuesta del país sobre valoración ciudadana demoledora; que mantiene la ventaja popular tras Gürtel y la mayoría absoluta de Esperanza Aguirre en Madrid.  

 Hace un año comentábamos que el PSOE no debía convocar elecciones anticipada salvo en un supuesto. Que ese adelanto pudiera evitar la mayoría absoluta del PP. Hoy vemos que ese supuesto es más que probable y que Zapatero debería empezar a valorarlo. Sus últimos cartuchos son unas catalanas donde debe apoyar a Montilla, unas andaluzas donde va a tener que acercarse a IU, y unas madrileñas casi imposibles donde no solo necesita el concurso de IU, sino no perder votos por el centro. Hay posibilidades, hay estrategias, hay necesidad de ser creativos y sobre todo de mirar más allá de los ombligos de unos y de otros.  

 Los socialistas; toda la izquierda necesita una catarsis a la hora de entenderse a sí misma. Un cambio de prisma que les devuelva la cercanía de un ciudadano que abandona los debates tradicionales por inútiles y artificiales.

 No se si el PSOE sabe, quiere o está preparado para ese viaje desde el gobierno. Tampoco se si es necesario pasar por la oposición o si ese viaje tiene que ir más allá de los partidos políticos tradicionales. Lo que si se es que la izquierda en su conjunto tiene que empezar a pensar de manera global y a construir desde una humildad que nunca debería haber abandonado. Más allá de siglas, sin prejuicios de discurso, cuidando mucho más los valores y con más imaginación de la que ha demostrado hasta hoy. Lo digo porque estamos muy cerca de ese escenario que dibujamos hace más de 2 años. Uno en el que el PSOE sale de Moncloa muy tocado y ninguna otra alternativa de izquierdas es capaz de recoger los pedacitos. Y lo peor es que a la ciudadanía empieza a darle lo mismo. Así de claro. Así de duro.

No hablo de “familias”, porque tengo claro que todas son iguales. Es bueno que una organización reflexione sobre sí misma, que tome decisiones y que haya cambios acordes con la coyuntura del país, pero determinadas ansias de mortificación por uno y otro bando, marean.

 Este post es el último que escribo sobre las pendejadas internas  de IU. Ya veis, en este minimedio también han conseguido el ninguneo; al menos por mi parte. Pero no importa, todo el mundo ( y parte de la vía láctea)  sabe que mileurismo obedece a intereses creados por los grandes monopolios de la comunicación. Seguiré leyendo algunos blogs, porque de momento aún están en la realidad política del país, pero intentaré comentar en ellos lo menos posible. No es nada personal contra los militantes que los escriben, es algo personal contra el conjunto de su organización.

 Hace tiempo que se que IU carece de la talla política como partido para condicionar la izquierda, pero es que ahora estoy seguro de que le queda poca facultad de propuesta constructiva. Sea como fuere, la relación calidad/precio es demasiado baja como para perder el tiempo, aporta poco y ya no me resulta divertida. Vamos, que me la sopla.

 Para terminar con el tema, quiero comentar que me he hecho “fan” de esta página. Si alguien más quiere hacerse, que use el enlace. Por mi parte NO  lo he hecho desde el punto de los trapis internos de Izquierda Unida, sino de lo gracioso que resultarían unas primarias abiertas en el PSOE. Evidentemente eso no va a pasar y ni siquiera creo que fuera bueno que pasase. Pero ¿Quien sabe?, igual está bien que se planteen cosas diferentes en el PSM, y por extensión en el PSOE, aunque solo sea en internet y como parte de otra cosa. Creo que avanzar hacia un sistema de primarias clásicas en los partidos políticos, sería un buen estímulo para la izquierda en general….aunque para eso tengan que pasar cosas.

Vale, termino con EB y el post que le debo al bueno de Don Mitxel. Cierro todo lo referente a IU y  prometo no hablar más del tema en muuuucho tiempo. Mas que nada porque cada vez que hablamos de IU, perdemos lectores y tampoco sirve de gran cosa. No conozco personalmente a Javier Madrazo, pero si puedo valorar una gestión en base a los resultados y al modelo que trasciende a la luz pública por parte de una organización. Supongo que como en todo colectivo, existirán discrepancias internas, pero es cierto que la tónica general y la imagen que se percibe es la de un partido más o menos cohesionado e, incidencias puntuales a parte, bastante estable. EBB no ha sufrido las convulsiones que ha padecido IU en los últimos 15 años y eso siempre  es “culpa” de su máximo responsable.

Madrazo se perfila como un buen gestor de la diversidad y un coordinador válido de las discrepancias internas, de no ser así, dicho periodo hubiese sido imposible. Por resumirlo: EBB, con sus discrepancias, no ha sido nunca una organización enferma, o al menos no se la percibe como tal. De hecho su principal problema es de apuesta, de decisión y sobre todo de hueco en el mercado.

EB parte de una inexistencia en la escena política vasca hasta los años 90. Tras aprovechar el tirón inicial de Julio Anguita a nivel nacional, la organización va consolidándose como un partido a la izquieda del PSOE y posteriormente como una tercera vía entre nacionalistas y “constitucionalistas” con el beneplácito de IU. Paralelamente existe un hueco insatisfecho en el mercado. Hay un segmento poblacional de izquierdas que no está de acuerdo con la violencia de ETA, se sitúa en posiciones nacionalistas y sí ha tenido una tradición anterior en la escena política vasca. Con el final de la crisis del 96 y el declive de Anguita, EBB empieza a hacer una apuesta paulatina por ese segmento, que en teoría debería retroalimentarse con el voto furtivo de Batasuna. 

Las semejanzas entre la antigua EE integrada en el PSOE y  EBB, salvando los 20 años de distancia, existen. Voto universitario, cercano al nacionalismo y contrario a la violencia. La diferencia solo una. EBB es la marca de un partido nacional, EE no lo era. Durante los 2000 EB refuerza su perfil nacionalista con un rumbo claro. Gana votos por el sector próximo a ese espacio político y puede que los pierda ¿Quién sabe? En torno a otras sensibilidades que priman un discurso de izquierdas sobre el debate territorial. En este segmento, ni la imagen de Madrazo y de EB, ni la caída de IU a nivel nacional, coincidiendo con los problemas de Anguita le han ayudado demasiado . La lógica indica que ese voto se ha ido a la abstención – la mayoría- o al PSOE.

Hasta aquí el análisis de Madrazo tiene sentido, alrededor de posturas mas proclives al nacionalismo hay más voto potencial que hacia el otro lado y – que nadie se eche ahora las manos a la cabeza – IU  avala el viaje; por lo que se supone que bien ha hecho el canelo, bien ha hecho el cálculo de ganancias potenciales en el PV frente a las pérdidas en el resto del Estado y ese cálculo le interesaba. En este punto prefiero no dar mi opinión.

El problema del PV es que se puede jugar a las medias tintas en muchos temas, pero en territorialidad es complicado. Tarde o temprano vas a tener que implicarte, y EB lo ha hecho, primero entrando en el gobierno – decisión muy delicada - y luego avalando el plan Ibarretxe. 

EB entra en un gobierno de derechas – ojo, el PNV no es equiparable al PP en la percepción ciudadana, se ha sabido granjear muy bien una imagen de partido centrista, en un escenario político donde hay  gente que mezcla el debate territorial con la división tradicional izquierda /derecha – y pasa a gestionar la cartera de vivienda y asuntos sociales. Paralelamente se crea Aralar. Un partido que va a ocupar el mismo posicionamiento que EB solo que desde parámetros regionales y abiertamente nacionalistas. Da igual que la gestión en vivienda haya sido buena , mala o regular; de entrada porque Madrazo es muchas cosas, pero no es comercial y de salida porque en la percepción ciudadana queda la imagen de que EB es un partido más, inmerso en la misma forma de hacer política que el resto. Aralar toma el relevo como un partido nuevo, con una imagen más fresca y además se ve beneficiado por la publicidad gratuita que recibe desde la otra orilla, al ser usado como argumento para demostrar que en Euskadi no se ilegalizan ideas.

Realidad: EB se queda en tierra de nadie.

Opciones:

1) Seguir como hasta ahora.  Resultado: Problemas con Madrid y un más que probable extraparlamentarismo. Otra opción es esperar a ver si Lara no dura mucho y pueden llevarse al huerto al siguiente, pero es lo mismo. El problema de EB no es Madrid, es de su propio mercado.

2) Irse abiertamente a por su antiguo voto: Resultado: Una más que probable ruptura con IU ( se molestan mutuamente) y un más que probable fracaso. Aralar sigue teniendo una imagen más fresca, al menos de momento. Posible extraparlamentarismo o fusión con Aralar – siendo realistas, por absorción -

3) Centrar el partido en cuanto al debate territorial y buscar espacio a la izquierda del PSOE. Es un terreno que no se ha probado en muchos años, que a priori tiene votos que hoy en día pueden estar en la abstención e incluso alguno en el PSOE, pero que no son demasiados. Si vas en este sentido te toca picar piedra. De entrada y con la actual coyuntura, en lo territorial se puede hacer de puente entre el PNV y el PSOE, aunque es una situación que va a durar poco. El posicionamiento final debería ser en torno al federalismo y abstrayéndote en la medida de lo posible del debate territorial. El problema es que en el País Vasco la coyuntura te va a obligar a posicionarte. Si decides esa opción y eso pasa, ya sabes en que sitio no tienes hueco. Intenta ser lo mas abierto posible, pero en el lado constitucionalista de la línea. No te queda otra.

Para complicar aún más la cosa, esos Sans Culottes que existen en gran parte de España son menos en el País Vasco, no por estar menos endeudados, sino porque la tasa de paro es la mitad. Es más que probable que el resultado de este posicionamiento también sea el extraparlamentarismo, aunque en teoría, con un PSOE “aliado” con el PP, el target debería de crecer también en este sector. Sea como fuere,  Jodidos estamos mi comandante, pero es lo que hay.

 Así, a lo bestia. Voy a hablar de IU como lo haría de Coca-Cola, Harley Davidson o Nestle, no porque piense que un partido político tenga que seguir las mismas pautas que una marca comercial, sino porque creo que siempre es bueno aprender, y que es igual del lugar o materia de la que proceda ese aprendizaje.

Va por delante que los resultados de IU no los considero ni buenos ni malos. No han subido, de hecho han bajado algo respecto al 2004, pero han mantenido su cuota de mercado en unas elecciones donde los beneficios potenciales ( número de escaños) eran menores. Lo bueno es que han estabilizado una marca en franca decadencia. Lo malo es que no están aprovechando una coyuntura que les favorece. Dicho esto, voy a obviar los últimos comicios por considerar dos cosas. Que no han tenido tiempo material para poner en práctica las políticas del nuevo gerente ( Cayo Lara) y que su imagen anterior aún pesa más en el consumidor que la que puede originarse en un futuro. ( si llega a originarse)

Cuando un marca no crece en épocas de bonanza, lo normal es que desaparezca durante las vacas flacas. Hecha esta afirmación, solo cabe preguntarse ¿por qué IU no está aprovechando una hipotética situación favorable?. El 80% de las quiebras que se producen en el mercado suceden por fallos de gestión. Eso es un dato objetivo.

Para que una marca se haga con una cuota significativa de mercado debe responderse a determinadas preguntas. ¿Cuál es el nicho de mercado al que se dirige?¿Existe dicho nicho de mercado y es suficiente como para que de beneficios?. ¿Cómo es percibida por dicho segmento de población?. ¿Qué le ofrece, y que más le puede ofrecer en la línea de lo que el cliente quiere?¿ Que nuevas estrategias puede poner en marcha para acaparar más clientes, sin desposicionarse con  los anteriores?.¿Quién es su competencia y que está haciendo?. ¿Cómo evoluciona su nicho de mercado? y en consecuencia,¿Cómo debe evolucionar la marca y que nuevas estrategias debe poner en práctica?.

De la respuesta a estas preguntas puede que salgan muchos elementos de mejora. Quizá las desarrollemos un día de estos. Por ahora vale con apuntarlos.

Solo 3 cosas previas. A nadie le gusta una marca sin imagen definida de marca. A ninguna empresa le viene bien las escisiones constantes y los rumores de nuevas escisiones. A ninguna empresa le favorece una imagen de indecisión o de constantes reposicionamientos. Eso confunde al cliente.

Por otro lado tenemos dos realidades previas. En política no se pueden crear estrategias que consistan en crear diversas marcas para conservar mercado y atacar mercados nuevos, y el precio no es un factor diferencial ( al menos el precio económico). Intentaremos desarrollar estos conceptos en un futuro.

Vamos por partes. El tema es que IU se ha currado una serie de vídeos para la campaña electoral de estas europeas. Los videos no están mal, y la idea viene a incidir en eso de que es el ciudadano el que tiene que hablar en Europa y en que hay que conseguir otra Europa y tralarí, tralará. Vale, completamente de acuerdo.

El caso es que en uno de esos vídeos, uno de los actores hace una coña con el slogan de la campaña, sustituyendo el del “europeo de furgol” por otro que viene a decir: A por ellos IU.

Hasta ahí el chiste de IU. A partir de ahí viene el de la SGAE que pensaba pedirle 18.000 pavazos por usar la cancioncilla, pero que como entiende que Paco tiene que venir con las rebajas, se enrolla y solo le pide 15.000.

Palabra. Lo he leído en facebook, y lo he tenido que confirmar aquí y aquí, para creérmelo. No tengo ni puñetera idea de si la SGAE querrá cobrarnos a partir de ahora por silbar la cabra, tararear el vino que tiene Asunción o por cada vez que nos la machaquemos, aludiendo que existe un cuadro de Dalí que se llama el gran masturbador. Puestos a hacerse pajas mentales. ¿Quién sabe?. La cosa es que lo de estos tíos pasa de sobrevalorar la escala musical a atentar contra mi escala de valores; y todo ello amparado por un gobierno que lo permite y una ministra que lo avala.

En fin, lo malo de pasarte con el esperpento es que cuando no te quede otra que hablar en serio, nadie va a hacerte ni puñetero caso. Y cuando eso pase, llorarán, claro. Y dirán que el arte en este país no se respeta……….unos artistas, vamos.

A Mariano no le tiembla el pulso al reconocer que España necesita una reforma en el mercado laboral, que como todos sabemos, es el único mercado que siempre se reforma para eliminar artículos. La noticia  no es que el gallego lo piense, lo realmente preocupante es que se atreva a decirlo. Vamos a votar demasiadas cosas en estas elecciones como para permanecer al margen. Cuando el partido popular pierde el miedo para hablar abiertamente de las políticas del miedo, es porque ese miedo empieza a calar en la sociedad. ¿Un trabalenguas?. No. Una consecuencia desagradable de nuestra naturaleza.

Resulta inquietante que el PP abra la caja de Pandora semanas antes de unas elecciones donde se juega tanto, y eso solo puede significar 2 cosas . O se siente ganador, o las críticas a su falta de alternativas económicas han impulsado al gallego a dar el Do de pecho y quitarse la careta. Sea como fuere, desde lo político es arriesgado.

No sabemos a que se refiere Rajoy al hablar de reformas laborales. La CEOE ha propuesto la suya que nos plantea respetar los contratos actuales y dotar de 8 días por año trabajado a los nuevos contratos que pasarán a 20 pasados dos años. Es curioso, porque si la falta de productividad de la economía española nace supuestamente de la diferencia entre los contratos antiguos y los actuales, esta solución sigue incidiendo en ello. ¿Son idiotas?. No. Repiten la fórmula de los 90, e intentan aprovecharse de la coyuntura. Y lo jodido es que les funciona. Nosotros mismos. 

Era un tío de esos que te cae bien o mal. A secas. El cabrón sabía ser diplomático cuando le salía de la Verga, pero sencillamente su Verga no solía expresarse con frecuencia. Hace tiempo le declararon “listo oficial” con uno de esos premios que te dan cuando ya no los esperas. La cosa es que el personaje solía decir que “la democracia es un bien delicado que necesita ser ” mimado”; sobre todo cuando la riegas”. No se si la frase era así, pero la idea era parecida.

Evidentemente casi todos sus alumnos le llamaban facha, por esa extraña manía de cargarse al mensajero en lugar de investigar como se crea el mensaje. El tío solía replicar que a sus clases se iba a aprender, a pelear y a debatir sobre lo que no estaba en los libros, y que al que no le gustara que protestara en la ventanilla adecuada. Si la encontraba; claro. Supongo que en el fondo, aquello nos hubiese enseñado a tener iniciativa.

Lo de Cayo Lara & Cia me ha recordado  a todo esto. El día estaba bien seleccionado. Con House en la cuatro, jornada de liga y poca publicidad previa. Era hora de regar la democracia y solo acudieron 2 millones de jardineros. ¿El beneficio? La posibilidad de que Lara se pusiese a pegarle vivas a Castro y de poder repetir varias veces la imagen en horario de máxima audiencia. ¿El riesgo?. Lo que algunos vimos en la uno. Como un negocio es un riesgo calculado, supongo que a partir de ahora, Cayo Lara no va a gozar de muchos minutos en televisión y que los que tenga van a estar bien seleccionados.

¿Qué si me parece bien o mal?. En esta sección no opino. Si fuese Lara, mal. Si estuviese en otros lares, posiblemente tendría que paliar los efectos de un pequeño experimento fallido. Sea como fuere, lo que hemos visto es un problema para el PSOE; Perdiendo votos por su derecha es una complicación poder perderlos por la izquierda. Da igual que sean pocos, a estas alturas pesa hasta la caspa. Y como en esta sección no opino, diré que un boxeador tiende a doblar hacia la dirección desde la que recibe los golpes, que viendo como se van a poner las cosas, una amenaza desde la izquierda le viene bien a este gobierno y que debería haber aprovechado mejor las clases de aquel hijo de puta para enterarme de la vida. ( Al menos de una parte de ella)

Nota En fin, sea como fuere, IU ha entrado otra vez en el gran juego. Esperemos que Lara suba la derecha y proteja la mandíbula. Si las carambolas de billar funcionan, un toque de atención al gobierno desde otro sitio será bueno para el país.     

Tras la enésima debacle electoral de EB, alguien debería reflexionar. La solución a los problemas no suele venir de la mano de las vendettas personales o del “quítate tú que me pongo yo”, sino del análisis y del planteamiento estratégico de tus acciones. Para ello, es bueno tener a mano el cuadro electoral y las explicaciones que dimos en este post.

Personalmente creo que la situación de EB – al igual que la de IU, de la que hablaremos en otro post – es una cuestión de inconsciencia ante las reglas del juego, de una mala ejecución que está distorsionando tu posicionamiento y de un dominio insuficiente de los “nichos de mercado”.

Al contrario de lo que se dice, EB sí ha sabido explicar su postura ante el derecho de autodeterminación, de hecho ha apoyado el plan Ibarretxe como si fuera suyo. En una sociedad que te pide un posicionamiento en este debate, la imagen ante el electorado es la de que una parte importante del discurso de EB es precisamente ese derecho.

A mediados de los 90, IU recoge este planteamiento de una manera programática y no ofende demasiado a un sector del electorado que se considera a la izquierda del PSOE y no le interesa demasiado el debate territorial. El tirón de Anguita en el resto de España, también ayuda a Madrazo. En los 90, en la imagen de EB prima más la izquierda que otros debates y se producen los mejores resultados de la organización. ( unos 100.000 votos)

Coincidiendo con el desgaste de IU a nivel nacional, a EB se le plantean tres opciones para crecer o subsistir. Por una parte, el final de la crisis de los 90, trae consigo un aburguesamiento social que relativiza la eficacia del discurso de una izquierda transformadora. Por otra, parece abrirse un nicho de mercado entre un hipotético electorado de EA y otro procedente de HB que empieza a estar harto de la violencia. ( un nicho de unos 90-100 mil votos potenciales)

Una buena parte de EB es sensible a ese planteamiento de forma natural y ese va a ser el espacio por el que apueste Madrazo decididamente. El problema es que es un posicionamiento complicado y ellos mismos lo saben. Por una parte existe un mercado que crece lentamente y no hay una opción política que lo cubra. Por otra, dentro del mundo nacionalista, es complicado digerir que un partido con presencia en Madrid pueda presentarse como uno de los suyos. De hecho, EB es la única fuerza dentro de este bloque que no nace de la escisión de otro partido nacionalista. Esta última realidad se parchea sobre-actuando. No solo se apoyará a Ibarretxe, sino que defenderán el plan con más efusividad que el mismo. No solo se condenará la ilegalización de HB ( ojo, estoy de acuerdo con esa condena), sino que la indignación estará omnipresente en ese discurso, aunque en el fondo se piense que la no concurrencia de HB a las elecciones les viene bien.

Esta misma necesidad de hipérbole en el discurso, unido a la de influenciar, les hace caer en el segundo error. Se entra y sobre todo se intenta permanecer a cualquier precio en el gobierno vasco. Sobre los peligros de que un partido de ideología entre en el poder ya hemos hablado. Salvo que lo haga con mayoría absoluta, si lo hace, tiene que ser en unas condiciones concretas y durante un tiempo limitado. De no ser así, el desgaste será tremendo. ( ver carambolas de billar y post siguientes de esa sección).

¿Y ahora que?

Ahora Aralar ha presentado sus credenciales como una fuerza más “natural” para ocupar una buena parte del espacio de EB. Las opciones de EB son 3 y para todas es imprescindible la salida de Madrazo y no permanecer en ningún gobierno que pueda formarse, lo primero no es porque Madrazo la haya pifiado ( que también), sino porque es lógico. La culpa de lo segundo es de las reglas del juego, que “como todo el mundo sabe”, funcionan de forma diferente para partidos de poder, que para partidos de ideología.

Veamos las tres opciones.

a) Seguir en el mismo nicho y competir con Aintzane Ezenarro con una cara nueva. El problema es que en esa competencia, vas a estar en desventaja hasta que Aralar la pifie mucho. ( Ahora mandan ellos)
b) Reposicionar hacia el centro en el debate nacionalista y aprovechar la crisis para recalcar un discurso izquierdista, poniendo en segundo plano el reconocimiento de derecho teóricos. ( no hay por qué renunciar a ellos) – algo tipo 90s, aunque a día de hoy, el pastel inicial es bastante menor -.
c) Irte al otro bloque abiertamente. ( para esta opción, se recomienda pasar antes por la b durante un periodo de tiempo lógico) donde vas a partir casi de 0 a la hora de crear un espacio. ( calculo que de unos 20.000 votos).

Si analizamos los votos, vemos que el bloque nacionalista ( contando EB) tiene 100.000 votos más que el españolista, pero también vemos que se lo disputan 5 partidos frente a 2 ( actualmente 2 y medio) en el otro bloque. Conclusión: Hay más espacio en el bloque 2, pero hay tres dificultades. 1) El bloque 2 funciona aún más que el uno con la lógica bipartidista y de cara al voto útil. 2) Hay que crear una conciencia que a día de hoy está dormida y sobre todo, 3) Va a costar trabajo reposicionar viniendo de donde vienes.

Este es más o menos el debate que debe afrontar EB. Como siempre, ponderar, priorizar y decidir es una cuestión suya. Si sirve de algo, yo reposicionaría hacia una opción B. La parte mala es que EB no levantará cabeza en algunos años, la buena es que al menos no le va a costar 300.000 votos a IU en el resto del Estado y que puede que al final del viaje tenga un posicionamiento más estable.

Unos cuentan que a Zapatero no le hace ninguna gracia meterse en el laberinto vasco. Otros dicen que visto el panorama, quizá lo más prudente sea dejar que gobierne el PNV  y sacar una buena tajada a cambio. Es Patxi López el que quiere lehendakaritza y el presidente del gobierno quien comenta que se hará lo que Patxi quiera, pero que sería bueno que sus deseos coincidieran con los de Moncloa. Visto lo visto sigue existiendo la remota posibilidad de que todavía baje el Olentzero. 

Un viejo proverbio indio nos enseña que en época de vacas flacas, hasta la vaca que ríe se pone seria. Hoy hemos conocido el dato de paro de Febrero y a más de 150.000 trabajadores no les ha hecho ninguna gracia. Si el PSOE no accede a lehendakaritza, Zapateo va a tener que asumir un desgaste adicional en Madrid con el monotema de siempre, y eso es algo que el presidente debería valorar de manera especial. En época de crisis, las palabras que pueden molestar a un gobierno no se suceden en los medios. Se suman. El argumento que los socialistas pueden poner en manos del PP es tan poderoso, que dicen otras malas lenguas, que la de Pedro Jota hace tiempo que saliva ante la posibilidad de que López no gobierne con el apoyo de Basagoiti.

Con este panorama, los tres acontecimientos de estos días son una preocupación para cualquier gobierno. La derrota en las gallegas, la posibilidad de llegar a Ajuria Enea en el país vasco y sobre todo el paro son el nombre de las tres hijas de Elena, y esta vez es cierto que ninguna era buena. Como siempre en política los tiempos y la coyuntura son las claves, y a Zapatero se le han mezclado de manera envenenada. Cualquiera de estas situaciones tratadas individualmente hubiesen podido manejarse. Las tres juntas molestan. En el tema de las elecciones vascas no seré yo quien ataque a los socialistas, porque entiendo que decidan lo que decidan; la decisión es complicada. No importa. De uno u otro lado, no va a faltar gente que se apunte al bombardeo.  

Siempre es complicado que unas elecciones autonómicas focalicen la atención de todo el país. Hasta estos comicios, solo las vascas y puntualmente gallegas y catalanas gozaban de ese privilegio por diferentes motivos. La crisis de la música y el cine también se refleja en la política y este año, el espectáculo vasco ha necesitado un “cameo” de los gallegos para intentar mantener la taquilla. ¿Contaremos con Torrente en las siguientes elecciones?. Lo cierto es que dos de las campañas con más morbo del panorama electoral se debaten entre el aburrimiento y la falta de titulares, mientras Bermejos, Aguirres, CEOE´S y compañía reivindican su papel en la película mediática.

Acabo de leer una encuesta en el correo, donde se refleja lo que todos sabemos. Un empate técnico en la intención de voto trae consigo las elecciones más abiertas de la historia del País Vasco. Con este panorama y con casi 1/3 del voto por decidir,  la maquinaria electoral debería estar a tope y los candidatos locos por meterse en nuestra ducha. No sé si Patxi López o Ibarretxe tratarán de robarme el champú, pero tengo claro que ninguno de los dos está siendo capaz de encender el calentador de esta campaña.

Los motivos ya los hemos indicado. Al PSOE no le interesa unos comicios calientes y el PNV parece centrado en asegurar lo suyo y dejar que sean sus socios los que intenten ser  aventureros. En esta tesitura a la prensa no le queda otra que centrarse en la anécdota o en mantener varios puntos de interés en primera plana. Eso, o habrá que deducir que determinadas formas de hacer política empiezan a oxidarse y que los candidatos profident pierden terreno en épocas de crisis. Ojalá, porque a algunos nos apetece profundizar un poquito más en los porqués de las cosas. Claro que para buscar formas nuevas de hacer política se necesitan políticos más formados – ironías de la vida-. Como sigo parado estoy por montar una academia que imparta cursos rápidos de gestión y sentido común. Perdón por la bilbainada, se me ha ocurrido escuchando a los candidatos.  

En fin, hay que mirarlo por el lado bueno, lo mejor de esta campaña es que no hace demasiado ruido.

La respuesta de todo el 1 de Marzo.