No se si el PP ha sido escuchado por el gobierno. No se si Rubalcaba ha ordenado las escuchas o si Esperanza Aguirre ha escuchado a Rajoy y se la ha envainado en sus acusaciones. Lo único que se es que el ciudadano está cada día mas harto de no ser él el escuchado.

Escuchar es relativamente fácil, es rentable, difícil de demostrar y da buenos resultados. Acusar de algo sin pruebas es igualmente sencillo e incluso se puede montar toda una aparente conspiración con la que bombardear durante meses los oídos de los ciudadanos; solo hacen falta un par de medios afines. Ambos, el acusado y el acusador, tienen la potestad de denunciar el tema delante de un juez y de no aburrirnos. Claro que para eso hay que ser consciente de que el remedio no es peor que la enfermedad y de que lo que salga de ahí no va a terminar perjudicándote.

Según los socialistas, las acusaciones populares van encaminadas a distraer la atención sobre los escándalos de corrupción del PP. Según los populares es el gobierno el que sigue el estilo Aznar y se dedica a agobiar a la oposición. Todo un misterio. Y es tan misterioso porque la realidad roza lo rocambolesco.

Es el PSOE el que desvía la atención de la crisis hacia un PP corrupto que se defiende desviando la atención sobre las escuchas. Todo un mareo que da nauseas, y revuelve el estómago. Porque al final para ambos partidos,  la verdad va a ser lo único insignificante de todo esto.

Ni vamos a dar motivos para votar a un partido o a otro, ni vamos a pedir el voto para nadie. Ya se encargan ellos de gastarse nuestra pasta para pedírnoslo.

Como siempre vota a la derecha, al centro, a la izquierda, a cualquier opción nacionalista o a otra que no lo sea. Puedes votar en blanco o no votar, pero hagas lo que hagas, hazlo conscientemente y con una sola intención. La tuya.

Yo voy a variar y por primera vez en muchos años voy a votar. Lo voy a hacer por IU, porque creo que debemos darle una oportunidad a Cayo Lara ( aunque oficialmente no sea él quien se presente). Ni quiero convencer a nadie, ni voy a hacer el más mínimo esfuerzo por hacerlo. Es mi voto a día de hoy, personal y variable de decidirlo así. Porque no hay que olvidar que son los partidos políticos quienes le deben fidelidad al ciudadano, y no al revés, que son ellos los que no pueden subsistir sin nosotros y no al revés, que son ellos los que viven de nosotros y no al contrario.

Así que el Domingo haz exactamente lo que te de la gana,. Esa es la única expresión de la democracia que sigue siendo totalmente nuestra.

Ya se ha comentado en muchos blogs, pero me parece bueno posicionarme. Si se produce la ilegalización de Iniciativa Internacionalista a las elecciones Europeas seguiremos incidiendo en esquemas peligrosos. La ley de partidos puede ser eficiente o no. Agradar a la mayoría de los ciudadanos o colaborar en la derrota definitiva de ETA, eso es lo de menos. Lo realmente peligroso es que abre un hueco en el estado de derecho.

Ni soy hipócrita ni me la cojo con papel de fumar. En esta vida hay que ser lo suficientemente honesto como para no mirar a los demás desde la atalaya que te da una supuesta superioridad moral. Tengo la suficiente edad como para saber que la ética no está en las ideologías, sino en las personas .La ilustración limita con el realismo político en el mismo punto que el último limita con la primera, y la ética tiene que equilibrarse con la praxis para resultar funcional. Dicho esto, si una decisión trae mayores beneficios que perjuicios para el ciudadano, hay que tomarla. Pero es que resulta que no es el caso. Es que resulta que a partir de ahora, algunos derechos fundamentales pasan a depender del día que tenga su señoría o de los intereses que puedan dictar sus cabecitas.

Lo que diferencia a la democracia de otras formas de gobierno es que existen tres o cuatro pilares universales que deben de ser claros, transparentes y regulados para todo el mundo. La ley de partidos amenaza seriamente algunos de ellos y empeora la calidad de la democracia española. No es una cuestión de que se perjudique a un colectivo, somos todos los perjudicados. Pero da igual. Mientras sigamos firmando cheques en blanco y nadie se dedique a explicarnos la letra pequeña, iremos viendo como los pastores cardan la lana entre el silencio de los corderos.

El Carlyle Group es muy grande. Ha ido de la mano de la casa Blanca y eso ayuda. Tampoco le ha temblado el pulso para ofrecer sus servicios a los democratas, pero eso lo dejamos por no extendernos. Hay que saber estar con los tiempos…

El como se consigue ser tan grande y tan rentable es relativamente fácil; se sigue un esquema de funcionamiento básico:

l        Uno, se domicilia a las filiales en paraisos fiscales: las Caiman, Guernesey, Luxemburgo… (por cierto, hasta cuando va a permitirse eso en Europa?; veamos si a Sarkozy, que alguna cosa buena tiene, le hacen caso).

l        Dos: Se interesa a los grandes actores financieros: Menatep (rusos), las autoridades financieras de Abu Dhabi y Kuwait, los grandes bancos (entre los cuales figura Crédit Agricole; lo dicho, en cuanto pueda me voy a un banco solidario y punto pelota; aléa jacta est). No doy toda la lista de la que dispongo, por no ser peste y porque a nadie iba a sorprender.

Hasta ahí todo es lógico. Pareceria legítimo pensar que las modernas sanguijuelas deban estar en estos grupos para generar dinerito para nuestras pensiones (por Dios, no les demos nuestro dinero!!!!).

Sin embargo, en Carlyle Group han sido más listos que los ratones coloraos y han seguido otros dos caminos que se han mostrado útiles para lograr la pole en la carrera finaciera:

l        Los fondos de pensiones públicos privatizados  o gestionados en su provecho (esto es para matar a alguien; no, a muchos alguienes). Esto, que yo sepa, solo se ha dado en los USA, pero seguro que hay más ejemplos en los no USA. Los fondos públicos de pensiones de Ohio, Texas, Florida y Nueva York han invertido sumas colosales en manos de estos perros.

l        El saber actuar como finos cazatalentos. Resulta REPUGNANTE que varios de los políticos internacionales de primera fila, sabiendo lo que hay, hayan aceptado pasar a ser pensionistas multimillonarios gracias a los puestos que les proponen. La razon para hacerlo es sencilla: gente relacionada con los gobiernos a nivel internacional logran obtener, con un par de telefonazos, contactos que a los demas nos llevarian progresivas reencarnaciones. En la nomina figuran, entre otros, John Major, Etienne Davignon (ex ministro de asuntos exteriores belga), encargados de relaciones con patronales europeas, el ex presidente de Filipinas, el de Tailandia, Bush padre, el de Corea del Sur,… ¿¿¿Aznar ??? (no se sabe con certeza, pero parece que sí tiene algo que ver con empresas del petroleo participadas por el grupo, de ahí, quizas, su activismo anti-calentamiento; por otro lado, los intereses de los Bush en estas empresas y su participacion en Carlyle Group es evidente. Esa fué una de las razones de la instauración de la « democracia » en Irak y recordemos que, Aznar, no por la pela -estoy seguro-, pero sí por sus opciones pragmaticas en politica exterior, se mostró firme entusiasta de este « sarao » pasandose por el culo la opinión de su bienamada España). Se sospecha de primeros espadas europeos y se ve con buenos ojos a Durao Barroso; la hija de Madeleine Albright, secretarios del tesoro, ex ministros de asuntos exteriores que no acaban de aparecer claramente en nomina…

Contra esto poco o nada se puede hacer. Pero siempre es bueno conocerlo.

Una de las patochadas del “innombrable” fue la de recordarnos que puestos a caer es mejor hacerlo en gracia, que siendo gracioso. Que en una España con 30 años de democracia siga existiendo un monumento como el valle de los caídos, no me parece deplorable. Lo que me parece inaguantable es que la macro-tumba consagrada al Ego de un genocida y construida a pico y pala sobre los cadáveres de la otra mitad de España, siga sin mencionar a sus constructores.

Cada día son menos los nostálgicos y tarados para los que estas fechas son algo así como otra Semana Santa en la que ir de romería a revivir la pasión y muerte de su “salvador”. Afortunadamente ninguno de los fiambres que están enterrados en la basílica de los caídos ha resucitado al tercer día, aunque puede que vaya siendo hora de que alguien exhume sus cuerpos. No soy partidario de olvidar el valle de los caídos, sino de transformarlo en ese parque temático que hace más de 3 décadas tendría que estar funcionando en España, en honor a todos los que murieron en la guerra civil y con particular presencia de los que cayeron edificándolo .

Va siendo hora de devolverle sus monumentos a la Historia, los limpios, pero aún con más fuerza los manchados de sangre, porque en su propio mensaje está la lección a aprender. La peor trasgresión que se le puede hacer a un régimen autoritario, que masacró a miles de personas a su mayor gloria es convertir su templo en un canto a la pluralidad, al laicismo y a la democracia. Una excelente oportunidad para abrir el museo popular más caro del mundo. Al fin y al cabo, su precio se pagó en vidas comunistas, anarquistas y republicanas. No me va el folclore, pero que José Antonio y Franco sigan presentes en su mausoleo es una vergüenza nacional. Por otra parte sería injusto olvidarnos del paraje hasta que se pudra o se lo coma la maleza, porque lo último que tiene que hacer un país es ser cobarde con su propia Historia.

El Rincón Francés

ENGORDANDO CON LA DEMOCRACIA: CARLYLE GROUP (1)

Hemos comentado ya cientos de veces que, en nuestra humilde opinion, poca cosa tiene que hacer la politica para librarnos de todo mal, en el sentido en que, poder, lo que es poder, tiene poco. La pela (el capital, las finanzas) le han quitado terreno y poco puede hacer para maniobrar, so pena de no salir nunca mais en la foto.

En un post enviado tiempo ha, intentaba explicar como esto no eran solo palabras. Gracias a algunos investigadores, se ha podido demostrar el peso que los grupos economicos de presion tienen en el panorama politico.

Para redondear la jugada, esta semana “habemus” una joyita relativa a uno de los actores privilegiados de este escenario tan repugnante, en el que nosotros seguiremos siendo simples marionetas, aunque se nos hinche el higo. la joyita en cuestion es la CARLYLE GROUP, el mayor fondo de inversion privado del mundo mundial y posiblemente también uno de los mas discretos. La informacion la he obtenido gracias a un nuevo coleguita que me ha hecho llegar sesudos articulos del Laboratorio de investigacion de la Escuela de guerra Economica. Alla vamos, poc a poc y de manera esquematica, que luego algunos facinerosos me dicen que soy muy chapas.

El porqué de mi interés por este grupo

La Carlyle Group (activos por valor de 13,000 millones de euros allende el 2003) era uno de estos grupos nisu (ni su madre los conoce) que pululan sin que nos enteremos. Pero héte aqui que en el 98 compraron un porcentaje elevado de acciones en Le Figaro, uno de los periodicos mas importantes de Francia, de tendencia derechista-moderada y liberal, sobre todo desde entonces.

A partir de ese momento la linea editorial de este periodico empezo a manifestar una auténtica obsesion por la liberalizacion que ha venido teniendo lugar desde entonces en Francia de empresas previamente nacionalizadas.

Aaaalgo era ello! Héte aqui que el grupo Carlyle se especializa,entre otras actividades, en comprar y vender empresas, sobre todo en aquellas de gran importancia estratégica (energias, defensa, bioquimica, aeroespacial, descontaminacion nuclear, etc), buscando una rentabilidad inmediata. Accede a ello, entre otras cosas, presionando a gobiernos para nacionalizar sectores, cosa que en Francia y España esta ocurriendo, por ejemplo, con lo relativo a la energia.

Pero como es posible acceder a tales segmentos? No es algo factible para el primer Pepe el Pupas con varios masters ponerse a la labor. Qué va. Es mas facil acceder a todo eso a través de gente con contactos. Lo malo es cuando algunos de estos contactos son personas con importancia en la vida publica puesto que han servido al Estado, entre otras cosas. Qué mas les da. Total, ganan un paston…

En sucesivas entregas relataremos quienes son los primeros espadas de este grupo y como ha podido ir conformandose. Baste decir que la llegada de primeros actores del orden politico internacional favorecio que incluso fondos de pensiones publicos se hallen entre los que reciben dividendos de este grupo que, allende el 2003, proporcionaba un retrono sobre la inversion del 34%.

Sus negocios no han estado basados en la venta de hipotecas basura, sino, entre otras cosas, sobre la venta de armas y se han forrado inventandose enemigos, como por ejemplo Irak. Sería, por lo tanto, pertinente, penarselo 2 veces antes de invertir, por ejemplo, en determinados planes de pesiones, porque los mismos nos convierten en colaboradores pasivos de cerdadas indescriptibles. Pero para eso hay que enterarse y aguantarse las ganas de ganar dinerito con lo que nos sobre.

Seguiremos informando

Como indicamos en el post anterior, la evolución de los acontecimientos irá de la mano de la intensidad de la crisis; lo cual es bastante lógico. Desde aquí apostamos por un escenario de tipo 1 severo que puede llegar a presentar características de tipo 2.

Desde este punto de vista y según normas no escritas de la Realpolitik, el gobierno se irá derechizando a medida que el panorama político se deteriore y la intención de voto se polarice. La razón es sencilla, es improbable una respuesta de izquierdas desde el gobierno, porque no está en condiciones de abrir nuevos frentes por los que puedan atacarle. Pasados los gestos de este último congreso y a la hora de la verdad, el PSOE no se meterá en asuntos realmente espinosos e irá recogiendo velas en algunos puntos clave relacionados con la economía. Por decirlo de una manera simple; dentro de unos meses no será muy complicado estar a la izquierda de los socialistas. Si la crisis es leve y no termina de desgastar al ejecutivo, el gobierno mantendrá el poder y volverá a su sitio a medida que la sociedad se normalice y el posible cabreo de algunos de sus electorales vaya templándose; si no, empezará a perder votos por su izquierda. De llegar a esta realidad  ¿Dónde irán estas papeletas?.

De no hacerse el gobierno con el control de la crisis, la opción puede ser para el otro gran partido de poder. En este punto el PSOE es probable que se haya desprestigiado bastante y haya posibilitado el crecimiento de alguna fuerza política a su izquierda y que la propia crisis fomente otras fuerzas incipientes fuera del sistema. Sería el turno de los Populares y su política irá también de la mano de la coyuntura. Los tiempos vuelven a ser claves. Si tienen suerte y la crisis se arregla, nos habrán metido unos cuantos goles y se presentarán otra vez como los salvadores de España ( cosa que les pone bastante); pero de seguir profundizándose el problema y de no obtener soluciones rápidas, la sociedad se polarizará aún más y el PP se derechizará  en mayor medida, al mismo ritmo que pierde confianza como gestor de la situación.

 A medida que la conflictividad social suba, su prioridad será la de garantizar el orden del statu quo y puede que empecemos a ver el endurecimiento de muchas medidas. Llegamos a una situación de tipo 1 severo, con un PSOE diezmado, una tercera opción en crecimiento y un PP en el poder que empieza a no garantizar soluciones y a perder votos.

El siguiente paso dependerá de la tercera opción. Para ser una alternativa tiene que ofrecer credibilidad al electorado y hacerlo de manera constructiva. Con una estrategia crítica y lógica dentro de las expectativas de la sociedad; la tercera opción debería esforzarse en ser un partido de vanguardia; pero no intelectual ni ideológica; sino de vanguardia a la hora de entender las demandas de la sociedad.

En Resumen:

Cuando un país se enfrenta a una coyuntura crítica, la evolución de sus partidos políticos depende en gran medida del manejo de los tiempos y de la solución de la misma; otros problemas y factores pasan a ser secundarios.

El PSOE tiene la primera opción y una temporada indefinida de credibilidad social por delante. Sin embargo ese es precisamente su mayor handicap, el tiempo, porque estando en el gobierno, el primer impacto será para ellos. Viendo sus resultados en el 96, mi consejo es que rompa con las medidas clásicas y empiece a buscar modelos alternativos que ayuden a que el escenario evolucione de otra manera, porque a los socialistas no les bastará con el buen rollito. Si no consigue enderezar el rumbo, tarde o temprano, la opción será para el siguiente partido de poder, quien habrá basado su oposición de una manera casi monotemática en la crisis económica.

Durante la Democracia nunca se ha producido en España una situación en la que una crisis desgaste a los dos partidos de poder. De producirse esto se abrirán nuevas opciones para otras propuestas más “ ideológicas”, siempre dentro de la inestabilidad social como norma.

Pero ¿Qué será de los mileuristas?. En el futuro haremos una proyección de este tipo a nivel social. Esperemos que los resultados sean mejores.

Ibarretxe ha dicho en el BEC que el camino de la decisión no tiene vuelta atrás. En un país como el nuestro donde el más tonto hace relojes ¿ criticaremos al lehendakari por querer retroceder en el tiempo?. El PNV sigue empeñado en dibujar senderos de adolescencia para distraer la atención sobre su auténtico problema; el temor a perder lehendakaritza. Si existe un partido digno de estudio en España es el PNV. 30 años de poder nunca son casuales y solo pueden entenderse por un cúmulo de buenas decisiones estratégicas y por la naturaleza conservadora de una sociedad como la vasca que tiende a proyectar su propia personalidad, acusando al resto de serlo.

Desde el punto de vista político, el victimismo y el aprovechamiento de los complejos que siempre han tenido algunas ideologías con los nacionalistas han sido los dos filones que el PNV ha explotado magistralmente. Pero los auténticos aciertos Jeltzales deben de analizarse desde el interior, desde su propia gestión en el País Vasco.

El PNV ha sido el primer partido conservador de España en ver la importancia de fomentar el Estado de Bienestar, tejiendo una red de solidaridades paternalistas, tan efectivas, como efectistas. A diferencia del PP, los jeltzales han entendido desde el primer día la necesidad del viaje al centro, para poder seguir siendo de derechas. Todo un acierto. Las políticas sanitarias, de vivienda o protección social en Euskadi no tienen nada que envidiar a las de ningún buen gobierno progresista del resto de la península.

Un control sutil de los medios de comunicación y de la sociedad y sobre todo un reparto generoso del poder han sido las claves restantes. El PNV sabe que la política es estamental y por tanto reducida en sus personajes. ¿Cuántos escándalos de corrupción hemos oído en todo este tiempo?. La clave está en cierto pacto tácito de no agresión entre las diferentes fuerzas políticas vascas, que consiste en obviar las habas cocidas en casa del vecino, para que este no repare demasiado en las tuyas. En Euskadi las esferas de poder se ejercen desde el pacto y el acuerdo; y es ese concepto de no hacer ruido, lo que ha evitado gran parte del desgaste del gobierno autonómico.

Hoy se produce una nueva situación. El PNV puede perder lehendakaritza por primera vez desde la transición. Mi opinión es que la mantendrá, pero de perderla, la realidad puede ser muy cruel con ellos. En un partido cuyo único fin es el poder, la pérdida de este tras casi 30 años pondrá de manifiesto sus corrientes y contradicciones internas. Y no son pocas    

La expectación con la que Europa miraba a Irlanda contrasta con el pasotismo con el que los Irlandeses le han dado calabazas a Bruselas. ¿Volveremos a tener otra crisis en el proyecto común?. La negativa de Irlanda a aprobar el tratado de Lisboa, traspasa el peso específico del país y nos habla de la apatía que sufrimos con Europa el común de los mortales. Para unirse, primero hay que conocerse y el juego elitista que va de la mano de Europa estos últimos años, no ayuda a identificarnos con un club privado al que los ciudadanos no hemos sido invitados.

 Las estructuras políticas se diseñan desde arriba, eso no es nuevo. El trabajo que nos ha tocado históricamente a los de a pié, es el de seguir al abanderado y hacer de cornudos consentidos y convencidos. El problema es que en una sociedad donde la opinión pública no se controla como antaño, a veces la vida te da sorpresas y recuerda a nuestros dirigentes que las patrias son viscerales y que para crear sentimiento se necesita proximidad.

 No es la falta de solidaridad lo que está tras el no de Irlanda o tras el escepticismo del ciudadano europeo, sino la imposibilidad de identificarse con un proyecto. No es la pretensión de conseguir una ventaja más la que nos hace Euro-escépticos, porque el ciudadano no piensa en términos políticos, siente en términos políticos. Si los dirigentes europeos no comprenden nuestras reticencias a que el poder esté cada vez más concentrado y más alejado de nuestras casas, la Unión Europea estará destinada al fracaso, por mucho que la constitución se apruebe en parlamentos, gabinetes o corrillos. No es tan difícil que nos guste Europa; posiblemente un concepto de la Unión más democrático y defensor de los derechos de los trabajadores y ciudadanos, ayudaría un poco. Claro que esa no es la idea y se les ve demasiado el plumero.

Nota: Por cierto, la crisis económica internacional no va a ayudar nada al proyecto Europeo…más bien todo lo contrario…pero ese es otro post.