México expulsa a 3.200 policías federales sin derecho a reingreso en ningún organismo policial, y expedienta a otros 1020. De haber sido otro cuerpo de policía, la noticia no hubiese merecido un post, pero la expulsión del 10% de la plantilla federal  es significativa.

 Y lo es porque este cuerpo fue en su día el abanderado de la lucha contra la corrupción basándose en que una policía mejor formada y mejor pagada sería menos vulnerable a la sacrosanta mordida.

 Si hay algo que te enseña México es que la honradez está bastante más relacionada con los valores personales que con el nivel de renta. Lo que parece que sí está relacionado con el nivel de renta son las pretensiones en la cuantía de los donativos, y la federal ha terminado especializándose en estrechar relaciones con el narcotráfico. Precisamente para eso, para seguir siendo fiable en esa lucha se realiza esta limpia.

 No quiero abusar del humor mexicano. De hacerlo tendría que decir que los federales más corruptos siguen en el cuerpo, porque son los que han pagado mordida para que no les cojan. Con todo hay que reconocer que Calderón es aventado y que le está echando bemoles a la cosa. Puede que le estén faltando políticas de legalización para empezar a deshacer el nudo y que a veces  esté confundiendo el problema del narcotráfico con otro mucho más global. El de la corrupción y el de la falta de vertebración de un país con una clase media muy débil y unos mecanismos de redistribución de la riqueza inexistentes.

La policía federal no es el problema, o al menos no lo es más que otros cuerpos de policía, que la clase política, que el ejército,  que la pobreza, que el arraigo cultural de la corrupción, o que todo el poder judicial en su conjunto; pero al menos es un inicio.

 Estoy seguro de que Felipe Calderón y yo no coincidiríamos políticamente en muchas cosas, pero también creo que es el primer presidente de México que cree que gobierna por el bien del país desde Lázaro Cárdenas. En fin. Cosas de los Estados Unidos Mexicanos.

Cada día es más evidente el modelo de desarrollo por el que ha apostado el PP estos últimos años. En general, toda España se ha embriagado de ladrillo y cemento, pero han sido las comunidades populares las más espléndidas en la ración de alcohol.

 Seamos realistas. Que el PP haya hecho del pelotazo y la corrupción la base de su negocio, no significa que el resto de los partidos estén exentos de gravilla, pero desde luego pone en entredicho la capacidad de Rajoy para liderar la recuperación.

 La lógica nos dice que generalmente no se puede ser una cosa y la contraria. Si los populares han sido la causa del problema en Madrid, Valencia, Alicante, Murcia, Castellón o Baleares es complicado que sean a la vez la solución de España. Va siendo hora de que alguien se replantee el actual sistema de partidos en la democracia española, porque en buena parte del mismo está una de las causas de la corrupción.

Es complicado hacer un enfoque nuevo sobre el caso Gürtel, pero como esto es mileurismo y nos gustan los retos, lo vamos a hacer sin necesidad de leernos las 50.000 hojas. Cuando te tienes que hacer cargo de una empresa en la que roba hasta tu abogado – y no es una hipérbole – terminas haciendo un master acelerado en muchas cosas. La más interesante de todas es ir tirando del hilo hasta descubrir que el robo refleja la psicología del individuo.

Es raro que un comercial termine robando solo mucho tiempo, tarde o temprano formará red y socializará el trabajo con la esperanza de trapichear sin esforzarse demasiado. ¿Que quiénes son sus aliados?. Cualquiera que le venga bien, este tipo de chorizo suele ser transversal y multidepartamental.

Por su parte, si el responsable del desaguisado es el encargado de producción, el robo más típico consistirá en desviar mercancía y venderla más barata sin aplicarle el IVA, y encontrarás a su cómplce en el más tonto de sus subordinados. Volviendo al abogado. Puede venderse a la persona con la que tienes el litigio, inventarse minutas que no existen o directamente gastos adicionales que no paga. Eso sí, siempre lo hará aprovechado los defectos de forma legales o creándolos él mismo; es lo que se llama un chorizo técnico.

En este mismo subtipo se encuentra el financiero. Un financiero no puede ser un tío sociable y con excesivo don de gentes. ¿A que no contratarías a un contable que se pareciera a Chiquito d la Calzada?. Si un financiero es simpático, automáticamente tiene que ocultarlo en una entrevista de trabajo a riesgo de no pasar a la siguiente ronda. ¿Qué como roba un financiero?. Uff, de muchas formas, pero siempre lo hacen en solitario.

Cuando un financiero dirige una trama donde está implicado alguien más es siempre con las bendiciones de gerencia y termina consolidándose como la forma standard de hacer las cosas. Es lógico, la propia presencia del financiero nos dice que en eso no puede haber nada fuera de lo normal y que no sea serio, y claro. Lo dicen con esa porte suya tan clásica, tan de raya a la derecha que uno termina creyéndoselo.

En la trama Gürtel tenemos a varios comerciales, al financiero y posiblemente a una legión de abogados. Solo nos queda el gerente. ¿A alguien se le ocurre algo?.

Por cierto, si alguien se pregunta que pasó con lo mío, solo diré que tardé algunos meses en enterarme  de toda la fiesta y pocos días más en sacar la basura. Claro que yo no estaba metido en aquella trama.

José Luís Moreno dice que no sobornó a Jaume Matas y que la noticia ha trascendido debido a un trabajador resentido con el artista. Solo la envidia se extiende en este país a la velocidad de la corrupción, así que nunca sabremos la verdad del asunto. Puede que el ventrílocuo sobornara a Matas o puede que no cayera en que debía hacerlo; lo que parece cierto es que en cuanto vivimos una etapa expansiva, la corrupción se multiplica y pone en evidencia el escaso sentido cívico en el que se cimienta un país aparentemente desarrollado.

 El PP tiene que tomar cartas en el asunto, suspendiendo al  presidente balear. Sigue en juego la poca credibilidad que le queda a la política; pero sobre todo sigue vigente el lamentable espectáculo que nos ofrece la derecha desde Madrid a Baleares pasando por Valencia. ¿Terminaremos buscando un político honrado con la linterna de Diógenes?.

 Queda una semana hasta la próxima cifra de paro y el ciudadano cada vez alucina más al comprobar el desmadre de los que se suponen que velan por el sistema. Puede que esto solo lo arreglemos entre todos, pero lo cierto es que a la hora de joderlo, unos lo han jodido más que otros; y no estaría de más que el peaje para salir del hoyo fuese contundente y progresivo

Según el bueno de Conde Pumpido existen 730 causas abiertas por corrupción política en España. El fiscal general del Estado se queja de la actual ley procesal y de las dificultades que le ocasiona a la fiscalía. Es cierto que el hecho de que el 1% de los cargos políticos españoles estén bajo sospecha, no significa que la corrupción sea generalizada, pero está claro que si contamos los recovecos donde la fiscalía no puede entrar y lo que sabe y no puede probar, la cosa es preocupante.

Quizá nuestra realidad política no sea demencial, pero estoy seguro de que es mejorable, vamos a echarle un vistazo.

A día de hoy parece lógico que la gestión tiene que estar lo más próxima posible al ciudadano. En la empresa viene a ser lo mismo; cuanto más cercana al cliente está la persona que decide más dinámica tiende a ser una empresa y mejor se adapta a las necesidades del que paga. – al menos en teoría-

 Este argumento es uno de los más usados para primar la descentralización frente al centralismo a la hora de entender la política territorial. A nivel de decisión la cosa viene a ser similar. Es evidente que existen otras sensibilidades tan respetables como las de los partidos nacionales y que en general tienden a estar presentes en la periferia.

 Para seguir con el razonamiento debemos completarlo con los conceptos de economía de escala y de ahorro en la gestión. Cuanto más centralizado sea algo, en general es más barato de gestionar, más fácil de hacerlo homogéneo y tiene menores gastos de estructura. Estamos ante varios de los argumentos más usados por los centralistas a la hora de plantear su modelo.

 ¿Cómo encajar todas estas premisas lógicas en una buena relación calidad/precio?. Si las variables se quedaran aquí, el tema sería relativamente sencillo, pero resulta que no, resulta que la cosa se complica.

 Resulta que la realidad española arroja una cuádruple esfera político/administrativa con ayuntamientos, diputaciones ( estos de elección indirecta salvo excepciones), dentro de lo administrativo y comunidades y gobierno central ( salvo las comunidades uniprovinciales que carecen de diputaciones) en el plano estrictamente político . La España asimétrica nos arroja además la peculiaridad de que cada comunidad tiene traspasada una serie de competencias distintas o de que cada diputación tiene funciones diferentes, según sea provincial, o foral. Terminamos con los casos de Canarias o Baleares que sustituyen las diputaciones por cabildos insulares. 

 Si admitimos que la descentralización atiende mejor al ciudadano, el mayor dinamismo de nuestra democracia en cuanto a gestión debería residir en los ayuntamientos….y en parte, así es. Los 8.111 ayuntamientos españoles – 4.900 con menos de 1.000 habitantes -. han protagonizado estas últimas décadas gran parte de los pelotazos y casos de corrupción urbanística de este país.  4.900 ayuntamientos para gestionar las necesidades de un 3% de la población española NO es democracia, es despilfarro.  En un municipio de 1000 habitantes es complicado que lo recaudado de para algo más para mantener la propia estructura. ¿Sigue pensando alguien que no se están matando moscas a cañonazos?.

 La cosa es sencilla de entender. El circo era sostenible mientras se miraba para otro lado en el pelotazo urbanístico. Hoy muchos municipios están endeudados y su situación empieza a ser insostenible.

 Pero esto ya lo sabíamos todos, o al menos ya lo sabían las diputaciones ya que son las encargadas de controlar y asesorar a los ayuntamientos. El cuadro se completa con la labor del tribunal de cuentas, encargado de revisar las cuentas públicas en aquellos sitios donde la competencia no esté transferida ¿Alguien cree a día de hoy que unos y otros han hecho su trabajo?.

 Parece ser que en los dos primeros niveles, la gestión es cara por tener mucha estructura e ineficiente por carecer de recursos. ¿Vamos a seguir pensando que democracia es sumar más y más cargos públicos al despilfarro o alguien va a pensar que hay que optimizar la gestión para que repercuta más y mejor en el ciudadano?.

 Entramos ahora en la esfera política.

 17 comunidades autónomas + 2 ciudades autónomas con diferentes grados de autogobierno, y un gobierno central con más o menos contenido según territorios. Total, 20 esferas diferentes de poder que se interrelacionan en estos dos últimos niveles. ¿Razón?. La descentralización, y además estoy de acuerdo. Las comunidades son las encargadas de gestionar determinadas áreas; e incluso de recaudar los impuestos según tenga o no trasferida la competencia. Además legislan.

 El problema es que se duplican cuerpos de seguridad,  competencias y las funciones de las diferentes instituciones. Por no hablar de lo más preocupante; que se multiplican por 20 los proveedores y las empresas “afines” a unos y a otros en el ámbito regional. – del ámbito local ya se encargan los 8.111 ayuntamientos y casi 70.000 representantes municipales- .

 Atendiendo a sus razones históricas es evidente que las comunidades participan de esa  idea de cercanía al ciudadano y de una contraposición al modelo franquista de centralismo. Por otro lado es difícil concebir que la convivencia democrática entre españoles hubiera sido posible sin la autonomías. ¿Pero son necesarias esas 4 esferas de gobierno? Y si lo son ¿Son necesarios los 17 parlamentos autonómicos ? – 6 de ellos pertenecientes a comunidades uniprovinciales -. Y de serlo, ¿Son necesarios 1.244 diputados regionales + 351 nacionales + un número indeterminado de representantes en las diputaciones?.

 ¿Hasta que punto no estamos confundiendo los intereses de los ciudadanos de la periferia en contraposición con Madrid, con los intereses de las elites regionales en contraposición con las madrileñas?.

 Lo digo porque creo que con todos estos elementos ( y con bastantes menos) se puede ordenar de otra manera y obtener mejores resultados…….supresiones de ayuntamientos, reducciones de estructura en las comunidades, replanteamiento del papel de las diputaciones, supresiones de algunas/ bastantes  ”autonomías no estratégicas para la convivencia”,  todo eso a la vez;  un federalismo más controlado, trasparente y racional en el gasto……..me da igual. Cualquier cosa es más eficiente que lo que tenemos; porque cuanto más opaco es algo, más sencillo es que la corrupción anide en ese algo.

Los controles son siempre lo mas complicado de la gestión. Crear un punto de equilibrio o de juegos de poderes y contrapoderes que garantice la equidad, sin ahogar el libre funcionamiento de una organización es muy difícil. Recuerdo el día en que despedí a  uno de los policías que guardaba la fábrica por colocarse esnifando disolvente. La pregunta a la que dediqué varios días de reflexión era tan sencilla como angustiante. Llegados a cierto punto ¿Quién controla al policía?. Alemany tiene razón cuando comenta que una de las claves de la corrupción es la de la financiación de los partidos políticos. En una sociedad donde los gastos publicitarios y las campañas electorales crecen al ritmo de la imaginación de cada responsable es muy difícil creer que los partidos se financian de las cuotas de sus afiliados o del escaso dinero que reciben de la administración pública por papeleta y escaño.

 La transparencia es lo único que  para la podredumbre y para eso debemos empezar por legislar sin dejar huecos a la creatividad. Pero ¿Cómo podemos conseguir frenar este tipo de corruptelas?. La única manera que se me ocurre es suprimir las donaciones privadas o reducirlas a lo simbólico, limitar los préstamos bancarios a partidos y aumentar en una medida lógica el presupuesto estatal que se destina a su financiación. El ciudadano debe entender que estamos en el siglo XXI y que las cosas cuestan dinero, pero también podrá visualizar lo que nos cuesta de verdad el sistema. ¿Quién sabe?, puede que a partir de ese momento las buenas gestiones internas empiecen a ser argumentos electorales mas contundentes que las sonrisas.

 El segundo foco de corrupción siguen siendo los ayuntamientos. En la España del ladrillo, innumerables municipios han vivido de hacer la vista gorda con recalificaciones, proyectos de dudosa legalidad y trapicheos varios. Huelga decir que como todo grupo de focos, los de corrupción siempre están interconectados. El problema es que tras el bluff urbanístico la cruda realidad nos cuenta, bien que los ayuntamientos han gastado demasiado, bien  que su presupuesto regular no es operativo. Sea como fuere urge articular mecanismos que doten a los municipios de la financiación adecuada, pero a cambio debemos exigir claridad en la procedencia de cada asiento contable y una adecuada gestión de su presupuesto. La palabra mágica vuelve a ser transparencia.

 ¿Qué de donde saldría el dinero necesario para este cambio?. El primer punto, el de la financiación de los partidos iría con cargo al ciudadano, y el segundo en forma de tasas a pagar por los implicados ( Promotoras, constructoras, etc..) y revisadas por un organismo independiente, porque no suele ser bueno que el responsable de una decisión sea el beneficiario. Si hace falta mas dinero los paganos debemos ser nosotros, que somos los consumidores de la democracia; claro que como paganos, después tenemos derecho a elegir y a juzgar.

 ¿Terminaría todo esto con la corrupción?. Evidentemente no, pero si articulamos una expresión penal que la desincentive, admitimos una corresponsablidad en el partido de procedencia del corrupto que vaya más allá de lo electoral, exigimos por ley transparencia en cada Euro que ingresa o sale de un partido político y lo regamos con buenos cuerpos de auditores y jueces vitalicios especializados en el tema e independientes a nivel político, puede que se corte bastante el flujo; porque hay algo claro,  pensar que todas estas actitudes son individuales es seguir mirando para otro lado…..hecho esto, solo nos queda responder a la primera cuestión, esa que dice aquello de ¿Quién controlaría a ese grupo de policías?. Aún así creo que el viaje no solo merece la pena, sino que es necesario.         

Pues sí, toca PP. Y no toca PP porque crea que el resto de partidos se financian vendiendo cupones de rifas para ayudar a los huerfanitos. Toca PP porque es al PP al que le han pillado financiándose con dinero negro. Demasiado trapicheo. En un país donde hasta hace nada teníamos los mismos billetes de 500 Euros que entre todo el resto de Europa, resulta difícil concebir que algunos partidos no se quedaran con algo entre las manos.

 Es lo bueno de los negocios de familia. Madrid y la Comunidad Valenciana han sido dos de los lugares donde mas fuerte ha impactado el ladrillazo y es de todos conocida la intuición popular a la hora de hacer buenos negocios. Después de haber vivido en México, uno tiene un master “cum laude” en corrupción. Si has llevado una empresa por aquellos lares, el master se convierte en doctorado en un par de semanitas. Existe todo un metalenguaje del corrupto. La forma de moverse, de hablar, incluso de respirar forman  un universo de comunicación paralela con sus propias normas. Una de esas normas dice que si ves la punta del iceberg, por debajo hace mucho frío. Los trajes de Camps nos hablaban de una filosofía de hacer política. Si el fondo de una organización es sano es complicado que a nadie se le ocurra ofrecerle un regalo al jefe. Si no lo es, aparecen los bigotes y los trajes terminan formando parte de tu vestuario.

 No creo que el asunto de Valencia le pase una factura definitiva a Mariano Rajoy; ni mucho menos. Y no lo creo, porque el ciudadano sigue queriendo creer y porque hace tiempo que fingimos no saber lo que se ha movido en este país. Quizá sea la forma indolente de poder seguir viviendo. ¿Quién sabe?. Pero de momento que paguen los implicados. Aunque todos sepamos que en España, los auténticos implicados nunca pagan.

No se si el PP ha sido escuchado por el gobierno. No se si Rubalcaba ha ordenado las escuchas o si Esperanza Aguirre ha escuchado a Rajoy y se la ha envainado en sus acusaciones. Lo único que se es que el ciudadano está cada día mas harto de no ser él el escuchado.

Escuchar es relativamente fácil, es rentable, difícil de demostrar y da buenos resultados. Acusar de algo sin pruebas es igualmente sencillo e incluso se puede montar toda una aparente conspiración con la que bombardear durante meses los oídos de los ciudadanos; solo hacen falta un par de medios afines. Ambos, el acusado y el acusador, tienen la potestad de denunciar el tema delante de un juez y de no aburrirnos. Claro que para eso hay que ser consciente de que el remedio no es peor que la enfermedad y de que lo que salga de ahí no va a terminar perjudicándote.

Según los socialistas, las acusaciones populares van encaminadas a distraer la atención sobre los escándalos de corrupción del PP. Según los populares es el gobierno el que sigue el estilo Aznar y se dedica a agobiar a la oposición. Todo un misterio. Y es tan misterioso porque la realidad roza lo rocambolesco.

Es el PSOE el que desvía la atención de la crisis hacia un PP corrupto que se defiende desviando la atención sobre las escuchas. Todo un mareo que da nauseas, y revuelve el estómago. Porque al final para ambos partidos,  la verdad va a ser lo único insignificante de todo esto.

El 63% de los asalariados es mileurista. Si a esto le sumamos un 20% de parados, tenemos una radiografía clara de hacia donde va el país. Hace muchos años un cliente me decía que a los proveedores hay que sangrarlos, pero nunca ahogarlos. El mileurista no deja de ser el principal proveedor nacional de impuestos, el que sustenta la economía y proporciona estabilidad al país, en definitiva; el que lleva décadas cargándose a las espaldas todo el sistema. Llevan años sangrándonos y ahora nos están ahogando.

La contraparte es sencilla. El pago que recibimos es el espectáculo diario de la corrupción y el despilfarro por parte de una clase política ensimismada en sus juegos de salón. Las ayudas a la banca, un sistema tributario pensado para favorecer el trapicheo, una estructura faraónica de coches oficiales, dietas e innumerables cargos públicos a ocupar por amigos y parientes. Todo ese rosario que hace de España uno de los paises mas corruptos de la Europa desarrollada..

Cuando en una sociedad, la distancia entre el ciudadano y sus representantes se agranda, es peligroso. Cuando a los representantes de una sociedad les da lo mismo que eso suceda, las posibilidades de inestabilidad se multiplican; y eso no es culpa del ciudadano.

Vamos a empezar un curso político donde se va a hablar de corrupción, de escuchas, de gripes A o de despidos libres. Vamos a empezar un curso político donde se va a hablar de paro y de trabajo como arma arrojadiza para esconder que no hay voluntad de encontrar soluciones, que hace años que la clase política se dedica a sus historias y a lucir palmito o que nunca se van a enfrentar a los problemas de raíz, porque son la base de su propio bienestar.

No es difícil de prever. Vamos a asistir a un espectáculo donde los temas se van a ir sucediendo con mas velocidad de la habitual, y tú, estás invitado

No es de buena educación corromperse en público. Puede que por eso algunos políticos hayan decidido salir corruptos de casa, antes de lanzarse al foro.

Las nuevas acusaciones que parecen implicar a Barberá, vienen a sumarse a las ya conocidas de los Camps, Bárcenas, Correa y cia.

Quizá peque de historicista; pero nunca he defendido que tiempos diferentes arrojen las mismas variables y estas terminen combinándose de la misma forma. Las sociedades no son lógica, ni matemática y aunque se apliquen variables psicológicas, pautas de comportamientos organizacionales o tendencias sociales, siempre es difícil calcar resultados. Lo que si es un hecho es que existen determinadas constantes históricas que combinadas con otras materias nos dan escenarios aproximados. La aparición de la corrupción en tiempos revueltos es una de ellas, y por lo tanto seguirá extendiéndose y retroalimentándose, porque cada cual va a defender su terruño, aun a costa de perjudicar el sistema del que son garantes. Es curioso como repetimos una y otra vez determinadas pautas de comportamiento. Las crisis enseñan porque son cíclicas y terminan por recordarnos lo cíclico de la condición humana. Extraños conceptos a encuadrar dentro de una historia que no lo es.

Fuera de planteamientos filosóficos nos queda por seguir jugando a la ruleta a la hora de apostar hasta donde seguirá descomponiéndose la escena política y cuales serán sus consecuencias; porque las habrá. Quizá no de la forma que unos u otros pensamos, pero a toda acción corresponde una reacción, y eso es física. Lo dejamos aquí. No se que hago pensando en estas chorradas. Este no es un post demasiado acorde con los calores veraniegos.