ESPÍRITU DE TODO ESTO: BÚSQUEDA DE SOSTENIBILIDAD. Es más interesante poner bases a medio plazo que rebajar la cifra de paro del mes que viene. Es más interesante ayudar a la inversión y garantizar o implementar la protección social y los servicios que mantener gastos superfluos.

Industria:

Turismo ( 10,7% del PIB). Muy centrado en turismo de bajo poder adquisitivo o residencial. El sol y la Playa siguen siendo los mejores argumentos y la crisis y la competencia de otros países empiezan a hacer mella en el sector, garantizando el decrecimiento o el crecimiento plano. No es tanto una cuestión de crisis ( que también) como de madurez del modelo. Evidentemente la solución no pasa por renunciar a un modelo que garantiza unos ingresos y puestos de trabajo imprescindibles, pero hay que suplir la falta de crecimiento con otro tipo de turismo.

Se están haciendo cosas desde el turismo cultural, rural y deportivo, pero no queda otra que incidir en ese tema de manera más profunda. La idea va por empezar a promocionar paquetes desde lo local, pasando por lo provincial, regional, nacional, e incluso combinándolo con países vecinos . El sector turístico y hostelero español es uno de los más solventes del mundo. Lo normal es que se empiecen a regular y articular ellos solos, pero de no ser así, puede que el Estado tenga que echar una mano. De entrada va a ser difícil rentabilizar todo esto, pero es bueno ir poniendo bases sostenibles a futuro.

 Automóvil (6% del PIB) o mejor dicho. Industria maquiladora y comercial del automóvil ( que es más o menos lo que tenemos). ¿Es mejor que no tener nada?. Desde luego. Pero es peor que tener los centros de decisión en España. La realidad es que a día de hoy no hay una sola marca española en el mercado. El ministro transversal ya hizo en su día un plan de estímulo para la venta de coches. El resultado ha sido peor que en otros países. ¿Por qué?. Porque en otros países no se van 200.000 trabajadores al paro al mes y lo de tener curro, algunos lo tenemos en cuenta a la hora de cambiar de coche ( si seremos capullos). ¿Qué quiere decir esto?. Que el sector del automóvil es un indicador bastante fiel del consumo y el consumo se retrae porque no hay trabajo. Todo lo que sea estimular el sector y evitar que se cierren fábricas es correcto, pero yo no me rompería demasiado los cuernos en esto. ¿Queréis estimular la venta de automóviles en España?. Arreglad el resto de la ecuación. Lo de crear una marca nacional enfocada a fabricar vehículos especiales para sectores de población concretos ( minusválidos, coches especiales, vehículos de energías alternativas) es una idea – complicada de poner en práctica - que ahí queda y sobre la que creo que hubo alguna tentativa hace años.

Industria ( 16,4% del PIB. Incluye automóvil).Esto mola, porque la industria sigue siendo la parte sólida de un país. Ya hemos hablado del tema. Plan nacional de libre adhesión para las empresas, en torno a la exportación, creación de nuevas empresas, y el I+D, gestionado por sectores y con contrapartidas sociales a cambio. Estamos hablando de un sector clave y aquí no puede haber medias tintas. Hay que diversificar, e innovar en mercados en los que a día de hoy España no es significativa. Es más importante la SOSTENIBILIDAD QUE EL PRECIO. Aquí puede encajar lo de las renovables, pero es pobre, es necesario más, mucho más. 

Construcción ( 18% del PIB). Pasa algo parecido a lo del automóvil con dos salvedades. Es un derecho básico y ha habido mucha especulación en este campo. Lamentablemente ha tirado en exceso de la industria nacional y del consumo interno,  perjudicando la exportación y minusvalorando el I+D ( 1% del gasto actual, del cual, 1/3 es militar). Como motor ni va a repuntar en años, ni es bueno que lo haga en la medida de hace unos años. Para equilibrar la economía hay que buscar otros modelos. Como derecho básico hay una oportunidad con más de un millón de viviendas en el mercado devaluándose día a día. Planes de alquiler o venta de protección oficial a precios acordes con la reordenación que sufre el mercado. En lo referente a obra pública el plan del gobierno es correcto, pero es coyuntural y no sostenible en el tiempo. No es bueno abusar de este tipo de acciones.

Financiación: Breve. El sentido social de un banco es financiar a las familias y empresas. Si a día de hoy eso no se produce, su labor no tiene sentido. Las opciones quedan abiertas y van desde la nacionalización a soluciones mixtas donde se fuerce a los bancos a invertir en la economía real. Las inyecciones tienen que llegar donde hacen falta, bien a través de los bancos, bien directamente. Se ha ayudado a la banca de manera preferencial en este país. Quizá sea hora de que el gobierno deje claro que las ayudas tienen precio.

Gasto:

No es tanto un debate de si sobran o faltan funcionarios o autonomías o políticos en Madrid o administradores, como de optimización de recursos ( da igual en torno a que modelo, el actual u otro). No se si el Estado va a tener que reducir su gasto, pero lo que está claro es que va a tener que optimizarlo. Todo gasto o estructura que no aporte valor al ciudadano es prescindible antes de aquel que lo haga y ni los Audis, ni los millones de consejeros aportan gran cosa. Todo gasto que vaya dedicado y bien direccionado a la inversión, el estímulo del tipo de economía que se necesite o el servicio al ciudadano es una oportunidad para salir de la crisis. Quizá haya que revisar las cuentas de las autonomías, pero también las de los ayuntamientos y las del propio gobierno central. El debate no es si han servido o no para vertebrar la España que conocemos, el debate es qué es sostenible y qué prescindible en el futuro y valorar las consecuencias políticas de suprimir lo suprimible. Personalmente creo que hay comunidades y estatutos que son imprescindibles para la convivencia, otros no. Personalmente creo que hay puestos políticos y de gestión administrativa que son vitales para garantizar la vertebración del Estado, el servicio al ciudadano y la democracia; otros no. 

Hay miles de campos en los que el gobierno, De La Vega, Sebastián o Solbes pueden actuar. De todas formas, solo con la mitad de estos ya hay para estar ocupados un rato. La vicepresidente tiene razón. Es cuestión de ponerse las pilas y de crear los equipos necesarios para llevar todo esto y otras cosas a cabo. Claro que puede que muchos de estos perfiles no sean necesariamente ni políticos, ni funcionarios al uso. ¿Que tal ser creativos?. Para variar un poco.

Aún no sabemos si el Billón y Medio de euros que de una u otra manera van a inyectar los Estados para salvar el sistema económico internacional, parará o no la bola de nieve. Lo que si sabemos es que llamar a las cosas por su nombre, ayuda a entender lo que está pasando, así que siempre es bueno darse un garbeo por el maravilloso mundo de la sinceridad a hachazos.

1) Por primera vez FED y BCE deciden bajar los tipos de interés simultáneamente para abordar lo que consideran un problema global e inyectar liquidez al sistema. Y eso acojona.

 2). Los diferentes Estados del mundo occidental, mediante uno u otro mecanismo están transformando  deuda privada en deuda pública con el mismo objetivo; inyectar liquidez a la economía y evitar riesgos de quiebra en entidades financieras. Esa es la clave principal de todo. A partir de ahí, las discusiones en Europa solo han sido por la cantidad, sincronización y forma de hacerlo. ( donde las hayan tenido, aquí, ni eso.)

 3) El Euribor baja y el petróleo también, lo cual nos indica que mejora la confianza entre bancos ( al menos mientras los Estados firmen los cheques), pero que el mercado sigue apostando por la entrada en recesión.

 4) Los diferentes Estados tendrán que endeudarse para asumir la deuda bancaria. Da igual que método utilicen, tarde o temprano habrá que ir pagando esa deuda + intereses y empezarán los recortes en el Estado de Bienestar.

 5) En España vamos a gastar 50.000 millones de Euros en la compra de activos bancarios y parece que avalaremos 100.000 millones más en la financiación de bancos y cajas. Ya hemos comentado que estaría muy bien que nos dijeran que activos se compran y a que precio, así como en que se usa el monto total. El PP ( manda cojones) resulta que ahora es el adalid del control, la transparencia y la desconfianza hacia los bancos. El puto mundo al revés. A ver que hacen esos dos mariachis mañana en Moncloa.

 6) Seguimos teniendo una economía basada en la especulación y el ladrillo. Si el chiringo se reanuda, tendremos más de lo mismo multiplicado por 4; si no, lo que se irá multiplicando es el número de parados. No se ha avanzado NADA en la solución del problema, o sea, en el modelo económico de desarrollo Español, sencillamente porque se tiene que abordar de otra manera. Ya sabéis, economía real, I+D, economía con implicaciones sociales y esas paridas que venimos repitiendo desde hace tiempo. Solo hay algo seguro. A partir de hoy el Estado español irá ingresando menos y tendrá que hacerse cargo de una deuda de las que quitan el hipo.

 7)Visto como está todo de revuelto y las decisiones tomadas es difícil saber por donde saltará la liebre. O se monta la madre todas las burbujas y la inflación occidental se va a niveles de los años 20 alemanes – con lo que ello significa a nivel social -, o nada de esto es suficiente y el Estado de bienestar sigue yéndose al carajo; esta vez por quiebras bancarias, deuda pública y reducción de ingresos. Lo más irónico de todo sería que estas medidas volvieran a poner en marcha la maquinaria y fuese el Estado, el reactivador de la próxima gran burbuja y el encargado de cavar su propia tumba. En ambos supuestos el Estado de bienestar sufrirá cambios y dudo muchísimo que a corto y medio plazo sean a mejor. En fin. Lo único claro es que esto no se ha acabado. Ni de Coña.

Si el señor Botín decide salvar inmobiliarias, comprar bancos en apuros o invertir en los productos financieros que le de la gana con nuestra financiación, bienvenido sea ¿O es que le vamos a enseñar a hacer banca a estas alturas?. El bueno de Emilio sabrá disponer libremente de lo que le sobre e inyectar algo de liquidez a particulares y empresas haciéndonos el favor de que las quiebras que se produzcan no sean estruendosas. Lo bueno de ser banquero es que cuando tienes apuros siempre llaga un hermano tonto que te deja dinero sin preguntar, ni exigir garantías a cambio. No hay que ser inquisidores; lo que está haciendo el gobierno es lo mismo que los banqueros harían por nosotros.

Señor Solbes, una vez al mes, unos cuantos amigos solemos montar una timba de Poker cubierto. Nada serio, nos tomamos unos cubatas y carteamos un poco hasta entrada la madrugada. Somos gente abierta y de buen talante, así que los jugadores nuevos siempre son bien recibidos en nuestro pequeño paraíso de confianza mutua y buen rollito. Huelga decir que está usted invitado y que si consigue traerse a más ministros, mejor; muchísimo mejor. Siempre es bueno conocer gente.

Nota: El otro día me preguntaron en un blog que había que hacer para ser banquero. La respuesta es simple: tener un poquito más de talla que para ser político y la misma cara dura.

Nota 2: No creo que este plan vaya precisamente destinado a Botín, más bien lo veo encaminado a salvar la posible quiebra de algunas cajas; he usado la imagen del banquero por aquello de hacerlo más literario.

Allá me fui todo contento a cobrar a una oficina del Banco de Vasconia (Grupo Banco Popular) en la que la chica de caja me explicó que igual me cobraban 1.5 euros por hacer efectivo MI dinero. Le dije a la chica que si iba a ser el caso que no quería realizar la transacción y ella tecleó unas cosas en el ordenador, mandó un fax, llamada de teléfono… Unos 10 minutillos de reloj esperando. La chica al fin sacó los deseados billetes y me los tendió diciendo que eran 1.5 euros. Creo que todo ese lío está pensado para que una vez ahí y con la pasta delante de la cara no te atrevas a rechazar el dinero y pagues la usurera comisión sin chistar. Pero yo ya estaba de mal humor. Le dije a la chica que cancelara la operación y me largué a una oficina de verdad del Banco Popular.

En esta nueva oficina repite toda la operación y cuando me tiende la pasta me advierte que me van a cobrar 1.5 euros, sacando el dinero del mismo banco, pero claro, de una oficina diferente a la emisora del cheque. Me cago en su puñetero jefe y me largo tras cancelar la operación. Estoy seguro de que te podrían decir desde el primer minuto si la operación lleva costos o no, pero así hacen más dinero de lo que yo llamaría “robo legal” porque después de los 20 minutos yo ya casi no quería discutir ni pelear. Esto es legal sólo porque en la España de Zapatero, digna heredera de la España de Aznar, los bancos hacen lo que les da la gana. En el Reino Unido los bancos no te pueden cobrar comisiones por cualquier cosa. Todas las transacciones de cajero desde tu cuenta corriente son gratis, siempre y cuando uses tu red (por ejemplo Servired o 4B), pero en España te achicharran, claro, como los bancos no ganan lo suficiente… El asunto es que los consumidores NO PODEMOS ELEGIR, necesitas una cuenta corriente (a no ser que seas terrorista o un asceta del monte con cabras) pero mientras que en otros países más civilizados el estado regula un poco para mitigar la enorme desventaja a favor de los banqueros, creo que desde hace mucho tiempo, en España son los banqueros los que eligen al estado.

Por mi parte me cago en Gasol, en el Banco Popular y en la madre que los parió. Vuelvo a odiar la sílaba “pop”. Y si alguien me dice que Gasol no tiene la culpa, que piense de dónde sale el dinero para pagar su enorme cuenta publicitaria… de las comisiones que a tí te cobran, pringao.

El hecho de crear un fondo para comprar activos de “ alta calidad” tiene como objetivo inyectar liquidez en el sistema bancario, para que este a su vez lo haga en el mundo de los vivos. Pero ¿Cómo evaluar las decisiones del presidente?.

A mi personalmente no me gusta que mi dinero vaya destinado a comprar productos financieros que yo no he decidido comprar. Dicho esto, lo acertado o equivocado de la medida dependerá de dos cosas. De la calidad de los activos comprados con dinero público y de la constatación de que dicho dinero se emplea para conseguir un efecto beneficioso en la economía real.¿Controlará el gobierno que así sea y nosotros al gobierno? Y si lo hace ¿Quién evaluará la calidad de los activos recién adquiridos?. Ser crítico no es sinónimo de ser estúpido y si el señor Zapatero es capaz de hacer buenos negocios con mi dinero a la vez que soluciona los problemas de la ciudadanía y de las pequeñas y medianas empresas productivas, tendremos que aplaudir su decisión. Claro que a día de hoy, no se que terrenos se le han comprado a Martinsa, desconozco las plusvalías que el gobierno piensa obtener de esas compras y nadie me ha informado de los beneficios sociales que convertirán celtiberia en Jauja gracias a las exquisiteces empresariales del presidente.

Puede que la prensa tenga un papel en todo esto. ¿No?  

Desde el punto de vista político, el presidente del gobierno acierta por partida doble. Por una parte siempre es bueno recibir información de primera mano y por otra suele ser interesante controlar el miedo, para poder minimizarlo. Tras el fiasco del amigo Sarkozy y la salida de tiesto de Angela Merkel, la idea general empieza a ser que dentro de esta Unión Europea funcionarial y elitista, cada perro terminará mordiendo su tostada, por no decir otra cosa. Lo bueno de las situaciones difíciles es que algunos temas terminan clarificándose y acabaremos viendo hasta que punto unos y otros apuestan por implicarse con ese pseudo-proyecto llamado Europa. Ayer la realidad se impuso y la crisis ha llamado a la puerta de los países europeos tirando abajo las primeras casas de los tres cerditos. ¿Hasta donde aguantará la hucha española?. Es pronto para imaginar un panorama aproximado, porque el propio oscurantismo de los sistemas financieros  nos impiden prever por donde vendrá el próximo soplo. En fin, tu por si acaso, tranquilo. No dejes de preocuparte. 

Cuando los discursos tienen como único objetivo los objetivos propios, la dialéctica se envenena hasta dar asco. Por su parte sindicatos e “ izquierda real” siguen más preocupados de sus barrigas y pajas mentales que de la situación que se va formando a su alrededor. ¿Son estos los sindicatos que van a salvarnos de la quema?¿Es esta la Izquierda Unida que considera que el gobierno se ha vendido al capital?. No he leído un solo post de ningún blogger de IU hablando de mileurismo, de paro, de crisis o de propuestas económicas desde la izquierda. No veo a los sindicatos prepararse para ninguna movilización que vaya más allá de la defensa de los funcionarios de una u otra comunidad.

Si esta es la política a seguir, si los que tienen que tener la iniciativa se alejan de nosotros como si estuviésemos apestados mientras banqueros, politicastros y demás gentuza se forran, es mejor que nos hagan un favor a todos. Desaparezcan y dejen de cultivar el michelín a nuestra costa.

Los bancos parecen haber aprendido de la farándula el embrujo y de la faraona el punto cachondo de socializar los problemas, y acaban de pedirle al gobierno que usen los fondos de nuestras pensiones para aliviar su liquidez y salvar la crisis del sector inmobiliario.Así, con dos cojones. Menos de un més después de enseñarnos sus beneficios.

Entiendo que alguien lo pida en un blog. Todos tenemos días tontos y la necesidad de rellenar un post te hace decir muchas gilipolleces, pero cuando los mismos bancos que tienen hipotecados a gran parte de los partidos políticos dicen estas cosas, acojona.

No me creo la postura del gobierno ante la crisis. No creo que Solbes sea imbécil y desde luego dudo mucho que esté desinformado. Más bien pienso que están en una encrucijada de caminos intentando ganar tiempo hasta decidir por donde tirar. El problema es el de siempre. Mientras la izquierda tiene que definirse, el capital lo tiene claro y no se ha movido una coma desde sus teorías originales, salvo para perfeccionar sus mecanismos. Prefiero terminar aquí este post y dejarles hablar a ellos.

Paso de ser agorero, pero lo que puede pasar en España con lo de la subida de tipos de interés puede ser muy, muy serio y tener consecuencias tanto a nivel social , como insitucional, y economico:imaginad solo que el 40% de quienes han comprado piso estos ultimos 4 años se quede en la rue; veo paro, veo repuntes xenofobos, veo elecciones anticipadas, veo contracciones de la demanda, veo impagos a proveedores… igual me estoy liando, pero discutiria con gusto con cualquiera sobre esto.

En cualquier caso, hay que ver el porqué se ha llegado a un tal punto con el tema de la hipoteca: era necesario que fuese asi? Pues no, dijo el niño Santo de Eamaus. La prueba la tenemos en casa del vecino.

En España, en un momento dado, los bancos, ante la bonanza economica y la apertura de la competencia, con unos tipos de interés que eran bajos y con la necesidad por todo ello de aumentar la rotacion de sus productos financieros, empezaron a desmadrarse proponiendo préstamos e hipotecas, convencidos de que el boom inmobiliario y la bonanza economica auguraban tiempos estupendos y pan para todos. A nadie se le ocurrió que el modelo económico español, como comenta surco, era limitadito y presentaba algunos rasgos propios de economias emergentes, como suena.

En España, ante un dinero barato, las necesidades de los babyboomers y la mala política de ayudas al alquiler y demás, los constructores empezaron a proponer precios absurdísimos a los que, inconscientes de nosotros, nos apuntamos, apoyados todos juntos en esta bacanal por los bancos. Eso, basandonos en dos convicciones muy erroneas: que las casas nunca pierden valor y que la piedra es la inversión mas rentable…

 Algo asi paso en Holanda en el XVI cuando ante la exportación de tulipanes, se infló el tema de tal modo que por… UN BULBO hubo quien pagaba varias vacas, barriles de leche, de mantequilla, de cerveza y hasta una pequeña granja, pensando que después de ese bulbo nacerian millones y los exportaria. En este ejemplo el desproposito parece evidente. Las magnitudes son  más evidentes. Pero aqui con los pisos ha pasado mas o menos lo mismo.

¿Por qué en Francia la hostia sera menor? Por los siguientes motivos, entre otros:

  -         Existen mas ayudas para el acceso a la vivienda, sobre todo si se tienen hijos. Incluso, desde hace un par de años, puedes denunciar al Estado si este no es capaz de encontrarte una vivienda digna, aunque la situacion de muchas personas diste de ser fantástica. Esto se creó ante presiones mediaticas de una asociación, « los hijos de Don Quijote », que en un periodo preelectoral, supieron jugar sus cartas para denunciar la inaceptable situacion de que no todo el mundo tuviese acceso a un techo. -         El banco limita seriamente tu acceso a la propiedad en función de tus capacidades de crédito: Solo se puede acceder a un crédito inmobiliario si el ratio a pagar mensualmente no excede del 30% de los ingreos por unidad familiar., excepto si se puede responder con otras propiedades. En España, la confianza de los bancos en la capacidad de estirar la paga ha ido muchisimo mas lejos, gracias también al rol de unos padres que protegen mas a sus retoños que los padres franceses y que se ponen como garantes a menudo. Pero he oido burradas en las que la letra mensual excede el 60% de los ingresos mensuales, e incluso mas.   -         En España, con el piso te han financiado el coche, las vacaciones y la financiación. En este tipo de relación a menudo se trata de una especie de duelo en la cumbre entre dos gilipollas, el que pide el crédito y el que lo da. Pero, consumidores experimentados que semus, sabemos que la carne es débil y la posibilidad de gozo incrementa el optimismo.En Francia ha sido mucho, pero mucho mas dificil jugar a esto con la Hipoteca del piso, excepto por supuesto con bancos de reciente implantacion, tipo BBVA, en los que, al menos en el Pais Vasco Francés las ventajas eran en momentos dados amplias. -         En Francia, los créditos se han dado por linea general a 15 o 20 años, guste o no. En el 2004, empezaron a 25… lo de los 30 años ha sido muy,muy excepcional.    

-         La guinda: en España, atraidos por el caramelo de la menor tasación de un interés variable, picamos todos el anzuelo de usarlo como referencia. En Francia también, pero con una diferencia: la ley proteje al comprador, y es obligatorio, al menos por costumbre, proporcionar un « techo » a los intereses variables; es decir: si tu compras un variable al 4,5% con el Euribor como referencia, incluso si este sube 10 puntos, tu techo puede estar fijado en un 6,6%. Esto puede parecer una memez, pero recuerdo que cuando mi hermana se caso con o contra su marido, hace 19 años (gloups!), los intereses estaban al… 18%!!! De acuerdo con que era una coyuntura diferente y al gobierno le intereso subir tipos para atraer capitales, pero lo del 3% ha sido una excepción historica.

Moraleja:

-         Los culpables de esta situación que va a empezar a ser dramatica en breves son varios, entre otros los consumidores, porque no hemos caido en la cuenta del pacto con el diablo que es comprometerte a algo durante 40 agnos, pero una vision comparada con otros paises nos muestra mas claramente las responsabilidades de al menos otros dos actores:

-         a) Los bancos: los españoles han sido de un optimismo increible, sabiendo además que la protección de los hipotecados es menor y frotándose las manos hasta que no pudieron más por el parkinson.

-         b) los politicos, del PP y del PSOE, fueron culpables porque:

l         No presentaron alternativas viables para acceder a la vivienda a quien lo necesitaba, dejando, entre otras cosas, que ayuntamientos « et altri » subiesen el precio del suelo hasta el vértigo.

l         Impidieron, dejando a los bancos actuar, que la carga que la letra suponia en la renta familiar fuese simplemente un deporte de riesgo. Supongo que en parte esto se debia a que así se quitaban presión ante la ausencia de un Plan B o de echarle trullos al asunto.

l        Ignoraron cumplir con una norma básica, la de proteger al ciudadano (=votante, = sociedad) ante los eventuales desvarios del mercado. Os aseguro que eso en Francia impidió subidas tan apoteósicas de los pisos y la estrangulación de las rentas familiares por los que pudiesen caer en la trampa, dado que los bancos tendrian que asumir el riesgo solitos y el dinero, como el poder, no es valiente casi nunca.

  Y estas son solo algunas de las razones de lo que tal vez sea algo cuyas consecuencias para la generacion X española van a ser duras, duras, duras. Pero no preocuparse, que siempre sale el sol por Antequera.

He estado tiempo pensando a que me recordaba aquello y al final me he acordado. Mario Conde estaba allí sentado, mirando y comentando imágenes de tiempos mejores, como aquel Napoleón leía y comentaba el Príncipe de Maquiavelo en 4 o 5 momentos distintos de su vida. Sus últimas anotaciones, las más interesantes, las que escribió cuando estaba exiliado en la isla de Elba, tenían ese mismo regusto amargo y reflexivo de la entrevista del gallego. Nunca me ha caído bien Conde y desde luego no me da ninguna pena. Estoy seguro de que si pudiera, volvería a su escalada de poder personal con el mismo porte que antes. Sin embargo ha sido una buena entrevista y lo bueno, estés de acuerdo o no, nunca sobra en televisión……ah y por cierto, habló de la crisis como de la más fuerte desde el 29 y este tío será muchas cosas, pero no es gilipollas.