Soy crítico con estos sindicatos, pero mañana hay que estar con ellos.

 Y hay que estar con ellos porque el retraso de la edad de jubilación es la merma de un derecho que nos concierne a todos; pero sobre todo hay que estar con ellos porque la voz es lo único que nos queda para expresar un estado de ánimo. Mañana empieza el primer asalto de un debate que va a ser duro y del que va a depender toda la negociación a la hora de poner nombre a los paganos de esta crisis. 

 Si esta transición es económica, el 23 F no puede ser un golpe de Estado laboral; porque si lo permitimos, el famoso pacto terminará siendo un engendro político de espaldas a los intereses ciudadanos. Mañana es el primer día del resto de nuestra crisis, y hay que dejar a parte lo urgente para centrarnos en lo importante.

Las nuevas acusaciones que parecen implicar a Barberá, vienen a sumarse a las ya conocidas de los Camps, Bárcenas, Correa y cia.

Quizá peque de historicista; pero nunca he defendido que tiempos diferentes arrojen las mismas variables y estas terminen combinándose de la misma forma. Las sociedades no son lógica, ni matemática y aunque se apliquen variables psicológicas, pautas de comportamientos organizacionales o tendencias sociales, siempre es difícil calcar resultados. Lo que si es un hecho es que existen determinadas constantes históricas que combinadas con otras materias nos dan escenarios aproximados. La aparición de la corrupción en tiempos revueltos es una de ellas, y por lo tanto seguirá extendiéndose y retroalimentándose, porque cada cual va a defender su terruño, aun a costa de perjudicar el sistema del que son garantes. Es curioso como repetimos una y otra vez determinadas pautas de comportamiento. Las crisis enseñan porque son cíclicas y terminan por recordarnos lo cíclico de la condición humana. Extraños conceptos a encuadrar dentro de una historia que no lo es.

Fuera de planteamientos filosóficos nos queda por seguir jugando a la ruleta a la hora de apostar hasta donde seguirá descomponiéndose la escena política y cuales serán sus consecuencias; porque las habrá. Quizá no de la forma que unos u otros pensamos, pero a toda acción corresponde una reacción, y eso es física. Lo dejamos aquí. No se que hago pensando en estas chorradas. Este no es un post demasiado acorde con los calores veraniegos.

No es que me escandalice el ejemplo, precisamente lo que me molesta es que ya ni siquiera me escandaliza. La técnica sigue siendo la misma que en los años 90, divide y vencerás, crea diferencias entre tus trabajadores y consigue que unos se sientan agraviados frente a otros. Ya llegará el momento en que los nuevos sean los principales críticos con el privilegio de sus compañeros.

Lo que me admira, lo que realmente me alucina es que los sindicatos estén siendo cómplices de su propio exterminio. Si siguen en esa línea y los platos rotos de la crisis los pagan los que aún no han comenzado a trabajar, después no servirán las lamentaciones cuando pierdan la poca fuerza que les queda. No hay nada que hacer, la puñetera obsesión de este país por no mover el culo mientras no toquen el nuestro es el principio del fin.

Luego lo de siempre, dentro de 20 años, la culpa la tendrán los veinteañeros por no acudir a marcar paquete el 1 de Mayo. Tranquilos, siempre seguirán yendo otros a marcar dentadura postiza……ah, no, que tampoco quedará dinero para las pensiones.

Tenemos algunas imágenes del ex dirigente de CCOO en plena actuación, durante el evento del año pasado.

A ver si lo mejoramos este año con la incorporación de Toxo y el resultado se parece algo a una manifa. Puede que si me levanto con buen pié, hasta me acerque.

Hale. nos toca descansar.  Salvo que Bruno meta post.

Para ello los socialistas deberían otear como están las cosas en el horizonte Abertzale ( supongo que ya lo sabrán), pero sobre todo como están en el popular. Rubalcaba ha dicho en público lo que tiene que decir. Ahora, abertzales, populares y socialistas deberían empezar lo que les queda por hacer . Y si alguno de esos elencos no está de acuerdo, comete un error.

No aconsejo al Psoe avanzar en solitario por este terreno, pero si el PP acepta el reto, el primer rebote dejará sin sentido la política de frente contra frente del PNV. ¿Como justificarla cuando ETA está negociando con Madrid con las bendiciones de lehendakaritza?.Esta carambola de billar es complicada, aunque si los populares estuviesen por la labor, sería un balón de oxígeno importante para el gobierno de López y una reflexión obligada en la estrategia peneuvista. El gobierno puede seguir centrado en la crisis y la oposición en hacer crítica, sin obviar la oportunidad de abordar un conflicto de obligada resolución.

La política suele ser  una cuestión de análisis de pérdidas y ganancias. La apuesta del gobierno parece considerar que granjearse las simpatías de cineastas, SGAE y demás folclore es más importante que los daños que pueda sufrir al conseguirlo. ¿Tienen razón ?. Tengo claro que Moncloa hace tiempo que sabe de los beneficios que reporta ceder a las pretensiones de determinados “Lobbys”. Los que no son tan evidentes son los perjuicios que le puede ocasionar ponerse a gran parte de los internautas en contra. La red se ha comportado hasta hoy como un elemento gaseoso sin un discurso político demasiado definido, salvo en los intentos de unos y otros partidos para usarla como vehículo. En este sentido, González Sinde debería estar orgullosa, porque con sus declaraciones ha ocasionado la primera protesta sólida contra una ministra.

Las soluciones van a depender del grado de presión que internet pueda ejercer sobre el gobierno. De momento se ha creado un grupo en facebook para pedir la dimisión de la ministra. Yo ya me he adherido, porque considero que hay que ser deferentes y responder con la misma claridad con la que su excelentísima se expresa. Vosotros podéis hacerlo o no, pero antes de tomar una decisión me leería todos los links de este post.      

Conceptualmente, estas teorías enlazan con planteamientos sobre el crecimiento 0 de los años 60 y con algunos planteamientos posteriores en torno al desarrollo sostenible de finales de los 80 y  90s.

Por hacerlo sencillo. Durante los 60, algunos pensadores empiezan a plantearse cuales eran los límites del planeta a la hora de aguantar el crecimiento poblacional. A finales de la década el amigo Forrester  plantea sus teorías sobre el crecimiento 0. Según estas ideas, para frenar esta carrera insostenible que terminará con los recursos mundiales en 100 años,  es necesario transformar el crecimiento hasta lograr igualarlo a 0.  Forrester habla fundamentalmente de demografía, pero sus consideraciones se extienden a otros ámbitos, planteando la urgencia de la repartición internacional de la renta. Para ello incide en la necesidad de un control riguroso de todas las variables que determinan la ecuación final.

En 1972 Meadows proyecta una serie de tendencias en demografía, economía y ecología, cuyo resultado plantea diferentes escenarios que llevarían al colapso por agotamiento de todo el planeta. Aunque los cálculos de Meadows sean matizables ( algunos lo son) , lo realmente interesante de estas teorías son dos aportes.

a)      Se plantean que los recursos del planeta son finitos

b)      Se insta a buscar soluciones para trabajar en un desarrollo entendido de forma global, que asegure las necesidades básicas de los individuos.

El mensaje es claro. O frenamos la máquina o se jode el tren. 

Por simplificarlo. Estaríamos ante pensamientos críticos con el actual sistema, que proponen ideas alternativas, esta vez, tomando como punto de partida la limitación de los recursos naturales.

Durante los 80 y 90 aparece el concepto de desarrollo sostenible. Según este planteamiento, la óptica debe ponerse en conseguir un tipo de desarrollo que satisfaga las necesidades de las presentes generaciones, sin joder la marrana de los que vienen detrás.  Para lograr este tipo de desarrollo no se niega el crecimiento, pero sí se limita y condiciona con una serie de características que debe cumplir para ser sostenible.

Las propuestas del decrecimiento recogen muchos de estos planteamientos ( sobre todo los referentes al crecimiento 0)  y dan un paso más, proponiendo el decrecimiento económico, salvo en aquellas áreas que inciden en lo social. Evidentemente, se recalca el planteamiento que habla de la necesidad del reparto de los recursos.

 El Handicap.

Dejando a parte las críticas que se pueden hacer a todas estas teorías y lo que aportan ( que es mucho), el problema fundamental de todas ellas viene a ser que no proponen una hoja de ruta clara, ni señalan unos actores fundamentales para llevarlas a cabo. En este sentido, se sobreentiende que los encargados de la realización serían los organismos internacionales, pero es bastante complicado asumir que unos organismos creados dentro de una lógica neoliberal, se planteen poner en práctica estas recetas. En resumen:  Nos hablan de que hay que hacer, pero encuentran dificultades en plantear formas lógicas  a la hora de señalar Quienes y Cómo deben hacerlo, lo que termina por ser un punto débil que contribuye a su dilución .La realidad indica que por ejemplo, las teorías sobre desarrollo sostenible han quedado limitadas al mundo de la cooperación internacional y en el mejor de los casos  a una serie de recomendaciones bienintencionadas a los organismos internacionales de las que nadie hace el menor caso.

Por poner ejemplos comparativos. Si seguimos a Marx, la idea es clara. Las propias contradicciones del sistema capitalista provocarán su caída. A partir de ese momento será el proletariado quien aproveche los medios de producción generados en beneficio común. ¿Qué hay que hacer?. Esperar. Una vez derrumbado el sistema ¿Quiénes deben tomar las riendas?. El proletariado. Método: Evolución, colapso y acción.

El aporte de Lenin consiste fundamentalmente en acortar los tiempos. Según este planteamiento, las propias contradicciones del capitalismo provocarán la situación adecuada para que unas elites políticas tomen el poder en nombre del proletariado y aprovechen los recursos generados por el sistema anterior en beneficio de los trabajadores. ¿Qué hay que hacer?. Actuar llegado el momento. ¿ Quienes deben hacerlo?. El partido. Método: Espera, Acción y Revolución.

Las teorías propuestas arriba, matizan a Marx. Según su planteamiento, el capitalismo no caerá por su peso, terminará antes con el mundo. Por otro lado no nos hablan de métodos revolucionarios, ni indican los supuestos actores de esa revolución, ante la imposibilidad de definir un colectivo lo suficientemente homogéneo para llevarlas a cabo. Esto nos pone en una disyuntiva de difícil solución. Es complicada la reforma sin llegar al poder y es complicado llegar al poder con un discurso basado en el decrecimiento y el reparto de recursos a nivel mundial.

Otra forma de concebirlo es la integración de estas teorías dentro de la lógica Marxista-Leninista. ¿Qué hay que hacer?. Actuar. ¿Quiénes deben de hacerlo?. El partido, en nombre de la humanidad. ¿Qué circunscripción tiene todo esto?. Nacional e internacional. Método: Acción y Revolución.

Desde estos puntos de vista, el debate de la izquierda durante los últimos 30 años ha quedado reducido, bien a una enumeración de propósitos, bien a un discurso que no es capaz de conectar con la base social supuestamente interesada en llevarlo a cabo. Es complicado convencer a sociedades opulentas para que hagan determinados viajes. 

De cómo plantee la izquierda las conclusiones de todo esto, va a depender que tengamos o no alternativas serias al actual sistema. La crisis tiene la palabra, porque las reuniones del G20 no van, ni mucho menos en este sentido. Cuando un sistema empieza a no satisfacer las necesidades de una parte de la población, quizá esa parte empiece a fijarse en otras propuestas. La línea de pensamiento puede ser esta u otras, pero hay que darle más vueltas para tener un ideario lo suficientemente práctico como para que sea factible y atractivo. Ese es el reto. 

Nota: Un ejercicio bastante eléctrico es el de contraponer las ideas de este post, con las de este otro que viene a contar como está montado a día de hoy el quiosco. Evidentemente es complicado que ambos escenarios se den a la vez. En la actualidad se da algo parecido al segundo, pero para ir transformándolo en el primero o en otro que no ponga en el centro del debate el decrecimiento o el desarrollo sostenible, solo puede hacerse mediante reformas progresivas o sustituyendo abruptamente uno por otro ( lo cual genera un conflicto abrupto). Hale, a leer y a pensar; y si al terminar no sufrís cefaleas y migrañas  es que no habéis pensado lo suficiente.

No hubiese aportado mucho más tener a Obama como noticia de primera plana. Los golpes de efecto cada vez son menos eficientes y solo proporcionarán al gobierno victorias pírricas. El pueblo lo está diciendo claro.

No va a penar al PP por la corrupción, ni la mitad de lo que lo haría en otras ocasiones.

No va a pasarle la mano por la chepa  al presidente en cada nuevo fuego de artificio. ¿Habrá comprendido Zapatero que  la pregunta única de este examen va a ser la crisis? . Todo lo que sea ganar tiempo y no debilitarse es bueno, pero solo si es para implementar nuevas medidas contra la bicha. Si todo esto ha servido para que se baje del burro, bienvenido sea; aunque visto su ejecutivo, creo que no.

Vamos con el ejecutivo más comercial de los últimos tiempos:

Como dijimos ayer se confirma la intención de control por parte del gabinete Zapatero. Tres vicepresidencias. Con De la Vega y Chaves como pilares fuertes y Pepe Blanco como elemento de apoyo. Es bueno que el ejecutivo intente paliar el mensaje disonante del último año. Esperemos que el precio a pagar no sea una excesiva ortodoxia.

Lo de Chaves es significativo, tanto por el nombre, como por el puesto. Parece que la territorialidad va a ser un foco a gestionar en lo que queda de legislatura. Si hay algo claro es que el gobierno necesita apoyos.

Blanco nos cuenta donde espera generar este gobierno sus mayores rentas políticas. A la vez que se cierra un foco de tensión, se inicia la venta de lo realizado en obras públicas. Tiene sentido, si quieres colocar una burra , pon a un showman como jefe de ventas.

Me llama la atención la Salgado. La presencia de un perfil de este estilo nos habla de la posible pérdida de importancia de este ministerio en beneficio de otros. ¿Será el ministerio de economía el encargado de liderar esta crisis?. Zapatero quiere a alguien que ejecute y sobre todo, que no desentone a la hora de venderlo. Lo importante de todo esto no es lo que economía va a dejar de hacer, sino quien/quienes tomará/n el relevo y sobre todo, desde que óptica.

Dentro de los cambios menores, podemos resaltar a Gabilondo (educación) con la más que previsible función de ir gestionando el plan Bolonia sin excesivas broncas. La Trini en sanidad ( esta siempre me ha gustado en cualquier sitio) y González Sinde  para certificar una política de continuidad en cultura ( sobre todo en algunos campos desagradables).

Pero aún son más interesantes algunos de los que siguen.

Corbacho en trabajo e inmigración. ( la voz metódica y desagradable del gobierno en determinados temas) y El ministro transversal en industria. Muerta la bronca se acabaron los gritos. Sebastián tiene ahora la oportunidad de demostrar si es un crack o un cantamañanas. Me interesa más lo que pueda aportar de originalidad a este gobierno, que sus salidas de torero. Sin Solbes, una  parte del liderazgo económico compartido debería recaer de forma principal en su ministerio, con la participación de Trabajo y Fomento. Si es así, esperemos que Sebastián sepa trabajar en equipo con otros ministros y crear ideas globales, en lugar de presentarse como un francotirador. Vamos a verlo. 

En definitiva. Las dos palabras clave de este ejecutivo son ventas y control. La pregunta es ¿Tendremos propuestas rigurosas y creativas?. Vamos a ver, porque del equilibrio y las interrelaciones de los ministerios que tocan de una u otra manera las tareas económicas, tiene que salir la respuesta a la crisis. Si la quieren dar; claro.

NOTA: PROPONGO A JAVIER CLEMENTE como entrenador del nuevo ejecutivo.

Hoy vemos como la trama del PP acapara titulares y como los responsables se aferran a la poltrona como la misma fuerza que las sangujuelas a su huésped. Estoy seguro de que hay más, muchísimo más, de la misma forma que estoy seguro de que no vamos a enterarnos de todo. Seguiremos viendo basura de todos los colores, azul y roja de la misma manera que la hemos visto con anterioridad. Lo lamentable es que si esta crisis pasa, todo volverá a la normalidad y ese es justo el problema. La puñetera normalidad política.

No es que no aparezca lo de siempre, es que todos saben que ahora, lo de siempre ni es definitivo, ni tiene la contundencia que solía tener y que junto a ello existe la necesidad de darle importancia a otros temas. Mientras el PNV presenta un plan global anticrisis o López incide en como abordarla desde lo Inter.-departamental, las energías renovables o la creación de un centro de investigación científica, EA habla de ayudas a la empresa y EBB firma un compromiso ante notario. Las promesas electorales se multiplican más que en otras campañas y lo positivo es que abordan todos los ámbitos. Que nadie me entienda mal. Ni me las creo, ni creo que ninguno vayamos a salir del paro gracias a la política, pero siempre es sano ver como los aspirantes tienen que ir un poco más allá de los slogans.

Cuando los dos grandes partidos de poder deben esforzarse para explicar que van a hacer en lugar de tirar de manual, siempre es una buena noticia y si esto empieza a pasar en una sociedad tan artificialmente politizada como la vasca, la noticia es aún mejor. Puede que a partir de ahora y durante una temporada, para ser político haga falta algo más que salir bien en los carteles, saber bailar el agua y decir lo que se espera de uno para no meter la pata. Si esto es así, bendita incertidumbre.

Nota: Vamos a intentar hurgar un poco en algunos de esos planes y propuestas, además de inaugurar un par de secciones nuevas….la primera ya la conocéis, convertimos los cuentos de pan y pimiento en sección. Espero que la segunda sea más interesante……