Como a estos rankings tenemos que hacerle el mismo caso que al resto de los rankings, no es cuestión de rasgarse las vestiduras, pero tampoco es plan de que el bueno de Zapatero convierta el Debate sobre el Estado de la Nación de Julio en un himno a la alegría.

 Con todo, lo preocupante no es que tengamos las mismas posibilidades de impago que de ganar el mundial, o un 20% más que de que nos toque la lotería; lo malo es que España es el tercer país que peor ha evolucionado en el último semestre, solo por detrás de la magna situación de Grecia o del famoso cacao belga.

 Tengo la impresión de que el gobierno se ha relajado tras la situación de Mayo. Tengo la impresión de que el presidente se ha autoconvencido de que ha pasado lo peor y de que empieza el viento de popa. Me parece bien que los socialistas utilicen el dato de los tres últimos meses de paro para respirar un poco, pero espero por el bien de todos que no se hayan creído que esto es el inicio de algo nuevo. Si esto es así,  alguien debe tener el coraje de sacar a Zapatero de otro de sus  errores; puede que de el peor de todos ellos.

 España ha tenido equipos normales y objetivos inalcanzables durante mucho tiempo. España ha tenido gente que daba por realizables cosas poco realistas y eso suele ocasionar decepciones.

 Pero hete aquí que hoy España tiene un buen equipo para el que cualquier objetivo es posible; y precisamente por eso ha ganado un europeo. ¿Quiere eso decir que se va a ganar el mundial?. No, quiere decir que se puede alcanzar el objetivo, pero que será difícil porque los objetivos ambiciosos son complicados y el rival está ahí por algo.

 Es curioso esto del futbol, porque la política y la empresa son exactamente iguales. Si formas un buen equipo siempre es más fácil alcanzar objetivos ambiciosos. 

 Claro que Xavi, Iniesta o Villa ni son enchufados, ni están seleccionados a dedo, y eso hace todo más factible. Con este equipo se puede perder, pero también se le puede ganar a Alemania. Con otros equipos peor seleccionados y  en otros campos que no son de futbol, ganar puede convertirse en un auténtico acontecimiento planetario. Cosas del realismo mágico. 

 Desde aquí esperamos que este estímulo se entienda de una vez desde el fin de la precariedad investigadora en este país y desde una visión realista que acerque a la empresa a otra realidad de mercado. Porque si hace falta algo en este país es que investigación y empresa empiecen a hablar el mismo idioma.

 Entre tantas pifias, debemos alegrarnos por esta medida. El esfuerzo en inversión del Estado en estas épocas tiene que ser especialmente significativo y bien direccionado , porque no solo estamos hablando de salir de la crisis, estamos hablando de cómo se sale y de qué solidez queremos para el futuro. Si hace unos días aplaudíamos la decisión alemana de invertir 12.000 millones en I+D, debemos aplaudir la iniciativa gubernamental. Ahora nos queda por ver como se gestiona y desde qué perspectiva se activa, porque como todo, son importantes las ideas y las inversiones, pero aún es más importante la forma de bajarlo todo al suelo. Y en esto, al gobierno no le queda demasiada credibilidad.

La sociedad ha evolucionado mucho en los últimos 30 años; los sindicatos menos. Lo único bueno de la crisis es que nos permite averiguar nuestras carencias y a día de hoy, tanto UGT como CCOO tienen demasiadas, incluso para movilizar a su sector más afín.

No dudo de que un escenario de huelga general con más de 4 millones de parados iba a hacer daño al ejecutivo. Tampoco dudo de que el seguimiento de la huelga iba a ser aceptable. De lo que dudo es de que los sindicatos tengan fuerza real para aguantar un pulso prolongado de ser necesario, y no me refiero solo  a un pulso contra Zapatero, hablo de los diferentes envites que quedan por venir. Lo de hoy no ha sido un éxito ni un fracaso ha sido una constatación. Quizá deberían preguntarse el motivo y actuar en consecuencia.

 Porque cuando se trata de soltar barbaridades, una las suelta y se queda tan ancha, que para eso es grande de España y ciudadana libre. ( nótese la confluencia de las palabras en negrita).

 La condesa de Murillo y reina del destape le ha dicho esta tarde a Rajoy que es igual. Que lo de menos es que la reforma laboral genere o no empleo; que lo que tiene que generar es tensión social y eso con una reforma moñas de esas que seguro que aceptan los sindicatos va a ser pan para hoy y buenrollismo para mañana. O a ver si va a terminar siendo ella la única que las pasa putas para llegar a fin de mes.

 Ah, y que haga el favor de quitar esa cara de zangolotino y se ponga a meter caña, que Moncloa bien vale una misa, dos burradas y cuatro tijeretazos como dios manda. Si total lo del país se arregla solo. Lo que toca ahora es seguir machacando al gobierno y de paso a todo lo que suene a regulación del mercado laboral.

 ¡Cuánto nos vamos a acordar de Griñán!

 Si hay un Estado que ha manejado bien la política internacional de salón ha sido el Estado de Israel; quizá por esa necesidad de sobrevivir al límite durante 60 años. No me cabe duda de que la horrenda actuación de hoy del ejército Israelí, ni ha sido improvisada, ni ha sido un error de cálculo. No ha sido improvisada porque han tenido varios días para pensar cual era la mejor solución, y no ha sido un error de cálculo porque han atacado selectivamente un barco con bandera turca, y porque estoy seguro de que un ejército como el israelí ha causado más o menos el daño que pretendía causar.

 Estoy convencido de que hay una intencionalidad política con respecto a Turquía, EEUU y todo el mundo islámico en este ataque. El problema de Israel es que no termina de darse cuenta de que hemos evolucionado desde la guerra fría, y de que la política internacional se juega cada día menos en los salones y más en el terreno de la opinión pública; y ahí, pierde por goleada.

 Soy de los que piensa que Israel tiene derecho a ser un Estado más y por eso mismo soy de los que cree que debe comportarse como un  Estado más para materializar ese derecho mediante el diálogo.

 Han sido trágicas las 20 bajas de ese convoy, y sin embargo han sido los ciudadanos de Israel los que más han perdido esta mañana. Y puede que todavía no lo sepan.  

 Evidentemente esto producía que solo los más ricos pudiesen dedicarse a la política, quedando fuera el resto de ciudadanos. De la misma manera, también se entendía que un político que había adquirido su cargo de manera costosa, pudiese “resarcirse” en su desempeño.

 El salario de nuestros representantes de “la cosa pública” no deja de tener una raíz progresista, porque es lo que la democratiza y la hace viable para todo el mundo. El problema no es el salario, es el abuso y que termine convirtiéndose en una salida muy rentable para mucha gente que no sirve para otra cosa.

 En facebook hay una iniciativa que pide la limitación del salario de los políticos al triple del salario mínimo. Recuerdo que en México se usaba esa medida para algunas cosas. Así, algunas multas se expresaban en esa unidad y algunos salarios también. Lo interesante de la propuesta es el componente variable que encierra la misma y la posibilidad que tiene “el político asalariado” de subir sus emolumentos, subiendo los ingresos de sus conciudadanos.

 No es tanto considerar si 23.000 euros al año son suficientes o no para atraer a gente válida a la escena pública. Estoy de acuerdo en que no lo son. Pero salarios dignos de 40, 50 y 60.000 Euros brutos al año y un control exhaustivo de sus dietas y patrimonio son más que suficientes para pagar la labor que hacen la mayoría de sus señorías en España y en Europa ( lo de Europa es tela). La política tiene que estar pagada, pero el dinero no puede ser nunca la razón de que alguien se meta en política; para eso está la privada. La cosa pública debería servir como colofón a un “cursus honorum” en otros campos o ser fruto de una manifiesta vocación pública. Puede que de esa manera, algunos entenderíamos mejor los sacrificios que nos piden otros.

  Zapatero sigue empeñado en correr como un pollo sin cabeza al dictado de las circunstancias. Si la improvisación ha sido una de las pautas de este gobierno, parece que se está convirtiendo en dogma a la hora de acometer situaciones difíciles.  Estoy seguro de que el presidente ha recibido mucha presión estos días de algunos de sus socios europeos. También estoy seguro de que la llamada de Obama no tuvo el final humorístico de un monólogo de Gila; pero eso no justifica un cambio de política radical en 24 horas.

 La impresión que da el gobierno con este cambio es que ni ahora sabe lo que hace, ni antes tenía muy claro lo que decía.

 Dejando a un lado ese primer minuto de partido – cosa que solo debe hacerse en este análisis -; el presidente ha realizado recortes que no me gustan, pero que pueden ser justificables en una coyuntura concreta o a la hora de conseguir que la UE se comprometiese a sostener la deuda. Hasta ahí puedo entenderlo. A partir de ahí, firmar todo lo que te marque Alemania por el hecho de haber puesto un cheque que le interesa poner tanto como a ti, no es negociación, son concesiones; o lo que vulgarmente se llama bajarse los pantalones.

 A día de hoy, sigue sin ser demostrable que una reforma laboral que termine perjudicando el precio global del trabajo, ayude al crecimiento en estas circunstancias. A día de hoy seguimos sin haber abordado los debes reales de la economía española. A día de hoy seguimos sin poder competir en diferenciación y no vamos a ser capaces de competir de forma solvente en precio por mucho que abaratemos. Todas estas variables son las que Zapatero debería plantearse en una reforma laboral que tiene que ir de la mano de los sindicatos; porque si el presidente saca las tijeras o reforma centrándose en los esquemas clásicos, estará repercutiendo su escasa habilidad a la hora de negociar en Bruselas en un país muy maltrecho. Y lo peor es que no queda claro que vaya a conseguir nada. Salvo una huelga general, claro.    

Zapatero lleva años diciendo una cosa y haciendo lo que quieren las grandes empresas. La subida de los impuestos directos y de la energía a los pequeños consumidores es una buena prueba de ello. Ahora el muy  *##@*  dice que lo hace forzado por las circunstancias y por el exterior: mentira. Y mentira gorda, además. Los “mercados” están manejados por los ricos, da igual FMI, BM o su puta madre. Siempre persiguen lo mismo, ninguna prestación social y ninguna intervención… hasta que la preparamos del todo y entonces sí que se puede dar dinero público a los bancos, grandes empresas, constructoras… En España durante casi 8 años la gran empresa ha tenido los mejores rendimientos imaginables y ahora… nada. Están todos tiesos, nadie tiene un duro para acometer la crisis. Mentira. Pero mientras la presión fiscal y las medidas de control cobran fuerza hacia los pequeños, a los grandes se les deja vivir a su antojo. Ganan más que nunca, pero ellos no pagan. Incluso los británicos han decidido poner un impuesto especial a la banca para echar una mano al estado, pero aquí plim.

Mientras tanto tenemos que asistir impávidos a que Leire Pajín nos diga que pagan más los que se lo pueden permitir. No sólo eres una enchufada incompetente que ha subido ahí a base de hacer vete a saber el qué, porque trabajar no. Sino que además tienes el rostro de mentir sin que se te cambie la cara, quizá por eso has llegado tan alto en un Gobierno como el de Zapatero que es el que más alto ha llegado. Las razones son bien claras.

 La cosa va a funcionar así. Alguna sesión de caída pronunciada, repuntes especulativos, nuevo estancamiento y vuelta a empezar el ciclo, y así hasta el aburrimiento o hasta que el niñato encuentre otro lugar donde joder más a gusto con la pelota y ganar dinero. Es el “modus operandi” de los mercados.

 Ni Zapatero, ni Rajoy tienen la culpa de todo esto. Hace unos días George Soros comentaba que él solo aceleraba lo inevitable. Quizá los especuladores solo se limitan a retorcer la dialéctica hasta la náusea. Si es así, propongo emular su lógica para reírnos todos. Hace 500 años, cuando un molinero especulaba con el trigo solía aparecer colgado del molino. ¿Una salvajada?. No. Al fin y al cabo el populacho solo imitaba a George Soros y también aceleraba algo objetivamente inevitable.

 Algunos hemos evolucionado desde la lógica del molino, aunque sigamos comulgando con sus ruedas y preguntándonos por qué dos años después de una crisis especulativa, nadie ha cerrado la vía a este tipo de acciones. Lo digo porque mientras sea factible la especulación, siempre habrá un niñato dispuesto a jugar contra el más débil.