Es lo típico que piensas cuando después de haber planificado algo, lo mandas todo al carajo y te da por hacer una gilipollez imprudente. Me gustaría creer que cuando tienes 80 años la emotividad de tus recuerdos va relacionada con tu capacidad de haber hecho gilipolleces, pero no tengo ni idea. Ni tengo 80 tacos, ni se si a esa edad llegas con recuerdos o solo con memoria selectiva.

El PSOE tiene aún mas primaveras y suele recrearse bastante en una memoria selectiva basada en la épica de guante blanco. Es un error. Los cambios necesarios para que una organización se adapte a los nuevos tiempos ni son idílicos, ni vienen dados y solo parecen perfectos cuando salen bien y  el tiempo ha hecho que se olviden los detalles escabrosos.

El principal partido del país está en esa coyuntura donde hacen falta cambios. Lo de esta debacle electoral es solo el colofón. Si vemos la evolución del voto y excluimos el pelotazo del 15M, los resultados de los socialistas han ido proporcionalmente a menos desde el 82 hasta hoy. Conclusión: has empezado tarde a valorar una tendencia.

En el 82 la sociedad era socialista y el PSOE conectaba directamente con una generación; la del baby boom, que ahora está mas cerca de la jubilación que de la vanguardia. Se ha descuidado el trabajo durante 30 años y hoy el PSOE tiene problemas de conexión social.

Los debates aplazados nunca son buenos en política. Los socialistas aplazaron uno en el 96 y puede que vayan camino de aplazar otro. Tiene razón Rubalcaba; no es un problema generacional. La cuestión es mas profunda. Es una necesidad de cambio en la filosofía del partido; porque es esa filosofía la que ha hecho que gente de 40 años tampoco conecte con una buena parte de su generación.

Es hora de empezar a hablar de la preparación de los políticos, de la formación de castas que no tienen nada que ver con el ciudadano, de listas abiertas, de corrupción, de financiación de partidos, de modelo de estado, de modelo económico, de modelo europeo, de número de militantes, de capacidad de tus militantes, del motivo por el cual la gente no milita, de disposición de los partidos de izquierdas para la escucha activa…..y de personas. También es hora de preguntarse porqué los partidos se han preocupado mas del control interno que de dejar fluir o de incentivar nuevas caras y propuestas. Es hora de plantearse que has hecho mal para que no haya gentes nuevas capaces de hacer evolucionar los aparatos.

No tengo nada personal contra Rubalcaba o contra Chacón. Ambos pueden ser candidatos de transición. El primero intencionadamente al no tener posibilidades de ganar, la segunda improvisadamente ante un inevitable fracaso electoral. Puede que a algunos de sus dirigentes les valgan estas opciones. Lo que no tengo tan claro es que le valgan al propio PSOE.

A estas alturas no voy a especular con lo que va a hacer o a dejar de hacer Rajoy, pero la tendencia es bastante clara. Cuando aplaudes un ideario irracional estás convirtiendo a un necio en un iluminado peligroso.

Mariano Rajoy no es un ser irracional y está lejos de ser un iluminado, pero unas teorías basadas en la racionalidad de los mercados y en un supuesto equilibrio dogmático cimentado en las bondades de la avaricia, son unas teorías peligrosas……y eso es justo el neoliberalismo. 

Esperanza Aguirre abre el camino con unas políticas educativas y sanitarias demenciales y con una ley sobre el comercio que va a ser el fin del pequeño comercio y el principio del oligopolio. Rajoy no es un chico tan dispuesto, pero ¿Cuanto va a tardar un alumno retrasado en convertirse en iluminado cuando le jalean desde Europa?.¡Que va!. Menos, muchísimo menos.

Claro que ha ganado Rajoy, cuando partes con 15 puntos de ventaja y mucha gente cabreada en contra de tu adversaro es muy probable que las encuestas te den ganador. Lo ilógico sería que hubiese un vuelco electoral en 2 horas y media. Eso solo pasa en el país de nunca jamás.

El buén dato para el candidato del Psoe ha sido que ningún sondeo serio le ha dado esos 15 puntos por debajo en el debate. No me vale el argumento de que los no votantes del Psoe y del PP tengan una tendencia natural a dar ganador a Rubalcaba. A estas alturas ningún partido político lleva en su estrategia apoyar al Psoe, ni siquiera en el plano emocional…..es lo que tiene que todo el mundo piense que vas a salir de Moncloa.

Lo que vi ayer fue a un líder del PP que salió a conservar y que posiblemente lo hizo. Y a un Rubalcaba incisivo que acertó en el planteamiento a la hora de buscar antiguos votos. Descubrir los puntos ocultos de alguien obsesionado en ocultarlos nunca es un error de planteamiento. Si pudo serlo dedicarle demasiado tiempo a hacerlo.

Rubalcaba marcó el tiempo del debate y hubo momentos en los que llegó a romperlo. Un pero, pero importante. Yo hubiese hablado mas en profundidad de lo mío. De mi programa, de mis ideas, del futuro del país.

Visto lo visto creo que ambos candidatos han sacado lo que querían. El uno, no perder demasiado, el otro sembrar una duda razonable a la hora de poder recuperar 5 o 6 puntos entre su antiguo electorado.

Quedan 11 días para que el socialista consolide la duda en ese segmento y consiga convencer en positivo a la otra mitad que le queda…..la mas complicada. La oportunidad va a estar en saber dedicarle el tiempo justo a cada cosa, porque dadas las fechas del debate, su auténtica utilidad tiene que ser la de relanzar la campaña. De como se haga todo esto va a depender que siga habiendo partido. Si de votos va la juerga,  creo que Rubalcaba salió ayer con más  de los que entró. Dudo bastante de que el gallego pueda decir lo mismo, aunque quizá no perdiera demasiados.

A 3 días para el debate el Psoe juega la baza del martirio en las encuestas del CIS. Puede que eso movilice a alguno de sus votantes y que recorte algo de ventaja, pero ni es una estrategia ganadora, ni es lo que espera el ciudadano.

A 3 días del debate queremos ver un candidato que se centre en crear empleo, que demuestre que tiene ideas, que nos explique  como reactivar la economía, que hable del  papel del Estado como elemento dinamizador en las inversiones necesarias para el cambio de modelo, que hable de como tiene que cambiar ese estado y la clase política para asumir el reto y que empiece por predicar con el ejemplo.

A 3 días del debate quiero oír hablar de la repercusión justa del precio de la crisis empezando por los máximos responsables de haberla generado, quiero oír entonar un “mea culpa” y emitir propuestas, quiero escuchar que plan tenemos en Europa y que línea política vamos a seguir para evitar ser zarandeados como Grecia por los caprichos de los mercados, de Alemania o de Francia. A 3 días del debate quiero creer que hay ideas para evitar que llegue la derecha y hacerlo por méritos propios, porque pensar a estas alturas que la mayoría de los ciudadanos le tienen mas miedo a Rajoy que a la crisis es no enterarse de la fiesta.

A 3 días del debate quiero a un candidato en positivo capaz de diferenciarse de su oponente en 4 capítulos clave. Generación de empleo, economía, Europa y Estado y de hacer valer una imagen de eficiencia en su trayectoria en interior. Todo lo demás es barro.

Si en ese debate no queda claro, Mariano Rajoy será presidente del gobierno por mayoría absoluta. Si lo consigue quedarán 13 días mas de campaña donde cualquier cosa es posible. ¿Quien sabe? a veces los milagros ocurren incluso en Nevada; claro que para eso hay que salir al ring como Chávez.    watch?v=6OclEfSiOx4&feature=related

Probablemente escribiría más sobre Sortu, Batasuna o Bildu si a estas horas no me hubiese perdido con tanto nombre. Pido perdón, uno es torpe y de eso no tiene la culpa el lector. Probablemente escribiría más sobre Bildu de pensar que tenemos algo nuevo bajo el sol, pero es que me cuesta.

Puede que la ley de partidos se articulara como un instrumento más allá de la línea a la hora de aislar al mundo abertzale y puede que ahora se esté utilizando como ficha de cambio en una negociación. También puede que el PSOE esté demasiado condicionado por el PP en este asunto,  pero lo cierto es que tampoco termino de comprar las motivaciones de la otra parte.

¿Hablamos de democracia?. Sí, desde luego, hablamos de la cantidad y de la calidad de esa democracia; pero también hablamos de estrategias políticas y de un baile donde cada cual se mueve a su ritmo.

EA ha tenido mucho tiempo para hacer suya la bandera de la ilegalización de Batasuna. ¿Lo ha hecho?. No. Eusko Alkartasuna ha protestado, pero se ha seguido presentando a las elecciones, dándolas por buenas. ¿Cuando deja de hacerlo con marca propia?. Cuando está al borde de lo extraparlamentario. Nada que perder. Quizá haya algo que rascar.

Alternatiba es un partido nuevo. Parte de sus militantes proceden de otro partido que también se ha quedado al borde de lo extraparlamentario. Alternatiba debe darse a conocer, porque es complicado seguir en política cuando el ciudadano no apuesta por tí y porque lo es aún más cambiar de profesión a determinadas edades. Nada que perder, quizá haya algo que rascar.

Todo el mundo sabe que el PNV es un partido centenario y que siempre ha apostado por la democracia.  En este último punto coincide con EA, y con Alternatiba; pero el PNV sí tiene algo que perder y por eso mide a la hora de posicionarse en contra. Retirarle el apoyo al gobierno en Madrid es una buena medida, que le afecta poco y molesta mucho.

Sea como fuere, el ejecutivo también debe valorar que han cambiado cosas en las posiciones de Batasuna y que esos movimientos no pueden equivaler al inmovilismo. Independientemente del ruido de unos y de otros, lo contrario sería un error político y la pérdida de una oportunidad  para cerrar de una vez el conflicto.

Nos quedan por saber el resto de los elementos en juego, pero esos, al fin y al cabo entran dentro de la discreción necesaria en cualquier proceso de este tipo. No creo que hayamos visto aún el final del culebron.  Solo espero que la cosa termine con éxito. Y describo éxito como la normalización de la vida democrática en el País Vasco. Sin partidos ilegalizados, pero también sin acciones ilegales.

La ironía es una figura literaria que consiste en reafirmar una idea contraponiendo términos opuestos. Del sarcasmo dicen algunos que es la expresión más baja del humor y la más alta del ingenio y suele construirse haciendo evidente la ironía y sobrecargando su lado más mordaz.

Para lo que todavía no he encontrado nombre es para las recomendaciones de González Pons al gobierno.

Como es evidente que no habrá adelanto electoral, sería paradójico y divertido que a estas alturas el popular se empeñara en la defensa de Zapatero hasta el final de la legislatura y se rasgara las vestiduras ante una hipotética dimisión del presidente. No debemos preocupar a González Pons. Todo lo contrario,  debemos agradecerle que le indique el camino al gobierno y que le recuerde que una solución a lo Calvo Sotelo sería muy arriesgada.

No es necesaria. Con anunciar la candidatura de Rubalcaba tras las elecciones autonómicas ( comentario 5) y recalcar más su papel como hombre fuerte del ejecutivo es más que suficiente para lograr el mismo efecto y minimizar el riesgo que supone la dimisión de un presidente.

Nunca podremos agradecerle a Pons su dedicación y su saber estar a la hora de poner los intereses de su país y los del gobierno por encima de los de su propio partido. Claro que yo sigo sin encontrar una figura literaria con la que bautizar todo eso. ¿Me ayudais?

España aparece en el puesto 15 del ranking mundial de los países con mayor riesgo de default. ¿Cómo?. A sí, la palabreja. Es un sinónimo de riesgo de impago de deuda pública o lo que es lo mismo y más castizo, de irnos directamente a tomar por el buyarengue .

 Como a estos rankings tenemos que hacerle el mismo caso que al resto de los rankings, no es cuestión de rasgarse las vestiduras, pero tampoco es plan de que el bueno de Zapatero convierta el Debate sobre el Estado de la Nación de Julio en un himno a la alegría.

 Con todo, lo preocupante no es que tengamos las mismas posibilidades de impago que de ganar el mundial, o un 20% más que de que nos toque la lotería; lo malo es que España es el tercer país que peor ha evolucionado en el último semestre, solo por detrás de la magna situación de Grecia o del famoso cacao belga.

 Tengo la impresión de que el gobierno se ha relajado tras la situación de Mayo. Tengo la impresión de que el presidente se ha autoconvencido de que ha pasado lo peor y de que empieza el viento de popa. Me parece bien que los socialistas utilicen el dato de los tres últimos meses de paro para respirar un poco, pero espero por el bien de todos que no se hayan creído que esto es el inicio de algo nuevo. Si esto es así,  alguien debe tener el coraje de sacar a Zapatero de otro de sus  errores; puede que de el peor de todos ellos.

En general, si tienes un buen equipo y el objetivo es razonable, hay posibilidades de cumplirlo. En general si tienes un equipo normal y el objetivo no es razonable, no se suele cumplir y la culpa no es del equipo, es del que ha puestos unos objetivos ilógicos.

 España ha tenido equipos normales y objetivos inalcanzables durante mucho tiempo. España ha tenido gente que daba por realizables cosas poco realistas y eso suele ocasionar decepciones.

 Pero hete aquí que hoy España tiene un buen equipo para el que cualquier objetivo es posible; y precisamente por eso ha ganado un europeo. ¿Quiere eso decir que se va a ganar el mundial?. No, quiere decir que se puede alcanzar el objetivo, pero que será difícil porque los objetivos ambiciosos son complicados y el rival está ahí por algo.

 Es curioso esto del futbol, porque la política y la empresa son exactamente iguales. Si formas un buen equipo siempre es más fácil alcanzar objetivos ambiciosos. 

 Claro que Xavi, Iniesta o Villa ni son enchufados, ni están seleccionados a dedo, y eso hace todo más factible. Con este equipo se puede perder, pero también se le puede ganar a Alemania. Con otros equipos peor seleccionados y  en otros campos que no son de futbol, ganar puede convertirse en un auténtico acontecimiento planetario. Cosas del realismo mágico. 

El gobierno quiere crear 500.000 puestos de trabajo invirtiendo 2.600 millones en investigación. La medida se complementa con la intención de funcionar como elemento de arrastre para al menos otros 6.000 millones en capital privado.

 Desde aquí esperamos que este estímulo se entienda de una vez desde el fin de la precariedad investigadora en este país y desde una visión realista que acerque a la empresa a otra realidad de mercado. Porque si hace falta algo en este país es que investigación y empresa empiecen a hablar el mismo idioma.

 Entre tantas pifias, debemos alegrarnos por esta medida. El esfuerzo en inversión del Estado en estas épocas tiene que ser especialmente significativo y bien direccionado , porque no solo estamos hablando de salir de la crisis, estamos hablando de cómo se sale y de qué solidez queremos para el futuro. Si hace unos días aplaudíamos la decisión alemana de invertir 12.000 millones en I+D, debemos aplaudir la iniciativa gubernamental. Ahora nos queda por ver como se gestiona y desde qué perspectiva se activa, porque como todo, son importantes las ideas y las inversiones, pero aún es más importante la forma de bajarlo todo al suelo. Y en esto, al gobierno no le queda demasiada credibilidad.

El último cartucho que han disparado los sindicatos para tratar de no tener que plantear una huelga general ha transcurrido con normalidad. Independientemente del baile tradicional de cifras, queda claro que las organizaciones sindicales carecen de la fuerza social que tenían en los 80.

La sociedad ha evolucionado mucho en los últimos 30 años; los sindicatos menos. Lo único bueno de la crisis es que nos permite averiguar nuestras carencias y a día de hoy, tanto UGT como CCOO tienen demasiadas, incluso para movilizar a su sector más afín.

No dudo de que un escenario de huelga general con más de 4 millones de parados iba a hacer daño al ejecutivo. Tampoco dudo de que el seguimiento de la huelga iba a ser aceptable. De lo que dudo es de que los sindicatos tengan fuerza real para aguantar un pulso prolongado de ser necesario, y no me refiero solo  a un pulso contra Zapatero, hablo de los diferentes envites que quedan por venir. Lo de hoy no ha sido un éxito ni un fracaso ha sido una constatación. Quizá deberían preguntarse el motivo y actuar en consecuencia.