Como esto de las macrotendencias forma parte de mis pajas mentales y no pretende ser científico, evidentemente deberíais estar en completo desacuerdo. Más os vale.

Todo conflicto con la suficiente entidad como para amenazar un statu quo, aparece cuando ese statu quo no puede satisfacer los intereses de sus actores clave. He dicho. Esto es de perogrullo, pero a veces se olvida. Evidentemente la amenaza será mayor, en función de la importancia de las facciones insatisfechas. Esta es la causa de que los movimientos críticos suelan ganar fuerza en época de crisis. Sencillamente es en esas épocas cuando el Statu Quo no tiene recursos para garantizar su cacho de pastel a todo el mundo. Lo curioso es que las primeras chispas del conflicto suelen producirse desde las partes más privilegiadas del propio Statu Quo. Es decir, desde las elites.

Ya sé que soy pesado con el feudalismo, pero es un periodo histórico que refleja muy bien la evolución de tres conceptos de poder. Poder en época de crisis. Poder privado frente al público y poder fragmentado. Para este simil, nos centramos en el primero. ¿Recordais?. Señores feudales atacándose unos a otros ante la bajada de sus rentas. Esto no es mío, es historiografía marxista pura y dura. 

Nota: – aquí, toca fumar, tomar aire y el que pueda, seguir leyendo -.

Por acercar todo esto a nuestra realidad:

Ya dijimos en su día que los escándalos de corrupción se iban a multiplicar tras la bajada de ingresos que supone la crisis del ladrillo. Por decirlo de una manera simple, las mafias, familias y agrupaciones que antes estaban ocupadas haciendo caja, van a entretenerse porculizándose  interactuando entre ellas. Los clubs privados ( partidos políticos) que ejercen el poder público, comenzarán a atacarse unos a otros con mayor virulencia ante la amenaza de la crisis, bien para conseguir cacho, bien para conservarlo. Algunas empresas, bancos o entidades financieras empezarán a saltarse ciertas normas al amparo del poder ( ¿BSCH?) irritando al oponente (¿BBVA?). Digamos que esta primera etapa se caracteriza por atentar contra las normas del juego para garantizar cada interés propio y por ser muy divertida. Empieza a valer todo con tal de defender el terruño. El problema es que el juego sucio llama al juego sucio y la suma de esas reglas atacadas son las que confeccionan el propio statu quo al que pertenecen los atacantes….Un tripi.

Si el estadio evoluciona más, seguiremos con la misma lógica a mayor escala. ¿Europa frente a los intereses españoles? ¿Estado, fente a Comunidades, Ayuntamientos, Diputaciones etc..),  Betis contra Sevilla; Madrid, FC Barcelona…. ¿Quien sabe?. Lo que si sabemos es que será aún más divertido.

Obviamente cuando las elites tocan el cuerno, las bases se mueven. El problema es que la crispación puede irritar al populacho, que como recordais es de naturaleza vaga y se deja manipular a niveles bastante macizos,  pero que cuando se cabrea suele ser poco razonable. En resumen: Si la economía sigue mermando, los primero síntomas de agotamiento van a comenzar desde el interior del sistema y desde arriba, tanto en la vertiente estatalista como en la económica, como en las interrelaciones entre ambas entendidas en su sentido más amplio. La descomposición se airea y eleva más el climax de tensión, lo cual retroalimenta nuevas corruptelas. Venga, lo dejamos aquí, que ya empiezo a aburrirme de divertirme tanto.

1) ¿Van a aprobarse nuevas medidas para ayudar a la banca?

2) ¿Se les va a pedir esta vez algo a cambio?

3)¿ Seguiremos pagándole el café a los banqueros?

4) Usted dice que el paro descenderá a partir de Marzo, Solbes y Almunia dicen cosas muy distintas. ¿A quien debemos creer?

5) ¿A partir de que número de parados considera que el ejecutivo ha fracasado?

6)¿Por qué sectores apuesta el gobierno para reactivar la economía?

7) ¿Hasta donde llegará el déficit público y quien lo va a pagar?

¿Considera la administración pública española una administración eficiente?¿Que medidas tomaría para mejorarla y evitar duplicaciones de funciones?

9) ¿Que medidas se están tomando para apoyar a la PYME? ¿ Tiene prevista alguna medida extraordinaria para apoyar a los más afectados por esta crisis?

10) ¿Estamos ante la peor crisis de las últimas décadas?.

 El otro día presentamos un poco los elementos en juego de este circo y como interactúan (¡ojo! es mi película, tan discutible como matizable) Hoy haremos una proyección sobre que pasa cuando una de las tres patas del banco adquiere una fuerza desmedida – siempre desde el punto de vista del actual statu Quo- frente a las otras dos. Hace algunos meses dijimos que uno de los posibles escenarios futuros podía ser el Feudalismo Transnacional. ¿Nos lo sacamos de la chistera?. No. Es una derivación lógica de desarrollar el panorama vigente hasta hace poco. Sí el capital se sigue internacionalizando y cada vez erosiona más los pilares de los otros dos conceptos clave ( Nación y Estado) a la larga terminará presentando algunas características.

a)     Deslocalización geográfica y falta de arraigo

b)     Tarde o temprano y a medida que gana fuerza y descontrol empezará a presionar ( ya lo hace) a los Estados para la creación de leyes en su beneficio ( o sea, que obedezcan a su lógica expansiva y no a la nacionalista o a la estatalista)

c)      El último paso sería usurpar funciones y derechos, tanto de la nación, como del Estado ( delegados por la nación). ¿Cuáles son los puntos clave a usurpar?.

A)    A la nación; el punto de referencia y el generador de la legitimidad pasaría a ser la empresa.

B)    Al Estado:  El monopolio de la violencia y la capacidad de legislar queda rota. El resultado sería una sustitución del derecho público por el derecho privado. Salvando las distancias esto es lo que pasó en el Feudalismo en torno al año 1000. Sería algo similar, solo que con base económica.

Por decirlo en términos marxistas: la estructura evoluciona y termina creando una nueva superestructura a su servicio. Este escenario estaba en marcha hasta hace NADA y andábamos/andamos, deambulando en algún lugar del punto b. De momento la crisis puede parar la evolución, pero aún así no es un escenario descartable en absoluto. No olvidéis que la naturaleza del capital es expansiva, por mucho que se esté contrayendo actualmente.

Escenario 2

Estatalismo: El Estado se aprovecha de la crisis del propio capital para controlarlo y someterlo en su beneficio. Puede haber varios grados de evolución, donde el Estado puede intervenir poco, mucho o totalmente en economía y sociedad (p.e: abolición de propiedad). Ejemplos de modelos estatalistas totales los tenemos en la antigua URSS, pudiendo analizar otros intentos en las TEORÍAS fascistas. El problema del estatalismo a ultranza es que raramente “ de hecho nunca” gobierna solo en nombre de la nación, sino que termina haciéndolo en parte, en nombre del propio estatalismo. Por decirlo de una manera clásica. Hablaríamos de la vieja máxima anarquista por la cual el poder delegado o centralizado termina siempre reproduciendo parte de los mecanismos de dominación que pretende abolir.

Es dudoso que con las elites actuales sea esa la dirección, sencillamente porque las actuales elites responden a el statu quo actual de base liberal ¿Por qué arriesgarse a un cambio si a día de hoy son los máximos beneficiados con nuestro sistema?¿Recordais las carambolas de billar?.  Se han dado casos en la historia donde las elites dominantes han cambiado de base económica y social en el sistema sin perder su status ( URSS, Japón) pero siempre en países de altísima distancia al poder – es impensable a nivel mundial -, al menos por ahora.

 Resumiendo: De producirse el cambio hacia un modelo estatalista total, no será con estas elites o no solo con ellas  y posiblemente haría falta un periodo muy convulso para conseguirlo, donde la nación tendría que entrar en juego ( tiene el recurso del cabreo, ¿os acordáis?). Lo normal es que las elites actuales intenten un control parcial del capital hasta que el tema escampe y que las bases del Statu Quo que planteen sean similares a las actuales.

Por otra parte no es descartable que el Statu Quo se vea amenazado y el Estado tenga que endurecer su control sobre una parte cada vez más grande y descontenta de la nación que lo amenaza frente a otra a la que representa. De hecho los gobiernos de “salvación nacional” - tranquis, aún dista mucho de ser el caso español - sirven para eso. No olvidéis que el Estado es esencialmente paranoico y que las soluciones estatalistas no tienen porqué producirse desde la izquierda.

Escenario 3

Nación: La nación o una parte descontenta recupera momentáneamente el poder que en su día delegó en el Estado. Para empezar esta posibilidad siempre es convulsa y el escenario resultante tardaría en clarificarse. Una vez en sus manos, la nación puede decidir delegar el poder en otro proyecto ( estatalista o no) , o no delegarlo y ejercerlo directamente. El problema para ello es que las sociedades de referencia que posibilitan la decisión directa sueles ser pequeñas. Y eso supondría la propia desintegración del concepto nación hacia otro tipo de organizaciones donde prime el ciudadano y otros roles de referencia – tendríamos un escenario próximo al anarquismo – . Pero no hay que olvidar que la nación es perezosa, con lo cual esta vertiente de este último escenario es complicada.

Conclusión: Lo normal es que actualmente y a corto plazo, el escenario vaya entre los puntos 2 y 3 con poder delegado en alguna de sus posibilidades.¿En cual de ellas?. Ni idea. Puede que lo resultante no tenga nada que ver con ninguno de estos escenarios o sub-escenarios, pero estas pueden ser más o menos las fuerzas en juego.

Nota: Prometo no dar mucho más la chapa con estos temas en lo sucesivo; entiendo que las macrotendencias son pesadas y os pido disculpas. Ya sabeis que es una de mis aficiones. 

Esta última forma de no enterarse ha estado muy de moda durante el fin del SXX y principios del XXI y ha contribuido muchiiiiisimo a una visión del mundo izquierdista-neoconservadora, donde el bombardeo informativo y el relativismo le dan la misma influencia en los análisis socio-políticos a la oruga cheposa de Ayacucho que a la situación de un currela cabreado, lleve mono o corbata.

Bueno por hacerlo breve, a partir del SXIX, a estos tres caballeros no les queda más remedio que convivir por necesidades del guión. Digamos que el Capitalismo utiliza a una nación recién creada, para hacerse con las estructuras del Estado.¿Cómo queda la ecuación?

Nación ( o sea, nosotros): El poder emana de ella, pero solo es importante en la vida pública en dos supuestos; cuando va a votar y cuando está descontenta y se cabrea muuuucho. En general es ( somos) bastante borregos, pero cuando nos cabreámos presentamos dos características. A) Nos expresamos agitadamente B) nunca se sabe por donde va a salir la bala. Básicamente, la nación quiere que la dejen en paz y vivir bien y tranquila. Debería controlar al Estado, que a su vez debería gestionar el capital en beneficio nacional, pero nanai del peluquín. Está muy ocupada viviendo el día a día.

Estado: Es el gran perdedor de las revoluciones burguesas. Hasta el SXVIII todo era estado, este solo tenía que preocuparse de que los súbditos ( aún no había nación) comiesen un poco y de cobrarles la pasta. ¿A que dedicaba el tiempo libre?. A sus trapicheos con otros Estados. Su pecado es la paranoia y su naturaleza expansiva-manipuladora ( aunque parezca mentira). Con el nuevo orden es el encargado de mantener el equilibrio en el Statu Quo entre su propia naturaleza, la de la nación y la del capital. Su principal arma en situaciones normales es la del control de la nación, (aunque en teoría debería estar al servicio de esta).

Capital: Los triunfadores en las revoluciones burguesas, aunque ceden algo de terreno en la segunda mitad del siglo XIX, en beneficio de una parte de la nación. Su naturaleza es muy expansiva y su pecado la avaricia. Necesita al Estado para tranquilizar a la Nación y a su vez necesita que la Nación sea productiva y consuma. Es miedoso.

¿Qué ha estado pasando?. Sencillamente que la naturaleza del capital es más expansiva y en un momento dado, una parte ha dejado atrás nación y Estado y se ha dedicado a internacionalizarse. ¿ A que precio?. Al de erosionar los dos conceptos anteriores, rompiendo el equilibrio y generando tensiones sociales y políticas ( globalización). Pero hete aquí que el capital es avaricioso y su propia avaricia, la dejadez de control por parte del Estado y la ignorancia de la nación han provocado una crisis que se caga la culebra parda.

¿Qué pasa ahora?. Que los Estados aprovechan la debilidad liberal para intentar controlar el flujo de capitales internacionales que se les habían desmadrado, sencillamente porque hasta ahora tenían menos fuerza que el vil metal. ¿En beneficio de la nación?, Si y no. En el de la nación y en el suyo propio, no hay que olvidar que su naturaleza también es expansiva y manipuladora. En ese sentido hemos visto como todos los estados se han apresurado a pedir un nuevo orden internacional mucho más controlado – con Sarkozy a la cabeza, que tiene bemoles -.Pero ¿ Más controlado por las naciones?, No, por los Estados, aunque se supone que lo hacen en nombre de las naciones. ( tenemos una sección que lo matiza bastante y que acierta de vez en cuando). ¿Lioso eh?. Venga, échate un piti y seguimos…..¿Ya?

¿Qué pasará?. No tenemos ni idea, la crisis aún no está jodiendo  la nación ( a nosotros) en los niveles en los que lo hará. Y como sabemos, en la naturaleza de la nación está cabrearse tanto con Estado, como con Capital, como con todo bicho viviente que pase por allí en un momento dado. Vamos, que la primera consecuencia de todo esto es un avance del Estado sobre el capital - no solo para ayudarle, también para controlarlo -, pero que aún no sabemos si la reacción nacional – que la habrá – mandará todo al carajo y romperá la baraja, o al menos cambiará las normas del juego. Cuando esto pasa, lo único que queda claro, es que las consecuencias no son predecibles.

Pues eso. …. Colorín, colorado, este cuento aún no ha acabado. La reflexión es un poco simplista, pero no está mal y como toda buena reflexión, no se la leerá ni Dios, no hay que olvidar que en la naturaleza de la nación está el vivir tranquila y sin demasiados esfuerzos de pensamiento; por mucho que se empeñe el imbécil que suscribe. Continuará.

Nota: Si habéis llegado aquí, yo me lo leería otra vez y ya metidos en gastos, le echaría un ojo a los comentarios.

Paso de ser agorero, pero lo que puede pasar en España con lo de la subida de tipos de interés puede ser muy, muy serio y tener consecuencias tanto a nivel social , como insitucional, y economico:imaginad solo que el 40% de quienes han comprado piso estos ultimos 4 años se quede en la rue; veo paro, veo repuntes xenofobos, veo elecciones anticipadas, veo contracciones de la demanda, veo impagos a proveedores… igual me estoy liando, pero discutiria con gusto con cualquiera sobre esto.

En cualquier caso, hay que ver el porqué se ha llegado a un tal punto con el tema de la hipoteca: era necesario que fuese asi? Pues no, dijo el niño Santo de Eamaus. La prueba la tenemos en casa del vecino.

En España, en un momento dado, los bancos, ante la bonanza economica y la apertura de la competencia, con unos tipos de interés que eran bajos y con la necesidad por todo ello de aumentar la rotacion de sus productos financieros, empezaron a desmadrarse proponiendo préstamos e hipotecas, convencidos de que el boom inmobiliario y la bonanza economica auguraban tiempos estupendos y pan para todos. A nadie se le ocurrió que el modelo económico español, como comenta surco, era limitadito y presentaba algunos rasgos propios de economias emergentes, como suena.

En España, ante un dinero barato, las necesidades de los babyboomers y la mala política de ayudas al alquiler y demás, los constructores empezaron a proponer precios absurdísimos a los que, inconscientes de nosotros, nos apuntamos, apoyados todos juntos en esta bacanal por los bancos. Eso, basandonos en dos convicciones muy erroneas: que las casas nunca pierden valor y que la piedra es la inversión mas rentable…

 Algo asi paso en Holanda en el XVI cuando ante la exportación de tulipanes, se infló el tema de tal modo que por… UN BULBO hubo quien pagaba varias vacas, barriles de leche, de mantequilla, de cerveza y hasta una pequeña granja, pensando que después de ese bulbo nacerian millones y los exportaria. En este ejemplo el desproposito parece evidente. Las magnitudes son  más evidentes. Pero aqui con los pisos ha pasado mas o menos lo mismo.

¿Por qué en Francia la hostia sera menor? Por los siguientes motivos, entre otros:

  -         Existen mas ayudas para el acceso a la vivienda, sobre todo si se tienen hijos. Incluso, desde hace un par de años, puedes denunciar al Estado si este no es capaz de encontrarte una vivienda digna, aunque la situacion de muchas personas diste de ser fantástica. Esto se creó ante presiones mediaticas de una asociación, « los hijos de Don Quijote », que en un periodo preelectoral, supieron jugar sus cartas para denunciar la inaceptable situacion de que no todo el mundo tuviese acceso a un techo. -         El banco limita seriamente tu acceso a la propiedad en función de tus capacidades de crédito: Solo se puede acceder a un crédito inmobiliario si el ratio a pagar mensualmente no excede del 30% de los ingreos por unidad familiar., excepto si se puede responder con otras propiedades. En España, la confianza de los bancos en la capacidad de estirar la paga ha ido muchisimo mas lejos, gracias también al rol de unos padres que protegen mas a sus retoños que los padres franceses y que se ponen como garantes a menudo. Pero he oido burradas en las que la letra mensual excede el 60% de los ingresos mensuales, e incluso mas.   -         En España, con el piso te han financiado el coche, las vacaciones y la financiación. En este tipo de relación a menudo se trata de una especie de duelo en la cumbre entre dos gilipollas, el que pide el crédito y el que lo da. Pero, consumidores experimentados que semus, sabemos que la carne es débil y la posibilidad de gozo incrementa el optimismo.En Francia ha sido mucho, pero mucho mas dificil jugar a esto con la Hipoteca del piso, excepto por supuesto con bancos de reciente implantacion, tipo BBVA, en los que, al menos en el Pais Vasco Francés las ventajas eran en momentos dados amplias. -         En Francia, los créditos se han dado por linea general a 15 o 20 años, guste o no. En el 2004, empezaron a 25… lo de los 30 años ha sido muy,muy excepcional.    

-         La guinda: en España, atraidos por el caramelo de la menor tasación de un interés variable, picamos todos el anzuelo de usarlo como referencia. En Francia también, pero con una diferencia: la ley proteje al comprador, y es obligatorio, al menos por costumbre, proporcionar un « techo » a los intereses variables; es decir: si tu compras un variable al 4,5% con el Euribor como referencia, incluso si este sube 10 puntos, tu techo puede estar fijado en un 6,6%. Esto puede parecer una memez, pero recuerdo que cuando mi hermana se caso con o contra su marido, hace 19 años (gloups!), los intereses estaban al… 18%!!! De acuerdo con que era una coyuntura diferente y al gobierno le intereso subir tipos para atraer capitales, pero lo del 3% ha sido una excepción historica.

Moraleja:

-         Los culpables de esta situación que va a empezar a ser dramatica en breves son varios, entre otros los consumidores, porque no hemos caido en la cuenta del pacto con el diablo que es comprometerte a algo durante 40 agnos, pero una vision comparada con otros paises nos muestra mas claramente las responsabilidades de al menos otros dos actores:

-         a) Los bancos: los españoles han sido de un optimismo increible, sabiendo además que la protección de los hipotecados es menor y frotándose las manos hasta que no pudieron más por el parkinson.

-         b) los politicos, del PP y del PSOE, fueron culpables porque:

l         No presentaron alternativas viables para acceder a la vivienda a quien lo necesitaba, dejando, entre otras cosas, que ayuntamientos « et altri » subiesen el precio del suelo hasta el vértigo.

l         Impidieron, dejando a los bancos actuar, que la carga que la letra suponia en la renta familiar fuese simplemente un deporte de riesgo. Supongo que en parte esto se debia a que así se quitaban presión ante la ausencia de un Plan B o de echarle trullos al asunto.

l        Ignoraron cumplir con una norma básica, la de proteger al ciudadano (=votante, = sociedad) ante los eventuales desvarios del mercado. Os aseguro que eso en Francia impidió subidas tan apoteósicas de los pisos y la estrangulación de las rentas familiares por los que pudiesen caer en la trampa, dado que los bancos tendrian que asumir el riesgo solitos y el dinero, como el poder, no es valiente casi nunca.

  Y estas son solo algunas de las razones de lo que tal vez sea algo cuyas consecuencias para la generacion X española van a ser duras, duras, duras. Pero no preocuparse, que siempre sale el sol por Antequera.

 En el siguiente artículo Dafne explica quienes tienen derecho y como conseguir la renta de 210 Euros mensuales que hace unos meses prometió el Gobierno. Estad atentos Mileuristas. Esto interesa.

Con el fin de facilitar a los jóvenes el acceso a la vivienda se ha aprobado la denominada Renta Básica de Emancipación por lo que a partir del 1 de enero de 2.008 todos aquellos que tengamos entre 22 y 30 años, titulares de un contrato de arrendamiento de vivienda, con una fuente de ingresos inferior a 22.000 euros brutos anuales  y nacionalidad española o ciudadano de la UE o extranjero no comunitario con residencia legal y permanente en España,  podremos acceder a las siguientes ayudas:

 -210 euros mensuales para el pago del alquiler.

- Un pago único de 120 euros para el caso de que se constituya aval como garantía del arrendamiento.

- Un préstamo de 600 euros para la fianza, que habrá  que devolver al finalizar el arrendamiento  o cuando se deje de percibir la renta.   Pero ¿Que más datos tenemos que conocer sobre la percepción de estas ayudas?-          La renta de 210 €/mes tiene una duración máxima de 4 años (consecutivos o no) y hasta que se cumplan los 30 años.-          La vivienda arrendada debe constituir la residencia habitual y permanente del solicitante por lo que estarían excluidos, y esto es importante,  los contratos de temporada dado que no tienen ese carácter.

  -          Se entiende que tienen fuente de ingresos los trabajadores por cuenta ajena, propia , becarios de investigación y perceptores de pensiones publicas siempre que se acredite una vida laboral de al menos 6 meses de antigüedad inmediatamente anteriores a la fecha de la solicitud o una duración previsible de la fuente de ingresos de al menos 6 meses desde la solicitud.

-          No pueden ser perceptores de estas ayudas:   los solicitantes con  parentesco  en primer o segundo grado de consaguinidad o afinidad con el arrendador, las personas jurídicas que arrienden la vivienda a sus socios o participes, los titulares de una vivienda  con uso y disfrute y cuyo valor exceda del 60% del precio máximo de una vivienda protegida de precio general, así como quienes tengan bienes y derechos con un valor superior a 108.182,18 euros.

 -          La ayuda hay que domiciliarla en una entidad de crédito colaboradora del Ministerio de Vivienda y se necesita la domiciliación bancaria del pago del alquiler,   estar al corriente en el pago del mismo así como estar al corriente en el cumplimiento de las obligaciones tributarias y con la seguridad social.

 -          Además es importante tener en cuenta que en el caso de vivienda compartida, la ayuda de 210 euros se dividirá entre el numero de titulares del contrato y que las personas que ya viven en régimen de alquiler pueden percibir sólo la renta mensual de 210 euros ya que los pagos únicos de 120 euros y 600 euros es para los contratos que se firmen a partir del 1 de enero de 2.008.

-          Cualquier variación en las circunstancias que motivaron la concesión de la ayuda tiene que ser comunicado al órgano que resolvió.

  -          Para la concesión de las ayudas hay que  presentar en el órgano competente de la comunidad autónoma donde se encuentra la vivienda arrendada la solicitud de Renta Básica de Emancipación disponible en www.alquilerjoven.es  junto a los documentos acreditativos de los requisitos: vida laboral, certificado de haberes, copia del contrato de arrendamiento ..y se tiene que resolver en el plazo máximo de 2 meses. La renta se empieza a percibir desde el mes siguiente a la fecha de solicitud.

 -          La percepción de la renta básica de emancipación es compatible con las deducciones a favor de los inquilinos que esta en tramitación y con otras subvenciones, ayudas o beneficios fiscales que establezcan las comunidades autónomas e incompatible con las ayudas al inquilino financiadas al amparo del Plan Estatal de la Vivienda 2005-2008. 

Quizá muchos de vosotros, gentiles lectores, os preguntéis en base a qué os suben el sueldo cada año (a los que tengan la suerte de tener uno). Vamos, qué como leches calculan el IPC que es el índice que se utiliza para saber cuanto ha subido la vida últimamente.

Como el euro se incorporó en el año 2000 he decidido mirar a cuanto asciende el IPC agregado hasta Octubre del 2007. Según el Instituto Nacional de estadística, la subidita ha sido de un 28,9%. Que está muy bien. Lo que me asombra es que los salarios son más altos que en el 2000, al menos un 30% más altos y hemos pasado de vivir de puta madre a que no llegue a fin de mes ni su puta madre. Por ejemplo la barra de pan me costaba 100 pesetas y ahora cuesta 1,20 euros: el doble. Mis amigos que se compraron pisito hace diez años ahora lo podrían vender por unas tres veces más (crisis inmobiliaria incluida).

El IPC es un índice que el gobierno formula más o menos a su libre elección (no hay más que ver los resultados) pillan los artículos que les da la gana y los ponderan como quieren: por ejemplo la vivienda se lleva un 11% del peso del índice. ¿Conocéis a alguien con una hipoteca o un alquiler? Un once por ciento, mis cojones! Del mismo modo el pan, la fruta… Vamos, que yo recuerde sólo ha descendido el precio de la tecnología y de los electrodomésticos. Pero mi lavadora dura 10 años… y tengo que comer pan a diario.

Vamos que el IPC se ha convertido en una manera de que todo suba exageradamente pero decirnos que sólo ha subido un 4% anual. González, Zapatero o Aznar no parece que tienen problemas para llegar a fin de mes (aunque Esperanza Aguirre, la pobre, sí) pero un 20% del país ya no llega. Si no nos movemos pronto dentro de poco no llegaremos nosotros, mientras en todo el mundo cada día hay más ricos y muchos más pobres.

A grandes rasgos son susceptibles de recibir la subvención (1000 euros a devolver sin intereses en hasta 36 cuotas) todos los residentes legales en España que tengan entre 17 y 25 años. Da igual la nacionalidad.

Por esta suma el joven recibe y se compromete a: 20 horas de clase de seguridad vial aparte de las necesarias clases para superar el examen teórico. Dar 20 clases prácticas mínimo de, al menos 45 minutos. Dos convocatorias de examen irán incluidas así como la matriculación en la autoescuela y las tasas de la DGT.

Hasta la fecha pocas son las autoescuelas que siguen el proyecto. ¿Por qué? Por que como su propio nombre indica, Zapatero, el hombre que presentó a una persona sin formación médica al consejo de la OMS, tampoco tiene ni idea de cómo funcionan las cosas en una autoescuela:

Para empezar las autoescuelas que quieran sumarse al proyecto tienen que conseguir un aval bancario que garantice que el joven no va a perder su dinero si la autoescuela, cosa bastante normal con estas condiciones, quiebra. Este aval (un 15% de la facturación de la autoescuela) le cuesta bastante dinero a la misma.

La autoescuela deberá destinar un profesor titulado a impartir las 20 horas de seguridad vial de su bolsillo. Muy pocas autoescuelas tienen un profesor más de un par de horas al día en la misma, el profesor está para dar clases prácticas.

La autoescuela no podrá subir sus tarifas durante, al menos, tres años. Ni siquiera el IPC ¡Como está la vida! Además las tasas de la DGT (que tendrá que abonar la escuela de conductores) suben cada año pero la autoescuela tendrá que sufragar esta subida de su bolsillo.

En fin, ofertar esas 20 clases, más matrícula, más convocatorias por 1000 euros supone, directamente una pérdida bestial para la mayoría de autoescuelas incluso dando clases de 45 minutos (que no te da tiempo de nada en provincias que no estén descentralizadas como Vizcaya y de muy poco en las demás). Encima, si eres un tío hábil, que no necesita esas 20 clases, pierdes dinero y te comes esas horas de “seguridad vial” que todo el mundo debería recibir en el colegio porque quien más y quien menos va en bici. Además si resulta que con esas clases no apruebas, te jodes. El resto de las costas van por tu cuenta y riesgo. Aviso a navegantes: hay muchas personas a las que no se le da bien y acaban gastando 3000 euritos del ala.

Total que Zapatero queda estupendamente a costa de las autoescuelas (que normalmente son pequeños negocios familiares) y de los alumnos. Con un proyecto claramente mal planteado y peor organizado.

Hubiera sido mucho más fácil si, simplemente, el gobierno se comprometiera a prestar esos mil euros para el carnet sin poner más condiciones. O, en todo caso, subvencionar sólo a los que lo necesiten de verdad sin importar la edad, porque encima con este proyecto da igual si soy el hijo de Botín o un mileurista. Seguro que el hijo de Botín recibe el dinero antes, vamos, como las ayudas al alquiler… pero aún peor hecho.