Como ayer le dimos un pequeño disgusto a Don FHKU con el tema taurino, hoy hemos decidido compensarle terminando esta trilogía que empieza aquí, sigue con esto y ¿termina? con este post. Como recordará Don FH – posiblemente sea el único – , en la primera brasa de la serie planteamos los elementos que juegan un papel fundamental para entender todo Statu Quo a partir del SXIX, al menos en occidente, y en la segunda hicimos un ejercicio de simulación, dibujando los escenarios que salían de exagerar cada una de las patas del banco en detrimento de las otras dos. En este post, escribiremos un poco sobre como suelen comenzar los cambios y corrimientos de tierra.

Como esto de las macrotendencias forma parte de mis pajas mentales y no pretende ser científico, evidentemente deberíais estar en completo desacuerdo. Más os vale.

Todo conflicto con la suficiente entidad como para amenazar un statu quo, aparece cuando ese statu quo no puede satisfacer los intereses de sus actores clave. He dicho. Esto es de perogrullo, pero a veces se olvida. Evidentemente la amenaza será mayor, en función de la importancia de las facciones insatisfechas. Esta es la causa de que los movimientos críticos suelan ganar fuerza en época de crisis. Sencillamente es en esas épocas cuando el Statu Quo no tiene recursos para garantizar su cacho de pastel a todo el mundo. Lo curioso es que las primeras chispas del conflicto suelen producirse desde las partes más privilegiadas del propio Statu Quo. Es decir, desde las elites.

Ya sé que soy pesado con el feudalismo, pero es un periodo histórico que refleja muy bien la evolución de tres conceptos de poder. Poder en época de crisis. Poder privado frente al público y poder fragmentado. Para este simil, nos centramos en el primero. ¿Recordais?. Señores feudales atacándose unos a otros ante la bajada de sus rentas. Esto no es mío, es historiografía marxista pura y dura. 

Nota: – aquí, toca fumar, tomar aire y el que pueda, seguir leyendo -.

Por acercar todo esto a nuestra realidad:

Ya dijimos en su día que los escándalos de corrupción se iban a multiplicar tras la bajada de ingresos que supone la crisis del ladrillo. Por decirlo de una manera simple, las mafias, familias y agrupaciones que antes estaban ocupadas haciendo caja, van a entretenerse porculizándose  interactuando entre ellas. Los clubs privados ( partidos políticos) que ejercen el poder público, comenzarán a atacarse unos a otros con mayor virulencia ante la amenaza de la crisis, bien para conseguir cacho, bien para conservarlo. Algunas empresas, bancos o entidades financieras empezarán a saltarse ciertas normas al amparo del poder ( ¿BSCH?) irritando al oponente (¿BBVA?). Digamos que esta primera etapa se caracteriza por atentar contra las normas del juego para garantizar cada interés propio y por ser muy divertida. Empieza a valer todo con tal de defender el terruño. El problema es que el juego sucio llama al juego sucio y la suma de esas reglas atacadas son las que confeccionan el propio statu quo al que pertenecen los atacantes….Un tripi.

Si el estadio evoluciona más, seguiremos con la misma lógica a mayor escala. ¿Europa frente a los intereses españoles? ¿Estado, fente a Comunidades, Ayuntamientos, Diputaciones etc..),  Betis contra Sevilla; Madrid, FC Barcelona…. ¿Quien sabe?. Lo que si sabemos es que será aún más divertido.

Obviamente cuando las elites tocan el cuerno, las bases se mueven. El problema es que la crispación puede irritar al populacho, que como recordais es de naturaleza vaga y se deja manipular a niveles bastante macizos,  pero que cuando se cabrea suele ser poco razonable. En resumen: Si la economía sigue mermando, los primero síntomas de agotamiento van a comenzar desde el interior del sistema y desde arriba, tanto en la vertiente estatalista como en la económica, como en las interrelaciones entre ambas entendidas en su sentido más amplio. La descomposición se airea y eleva más el climax de tensión, lo cual retroalimenta nuevas corruptelas. Venga, lo dejamos aquí, que ya empiezo a aburrirme de divertirme tanto.

Muy Breve, yo también tengo algunas preguntas para usted. Solo 10.

1) ¿Van a aprobarse nuevas medidas para ayudar a la banca?

2) ¿Se les va a pedir esta vez algo a cambio?

3)¿ Seguiremos pagándole el café a los banqueros?

4) Usted dice que el paro descenderá a partir de Marzo, Solbes y Almunia dicen cosas muy distintas. ¿A quien debemos creer?

5) ¿A partir de que número de parados considera que el ejecutivo ha fracasado?

6)¿Por qué sectores apuesta el gobierno para reactivar la economía?

7) ¿Hasta donde llegará el déficit público y quien lo va a pagar?

¿Considera la administración pública española una administración eficiente?¿Que medidas tomaría para mejorarla y evitar duplicaciones de funciones?

9) ¿Que medidas se están tomando para apoyar a la PYME? ¿ Tiene prevista alguna medida extraordinaria para apoyar a los más afectados por esta crisis?

10) ¿Estamos ante la peor crisis de las últimas décadas?.

¿Neofeudalismo, Anarquía, Estatalismo o todo lo contrario?. Aviso a navegantes, este es un post para masoquistas incurables y heavys metals.

 El otro día presentamos un poco los elementos en juego de este circo y como interactúan (¡ojo! es mi película, tan discutible como matizable) Hoy haremos una proyección sobre que pasa cuando una de las tres patas del banco adquiere una fuerza desmedida – siempre desde el punto de vista del actual statu Quo- frente a las otras dos. Hace algunos meses dijimos que uno de los posibles escenarios futuros podía ser el Feudalismo Transnacional. ¿Nos lo sacamos de la chistera?. No. Es una derivación lógica de desarrollar el panorama vigente hasta hace poco. Sí el capital se sigue internacionalizando y cada vez erosiona más los pilares de los otros dos conceptos clave ( Nación y Estado) a la larga terminará presentando algunas características.

a)     Deslocalización geográfica y falta de arraigo

b)     Tarde o temprano y a medida que gana fuerza y descontrol empezará a presionar ( ya lo hace) a los Estados para la creación de leyes en su beneficio ( o sea, que obedezcan a su lógica expansiva y no a la nacionalista o a la estatalista)

c)      El último paso sería usurpar funciones y derechos, tanto de la nación, como del Estado ( delegados por la nación). ¿Cuáles son los puntos clave a usurpar?.

A)    A la nación; el punto de referencia y el generador de la legitimidad pasaría a ser la empresa.

B)    Al Estado:  El monopolio de la violencia y la capacidad de legislar queda rota. El resultado sería una sustitución del derecho público por el derecho privado. Salvando las distancias esto es lo que pasó en el Feudalismo en torno al año 1000. Sería algo similar, solo que con base económica.

Por decirlo en términos marxistas: la estructura evoluciona y termina creando una nueva superestructura a su servicio. Este escenario estaba en marcha hasta hace NADA y andábamos/andamos, deambulando en algún lugar del punto b. De momento la crisis puede parar la evolución, pero aún así no es un escenario descartable en absoluto. No olvidéis que la naturaleza del capital es expansiva, por mucho que se esté contrayendo actualmente.

Escenario 2

Estatalismo: El Estado se aprovecha de la crisis del propio capital para controlarlo y someterlo en su beneficio. Puede haber varios grados de evolución, donde el Estado puede intervenir poco, mucho o totalmente en economía y sociedad (p.e: abolición de propiedad). Ejemplos de modelos estatalistas totales los tenemos en la antigua URSS, pudiendo analizar otros intentos en las TEORÍAS fascistas. El problema del estatalismo a ultranza es que raramente “ de hecho nunca” gobierna solo en nombre de la nación, sino que termina haciéndolo en parte, en nombre del propio estatalismo. Por decirlo de una manera clásica. Hablaríamos de la vieja máxima anarquista por la cual el poder delegado o centralizado termina siempre reproduciendo parte de los mecanismos de dominación que pretende abolir.

Es dudoso que con las elites actuales sea esa la dirección, sencillamente porque las actuales elites responden a el statu quo actual de base liberal ¿Por qué arriesgarse a un cambio si a día de hoy son los máximos beneficiados con nuestro sistema?¿Recordais las carambolas de billar?.  Se han dado casos en la historia donde las elites dominantes han cambiado de base económica y social en el sistema sin perder su status ( URSS, Japón) pero siempre en países de altísima distancia al poder – es impensable a nivel mundial -, al menos por ahora.

 Resumiendo: De producirse el cambio hacia un modelo estatalista total, no será con estas elites o no solo con ellas  y posiblemente haría falta un periodo muy convulso para conseguirlo, donde la nación tendría que entrar en juego ( tiene el recurso del cabreo, ¿os acordáis?). Lo normal es que las elites actuales intenten un control parcial del capital hasta que el tema escampe y que las bases del Statu Quo que planteen sean similares a las actuales.

Por otra parte no es descartable que el Statu Quo se vea amenazado y el Estado tenga que endurecer su control sobre una parte cada vez más grande y descontenta de la nación que lo amenaza frente a otra a la que representa. De hecho los gobiernos de “salvación nacional” - tranquis, aún dista mucho de ser el caso español - sirven para eso. No olvidéis que el Estado es esencialmente paranoico y que las soluciones estatalistas no tienen porqué producirse desde la izquierda.

Escenario 3

Nación: La nación o una parte descontenta recupera momentáneamente el poder que en su día delegó en el Estado. Para empezar esta posibilidad siempre es convulsa y el escenario resultante tardaría en clarificarse. Una vez en sus manos, la nación puede decidir delegar el poder en otro proyecto ( estatalista o no) , o no delegarlo y ejercerlo directamente. El problema para ello es que las sociedades de referencia que posibilitan la decisión directa sueles ser pequeñas. Y eso supondría la propia desintegración del concepto nación hacia otro tipo de organizaciones donde prime el ciudadano y otros roles de referencia – tendríamos un escenario próximo al anarquismo – . Pero no hay que olvidar que la nación es perezosa, con lo cual esta vertiente de este último escenario es complicada.

Conclusión: Lo normal es que actualmente y a corto plazo, el escenario vaya entre los puntos 2 y 3 con poder delegado en alguna de sus posibilidades.¿En cual de ellas?. Ni idea. Puede que lo resultante no tenga nada que ver con ninguno de estos escenarios o sub-escenarios, pero estas pueden ser más o menos las fuerzas en juego.

Nota: Prometo no dar mucho más la chapa con estos temas en lo sucesivo; entiendo que las macrotendencias son pesadas y os pido disculpas. Ya sabeis que es una de mis aficiones. 

Ojo al cristo que es de plata. Este es el típico post aburrido, pero necesario para enterarse de la fiesta y de como interactúan los conceptos clave en el análisis político, económico y social . Por simplificar. Siempre he sostenido que Economía, Estado y Nación son entes diferentes que interactúan, tienen cada uno sus propias normas de juego y llevan de la mano una serie de características e indicadores sociales paralelos. Esto no es novedoso, aunque no se muy bien porqué, unos siguen empeñándose en hablar de estructuras y superestructuras y otros, inciden en la multicausalidad de factores sin darles rango y sin jerarquizarlos. Resultado: Todo vale, todo es multicausal, todas las causas influyen, me quedo ahí, no profundizo y al final no me entero de que va la misa en los análisis, con lo cual no decido y no interactúo.

Esta última forma de no enterarse ha estado muy de moda durante el fin del SXX y principios del XXI y ha contribuido muchiiiiisimo a una visión del mundo izquierdista-neoconservadora, donde el bombardeo informativo y el relativismo le dan la misma influencia en los análisis socio-políticos a la oruga cheposa de Ayacucho que a la situación de un currela cabreado, lleve mono o corbata.

Bueno por hacerlo breve, a partir del SXIX, a estos tres caballeros no les queda más remedio que convivir por necesidades del guión. Digamos que el Capitalismo utiliza a una nación recién creada, para hacerse con las estructuras del Estado.¿Cómo queda la ecuación?

Nación ( o sea, nosotros): El poder emana de ella, pero solo es importante en la vida pública en dos supuestos; cuando va a votar y cuando está descontenta y se cabrea muuuucho. En general es ( somos) bastante borregos, pero cuando nos cabreámos presentamos dos características. A) Nos expresamos agitadamente B) nunca se sabe por donde va a salir la bala. Básicamente, la nación quiere que la dejen en paz y vivir bien y tranquila. Debería controlar al Estado, que a su vez debería gestionar el capital en beneficio nacional, pero nanai del peluquín. Está muy ocupada viviendo el día a día.

Estado: Es el gran perdedor de las revoluciones burguesas. Hasta el SXVIII todo era estado, este solo tenía que preocuparse de que los súbditos ( aún no había nación) comiesen un poco y de cobrarles la pasta. ¿A que dedicaba el tiempo libre?. A sus trapicheos con otros Estados. Su pecado es la paranoia y su naturaleza expansiva-manipuladora ( aunque parezca mentira). Con el nuevo orden es el encargado de mantener el equilibrio en el Statu Quo entre su propia naturaleza, la de la nación y la del capital. Su principal arma en situaciones normales es la del control de la nación, (aunque en teoría debería estar al servicio de esta).

Capital: Los triunfadores en las revoluciones burguesas, aunque ceden algo de terreno en la segunda mitad del siglo XIX, en beneficio de una parte de la nación. Su naturaleza es muy expansiva y su pecado la avaricia. Necesita al Estado para tranquilizar a la Nación y a su vez necesita que la Nación sea productiva y consuma. Es miedoso.

¿Qué ha estado pasando?. Sencillamente que la naturaleza del capital es más expansiva y en un momento dado, una parte ha dejado atrás nación y Estado y se ha dedicado a internacionalizarse. ¿ A que precio?. Al de erosionar los dos conceptos anteriores, rompiendo el equilibrio y generando tensiones sociales y políticas ( globalización). Pero hete aquí que el capital es avaricioso y su propia avaricia, la dejadez de control por parte del Estado y la ignorancia de la nación han provocado una crisis que se caga la culebra parda.

¿Qué pasa ahora?. Que los Estados aprovechan la debilidad liberal para intentar controlar el flujo de capitales internacionales que se les habían desmadrado, sencillamente porque hasta ahora tenían menos fuerza que el vil metal. ¿En beneficio de la nación?, Si y no. En el de la nación y en el suyo propio, no hay que olvidar que su naturaleza también es expansiva y manipuladora. En ese sentido hemos visto como todos los estados se han apresurado a pedir un nuevo orden internacional mucho más controlado – con Sarkozy a la cabeza, que tiene bemoles -.Pero ¿ Más controlado por las naciones?, No, por los Estados, aunque se supone que lo hacen en nombre de las naciones. ( tenemos una sección que lo matiza bastante y que acierta de vez en cuando). ¿Lioso eh?. Venga, échate un piti y seguimos…..¿Ya?

¿Qué pasará?. No tenemos ni idea, la crisis aún no está jodiendo  la nación ( a nosotros) en los niveles en los que lo hará. Y como sabemos, en la naturaleza de la nación está cabrearse tanto con Estado, como con Capital, como con todo bicho viviente que pase por allí en un momento dado. Vamos, que la primera consecuencia de todo esto es un avance del Estado sobre el capital - no solo para ayudarle, también para controlarlo -, pero que aún no sabemos si la reacción nacional – que la habrá – mandará todo al carajo y romperá la baraja, o al menos cambiará las normas del juego. Cuando esto pasa, lo único que queda claro, es que las consecuencias no son predecibles.

Pues eso. …. Colorín, colorado, este cuento aún no ha acabado. La reflexión es un poco simplista, pero no está mal y como toda buena reflexión, no se la leerá ni Dios, no hay que olvidar que en la naturaleza de la nación está el vivir tranquila y sin demasiados esfuerzos de pensamiento; por mucho que se empeñe el imbécil que suscribe. Continuará.

Nota: Si habéis llegado aquí, yo me lo leería otra vez y ya metidos en gastos, le echaría un ojo a los comentarios.

En estos momentos en los que la crisis nos invaaade, he considerado oportuno sacar este post para que quede claro de alguna manera que la posicion tomada por politicos y bancos puede ser bastante determinante a la hora de las consecuencias que una crisis inmobiliaria puede tener sobre todo un pais.

Paso de ser agorero, pero lo que puede pasar en España con lo de la subida de tipos de interés puede ser muy, muy serio y tener consecuencias tanto a nivel social , como insitucional, y economico:imaginad solo que el 40% de quienes han comprado piso estos ultimos 4 años se quede en la rue; veo paro, veo repuntes xenofobos, veo elecciones anticipadas, veo contracciones de la demanda, veo impagos a proveedores… igual me estoy liando, pero discutiria con gusto con cualquiera sobre esto. (más…)

 Dado el interés que suscita por su actualidad y las lecturas que sigue teniendo este artículo, vamos a re-editar esta entrada de Dafne publicada el 26 de Noviembre de 2007 y que explica como conseguir la renta de emancipación que prometió el gobierno…………………

 En el siguiente artículo Dafne explica quienes tienen derecho y como conseguir la renta de 210 Euros mensuales que hace unos meses prometió el Gobierno. Estad atentos Mileuristas. Esto interesa. (más…)

Quizá muchos de vosotros, gentiles lectores, os preguntéis en base a qué os suben el sueldo cada año (a los que tengan la suerte de tener uno). Vamos, qué como leches calculan el IPC que es el índice que se utiliza para saber cuanto ha subido la vida últimamente.

Como el euro se incorporó en el año 2000 he decidido mirar a cuanto asciende el IPC agregado hasta Octubre del 2007. Según el Instituto Nacional de estadística, la subidita ha sido de un 28,9%. Que está muy bien. Lo que me asombra es que los salarios son más altos que en el 2000, al menos un 30% más altos y hemos pasado de vivir de puta madre a que no llegue a fin de mes ni su puta madre. Por ejemplo la barra de pan me costaba 100 pesetas y ahora cuesta 1,20 euros: el doble. Mis amigos que se compraron pisito hace diez años ahora lo podrían vender por unas tres veces más (crisis inmobiliaria incluida).

(más…)

Como creo que existe cierta incertidumbre de cómo va eso de los carnets por un euro al día que tanto publicita el Gobierno (que no es electoralista, que va) y como mi pareja trabaja en una autoescuela voy a intentar arrojar luz sobre el tema.

(más…)