Con todo, la mejor noticia para este gabinete no han sido los goles de Villa, sino el relax político que viene de la mano de la temporada estival. No hay que llevarse a engaño, cuando la mejor noticia para un equipo de gestión es estar de vacaciones, suele ser un síntoma de que algo debe cambiar.

 Septiembre va a ser muy duro con una huelga general, la vuelta del paro y unas catalanas en Otoño de oscura perspectiva. Zapatero va a tener a partir del viernes unas semanas para planificar, prepararse y armarse lo mejor que pueda. Esperemos que tanto espejismo copero no confunda a un presidente muy dado a tomar banalidad por fondo. Sería un signo de que ha aprendido algo desde el inicio de la crisis.

 El ejecutivo vuelve a recibir otro varapalo al quedarse solo en la votación. Los socialistas van a necesitar capacidad de encaje a partir de Septiembre, porque la coyuntura del panorama político va a moverse, y casi ninguno de esos movimientos van a ser buenos para el PSOE.

 No es una cuestión ideológica; es solo una cuestión pragmática; y la praxis dice que Zapatero no puede permitirse ni dudas en el interior del partido, ni más meteduras de pata a la hora de manejar temas delicados. Si el ejecutivo quiere llegar a 2012, va a tener que sufrir una profunda crisis de gobierno. Si no, va a ser complicado que lo consiga.

 Lo de la renovación es otra cosa. Esa se hace en la oposición, reflexionando, ilusionando, con un candidato nuevo y posiblemente con una evolución clara del partido socialista. A partir de ese momento, la izquierda será más ciudadana o no será. Y cuando digo más ciudadana no me refiero a un acercamiento a la parte más militante de la ciudadanía de izquierdas, sea de una corriente o de otra.

 Rubalcaba y Eguiguren aciertan en la clave del asunto, y esa no es otra que la madurez interna del entramado abertzale, o lo que es lo mismo, esa no es otra que ponderar los posibles beneficios de dejar que Batasuna se presente a las elecciones, o apostar por seguir estrangulándoles hasta “madurar” esa situación por agotamiento.

 Lo único que se desprende de todo esto es que ETA ya es historia. En los 80,  nadie en su sano juicio hubiese podido plantearse la conveniencia de una u otra estrategia sin temor a una reacción popular importante. Hoy esa reacción no existe y la baza diferenciadora de batasuna tampoco; y eso no tiene vuelta atrás.

 Se puede estar de acuerdo con la primera tesis y apostar por concederle a Batasuna espacio político a cambio de un desmarque total de ETA. Si se consigue una ruptura de puentes definitiva, es una cuestión de tiempo que la parte que no se integre, termine siendo un grupúsculo más o menos organizado de delincuentes comunes. El riesgo está en constatar que esa ruptura es sincera, definitiva y sin posibilidad de marcha atrás y no un movimiento para conseguir financiación y presencia política.

 Si se decide seguir apretando las clavijas, se corre el riesgo de polarizar el conflicto y de proporcionar argumentos al sector más radical.

 Creo que se debería facilitar ese proceso integrador, pero también creo que las condiciones políticas tienen que ser lo suficientemente leoninas como para no depender de interpretaciones o medias palabras. Si el gobierno consigue esa coyuntura debería arriesgarse y liderar el proceso; si no. No. Ahora nos queda ver la habilidad del ejecutivo para conseguirlo y el grado de voluntad de Batasuna para facilitarlo, porque tal y como están las cosas, lo más fácil para Madrid es ser conservador y no mover ficha. Ellos mismos

Es un buen momento para que los alemanes se acuerden de lo que sufrieron con las reparaciones de guerra en el 18. (Mileurismo,  6/05/10)

A partir de ahí, firmar todo lo que te marque Alemania por el hecho de haber puesto un cheque que le interesa poner tanto como a ti, no es negociación, son concesiones; o lo que vulgarmente se llama bajarse los pantalones. (Mileurismo, 17/05/10)

Ministra Salgado, me molesta tener que plagiarme a mi mismo, pero tras la decisión de Alemania la UE del viernes pasado le diré lo que va a pasar:

 Va a pasar que un gran número de países van a tener que elegir entre controlar sus indicadores macroeconómicos o la paz social. Va a pasar que en países como España, el paro seguirá creciendo al menos otros dos años y acabará enquistándose antes de que la economía empiece a remontar. Va a pasar que si queremos cumplir ese 3% de déficit de 2013, tarde no temprano no vamos a poder alargar los subsidios por desempleo. Va a pasar que se plantearán todas las reformas que indique Alemania, incidan o no en la raíz del problema. Va a pasar que muchos de los países de reciente incorporación al euro van tener dificultades para seguir en él. Va a pasar que los que no puedan cumplir todas las premisas alemanas, europeas no solo terminarán extenuados económica y socialmente, sino que terminarán ninguneados políticamente dentro de la unión. En definitiva,  va a pasar que no vamos a aguantar.

 Todo esto es lo que va a pasar, no solo en España, sino también en muchos países de Europa. Sin embargo es complicado que todo esto pase.

 En algún punto del párrafo anterior algunos países empezarán a cuestionarse la política de la unión. En algún punto del párrafo anterior empezarán a plantearse alianzas políticas entre todos aquellos que no van a poder cumplir las exigencias alemanas. En algún punto del párrafo anterior Alemania va a tener que elegir entre plantearse las cosas de otro modo o quedarse sola.

 Ministra Salgado, quizá el viernes pasado España no tenía los apoyos suficientes para plantear algo diferente a lo aclamado por “unanimidad” o quizá no se le haya ocurrido a nadie ( seguro que sí). Quizá lo más prudente haya sido esperar a que se empiecen a escuchar otras voces dentro de la unión para que podamos sumar la nuestra. Si eso es así, tendremos que acelerar los tiempos políticos para se oigan más voces, porque en algunas cosas ya no tenemos demasiado tiempo para ser prudentes y hacer una UE plural. Ministra, desengáñese. A día de hoy articular esas contrapropuestas y generar y canalizar esa inquietud desde bambalinas es lo más urgente e importante que debe tener entre manos. Eso es liderar de la forma que ahora necesita el país, y lo demás es barro. Hágalo. Por la cuenta que nos trae a todos.  

 Tras los recortes del viernes en la bolsa y el leve repunte del diferencial de deuda, algunos comentaristas han hecho hincapié en que el mercado no consideraba suficientes las medidas del gobierno y la viabilidad de la deuda española;  y en que necesariamente la pelota estaba en manos del ejecutivo para abrir el melón de la reforma laboral. Tal vez. Sin embargo hay una explicación bastante más sencilla.

 Es bastante probable que tanto la subida del diferencial, como la caída de la bolsa tengan más que ver con la supresión del viernes de compra de deuda española e Italiana por parte del BCE y con recogidas de beneficios después de una subida del 14% que con cualquier otra cosa. Lo que ha pasado ha sido que el BCE creía que había devuelto la confianza a los mercados y el mercado le ha dicho que no. Que tiene que seguir avalando y comprando deuda. Ese es de momento el papel de la UE en toda esta historia.

 ¿Qué cual es el de Moncloa?. Pues el más importante. Por una parte tiene que dejarle claro a la Unión Europea su compromiso en reducir del déficit, pero por otra tiene que negociar el precio de ese aval; porque algo es rentable o no lo es, en función de lo que se obtiene y de lo que se paga por ello; bien en dinero, bien en repercusión social. El único elemento de negociación de Zapatero es saber que a la UE no le interesa una España fuera del Euro, y mucho menos una España que inicie un camino que pueden seguir otros países en similares circunstancias. Repito, en todo esto hay que buscar aliados potenciales y el papel internacional en Bruselas es vital.

 Zapatero tiene la palabra en Europa, pero también la tiene en como repercutir internamente la reducción del déficit , y en como vamos a gestionar una posible vuelta al decrecimiento y al aumento del paro. La cosa es complicada, pero si el mercado no genera oportunidades de negocio que creen empresas, si el consumo va a contraerse y si no podemos endeudarnos más; el gobierno va a tener que reducir gasto no estratégico  y aumentar ingresos.

 Los sindicatos han sido comedidos contra unas medidas que les han sacudido en uno de sus pilares de filiación. Independientemente de que el recorte del gobierno fuese inevitable o no, los sindicatos tienen que hacer su trabajo. Su planteamiento de un parón solo en el sector público es benevolente y el gobierno debería de tenerlo en cuenta a la hora de proponer reformas laborales. Si Zapatero saca la tijera en los contratos por cuenta ajena, los sindicatos no van a tener más remedio que generalizar las movilizaciones.

 Este es el panorama al que se enfrenta el país. Zapatero tiene que direccionar sus recortes hacia una profunda reforma en las estructuras políticas del Estado, puede recaudar con una subida de impuestos que implique directamente al capital financiero y especulativo y  a las rentas más altas. Debe intensificar su influencia en la UE para dejar claro lo que nos jugamos todos y tiene que intentar reactivar el mercado apoyando las nuevas iniciativas y facilitando la financiación de la pequeña y mediana empresa. La pregunta es si le quedan fuerzas y crédito político y parlamentario para acometer todo esto – sobre todo lo primero -. Si es así, es una excelente oportunidad para liderar un país. Si no lo es, quizá debería plantearse si quedan opciones en su propio partido, o evitarle al PSOE un castigo innecesario.

Europa decide en estos días si quiere crecer políticamente o no. La crisis empezó desde una perspectiva internacional que incluía las realidades nacionales en un problema de mayor magnitud. Eran los tiempos del G20 y de las fotos y las declaraciones grandilocuentes de unos y de otros para salvar el mundo. Poco después algunos países han ido remontando y otros no, poniendo de manifiesto las diferentes situaciones del mundo desarrollado. La cosa es internacional, sí, pero las realidades de cada país están ahí.

Bien, pues en la última semana hemos visto que la percepción que tengan los flujos de capital de lo que se hace o se deja de hacer en cada país, y la debilidad económica de cada uno, también es importante para acelerar o ralentizar las salidas de las crisis de esos países y de la propia UE. Son los especuladores los que presionan a la UE y a cada uno de sus miembros para que esta a su vez se defienda tirando de las orejas a países como España, Grecia o Portugal; pero también son los especuladores los que le han recordado a Europa su asignatura pendiente.

La UE tiene que comprender rápidamente todo esto e invertir  algunos procesos. Ha llegado la hora de que las estructuras supranacionales den el do de pecho o desaparezcan. Europa tiene que presentarse de cara al exterior como un todo sin fisuras capaz de elaborar una sola estrategia conjunta, de defenderse como una sola organización económica y de recuperar la iniciativa ante los vaivenes del mercado. La intervención del FMI en Grecia debería ser tan grave y tendría que activar los mismos mecanismos de defensa que si se hubiese producido en Alemania, España, Francia o Irlanda. Puede que para que esto funcione, la propia Bruselas deba fiscalizar más las economías de cada país miembro, pero si se quiere que esto sea económico, político y esperemos que ciudadano; la solución solo puede ser una. Tanto Monta, Monta Tanto.

 El presidente es bueno nadando entre dos aguas y esa es justo la habilidad que va a necesitar en este tema. Esa, y la capacidad de darle el máximo apoyo al PSC en todos los asuntos posibles, salvo precisamente en el del Estatut.

 El culebrón griego tampoco ha ayudado demasiado. Nuevos vaivenes y sobre todo la sensación de que la respuesta europea está siendo endeble. Mal asunto para una economía como la española que tiene las barbas en remojo. En este tema nos estamos jugando el futuro de Grecia, el de Portugal, el de la propia España y puede que el de la Unión Europea y por ende el del propio concepto de Estado de Bienestar tal y como lo conocemos. Un asunto demasiado delicado como para hacer lecturas simplistas y centrarnos solo en las claves económicas. Lo político y sobre todo lo social tienen mucho que decir aquí a la hora de plantearnos qué Europa queremos.

 Con un constitucional en entredicho, un gobierno acosado y una coyuntura económica internacional inestable, al gobierno tiene aún tres cosas más de las que  preocuparse:

 La constatación inequívoca de que el caso Gürtel no va a ser definitivo desde el punto de vista electoral.

 La aparición de una Encuesta sobre Población Activa francamente mala – aunque levemente moderada por los últimos datos del INEM –

 Y una encuesta del país sobre valoración ciudadana demoledora; que mantiene la ventaja popular tras Gürtel y la mayoría absoluta de Esperanza Aguirre en Madrid.  

 Hace un año comentábamos que el PSOE no debía convocar elecciones anticipada salvo en un supuesto. Que ese adelanto pudiera evitar la mayoría absoluta del PP. Hoy vemos que ese supuesto es más que probable y que Zapatero debería empezar a valorarlo. Sus últimos cartuchos son unas catalanas donde debe apoyar a Montilla, unas andaluzas donde va a tener que acercarse a IU, y unas madrileñas casi imposibles donde no solo necesita el concurso de IU, sino no perder votos por el centro. Hay posibilidades, hay estrategias, hay necesidad de ser creativos y sobre todo de mirar más allá de los ombligos de unos y de otros.  

 Los socialistas; toda la izquierda necesita una catarsis a la hora de entenderse a sí misma. Un cambio de prisma que les devuelva la cercanía de un ciudadano que abandona los debates tradicionales por inútiles y artificiales.

 No se si el PSOE sabe, quiere o está preparado para ese viaje desde el gobierno. Tampoco se si es necesario pasar por la oposición o si ese viaje tiene que ir más allá de los partidos políticos tradicionales. Lo que si se es que la izquierda en su conjunto tiene que empezar a pensar de manera global y a construir desde una humildad que nunca debería haber abandonado. Más allá de siglas, sin prejuicios de discurso, cuidando mucho más los valores y con más imaginación de la que ha demostrado hasta hoy. Lo digo porque estamos muy cerca de ese escenario que dibujamos hace más de 2 años. Uno en el que el PSOE sale de Moncloa muy tocado y ninguna otra alternativa de izquierdas es capaz de recoger los pedacitos. Y lo peor es que a la ciudadanía empieza a darle lo mismo. Así de claro. Así de duro.

Una de las razones puede ser que para ciertos temas, el poder judicial se comporta como un escenario secundario donde se libra la misma batalla política que en el congreso; ni más, ni menos, y que como tal sus decisiones van a depender mucho de la voluntad de los partidos.

Vamos a hacer un pequeño análisis de quien es quien en todo esto:

El Tribunal Supremo es elegido por el Consejo General del Poder Judicial y dicho consejo es elegido  a su vez por el congreso y el senado en una lista que confirma el Rey. Por resumir. “Si tú me elijes a mí para el CGPJ, es muy probable que yo  elija a los tuyos para el supremo”. No pongo en tela de juicio la justicia ordinaria, pero en determinados asuntos que rozan lo político. Da igual quienes estén en el gobierno, toga que se mueve no sale en la foto. Salvo Garzón, claro, ese no hace mas que moverse….y así le va últimamente.

En lo referente al constitucional viene a pasar algo similar. El tribunal constitucional es el máximo referente a la hora de interpretar la constitución, y sus miembros también son elegidos por el Congreso, por el gobierno,  por el Senado ( con un papel protagonista de las comunidades)  y por el CGPJ. Exactamente lo mismo pasa con el Fiscal General del Estado quien es nombrado a propuesta del gobierno de turno.

Cuando Montilla insta a Zapatero y a Rajoy a cambiar la composición del tribunal constitucional, acierta con los interlocutores. Acierta, sí;  pero su petición ( independientemente de que sea justa o no),  no deja de recordarnos la causa por la que el poder judicial parece bloqueado al enfrentarse a temas de cierta magnitud política. Sencillamente porque es complicado ser independiente con este sistema y porque mientras cada cual siga eligiendo a los suyos va a ser difícil que sus señorías no cumplan con sus electores.

Pero ¿Realmente se garantiza la independencia del poder judicial en otros países del mundo?. En Alemania no hay tribunal supremo, digamos que hay muchos tribunales supremos ( cortes Federales) que tienen competencias especializadas. Sus miembros son elegidos por el Bundestag y por el Bundesrat, que viene a ser una representación de los diferentes landers territoriales. Un esquema similar al español con la particularidad de que los poderes a elegir están más fragmentados. El resultado es que el poder se reparte entre mayor número de gente y por tanto es más difícil controlarlo.

En EEUU, los fiscales ( su labor es similar a la de un juez instructor español), son elegidos democráticamente. En lo referente a la corte suprema y a los jueces federales, son elegidos por el presidente con la aprobación del Senado, pero su elección es vitalicia y solo se renuevan a medida que se jubilan, se mueren o abandonan voluntariamente el cargo. La idea es precisamente garantizar la independencia del judicial lo máximo posible mediante la creación de un contrapoder. Ningún sistema es perfecto. Todos generan problemas y estoy seguro de que en estos países también se forman lobbies. Pero solo hay una cosa peor que muchos lobbies; la concentración de poder en manos de unos pocos.

Evidentemente hay más elementos en juego, aunque sin comprender todo lo anterior es complicado explicarnos que está pasando con el Estatut – donde el PP usa todo este entramado para bloquear -,  o con el caso Garzón. Lo digo porque quizá tendríamos que plantearnos la cosa de otro modo. Lo que vive España estos días tiene mucho que ver con la contaminación de la crisis de la sucursal ( poder judicial) por parte de la central ( legislativo/ejecutivo).

Pues eso, que no estaría de más ponerse a cambiar algunas cosas.

Si mi intención es solo la de lanzar un globo sonda para conseguir un efecto interesante, no se me ocurre hacerlo justo en medio de la eclosión del caso Gürtel, y mucho menos con un tema que no me beneficia. No es inteligente robarle minutos informativos a la tortura de tu mayor oponente. Pero no, dudo de que este haya sido el caso, porque al darle la vuelta a la ecuación se hace la luz y se comprende la propuesta.

Si tu intención es colar de matute el inicio de un debate impopular entre el ruido de la corrupción este es justo el momento. Si tu intención es tantear el camino, aunque solo sea de manera tibia, la cosa cambia y la coyuntura pinta en rosa. Zapatero quiere ver como está el patio, y si el patio no es contundente dará los pasos necesarios. Pero ¿Necesarios para qué?. Quizá tengamos la respuesta en las últimas comparecencias del presidente en el congreso. Si el presidente quiere acabar bien la legislatura no puede permitirse quedarse solo y últimamente ni unos, ni otros le han ayudado demasiado. ¿ Hasta donde puede proporcionarle estabilidad los apoyos por simpatía de algunos partidos de centro o de algunos sectores de voto centrista?. La otra opción es que la reciba desde la izquierda y se cierren este tipo de debates.  Sea como fuere va a pasar como con la edad de jubilación;  la pelota va a ir hacia el lado del que mejor meta la pierna. Vamos a ver por donde sale la jugada.

 No considero un inepto a  Rubalcaba, y por lo tanto estoy seguro de tres cosas. De que el ministro del interior nunca ha dejado de tomarle el pulso a la banda terrorista ( como es su obligación), de todo lo contrario, y de que, ni Iturgaiz, ni Mayor Oreja tienen pruebas de lo primero o de lo segundo. Parece que la parte foránea de Génova 13 ha decidido acortar tiempos y siguen queriendo ver en el filón terrorista,  la puntilla que sus compañeros no son capaces de encontrar en el congreso. Eso, o los exiliados están obsesionados con hacerle un flaco favor a  su líder. ¿Quien sabe?.

 Abrir el melón de una negociación es una maniobra políticamente arriesgada que afectaría a la estabilidad del gobierno vasco, y que dudo mucho que se produzca en esta legislatura – una pena, por cierto -. Claro que si el PP se hace eco de esos rumores  pondría en una situación delicada al propio Basagoiti. Mariano Rajoy no debe aceptar los argumentos que sus compañeros de partido han esgrimido para echarle una mano. Con todo, no debemos criticar a dos miembros tan insignes del PP. No hay que olvidar que su sapiencia política les ha llevado a ser internacionales.