Ya lo decía Fray Bernardo de Sunsunilla:  Para ahogar a un sediento, lo mejor es darle un cubo de agua y esperar. Zapatero ha salido de la aridez política de la escena nacional y tiene ansias de aprovechar estos meses para recuperar terreno. Es un error, ni más fotos con Obama van a hacerle ganar puntos en las encuestas, ni el debate político que le interesa al país se centra en Bruselas.

 A estas alturas no caben huidas o evasivas; y mucho menos empezar sobre-actuando. No se pueden dar lecciones de economía o ir de señorita Rotenmeyer cuando estás tan lejos de aprobar la reválida. Hacerlo es rozar el ridículo.

 El liderazgo no consiste en vociferar mucho, consiste en tener los suficientes galones como para que el resto escuchen tus susurros; y esos no te los da nadie. Se ganan.

 No soy un fan incondicional del presidente americano y aún quiero ver como materializa eso de ponerle impuestos extraordinarios a la banca, pero lo cierto es que Obama lo ha dicho; Zapatero no. ¿Hará los deberes el gabinete español?. Al hilo de las declaraciones del presidente de USA,  Elena Salgado nos cuenta que la banca va a devolver hasta el último euro que se le ha prestado en España. Es una pena que haya tenido que pasar tanto tiempo para que podamos oírlo, porque en este blog llevamos pidiendo garantías sobre ese tema casi dos años. ¿Nos las dará el gobierno español?, lo dudo; cuando tus ideas son ligeras se las suele llevar el viento.

 En estas estamos cuando el PSOE tiene que afrontar dos encuestas que nos hablan de lo mal que lo va a pasar la izquierda en este país dentro de poco tiempo. El terreno perdido por los socialistas no es capaz de recuperarlo IU. Alguien va a tener que buscar soluciones y replantearse cosas, y ninguna de esas cosas van a hacerse fuera de nuestras fronteras. Es importante la política internacional y es importante la presidencia española de la UE; pero este partido se juega en casa; meditando sobre el futuro del país, y abriendo un profundo debate sobre los añicos de la izquierda en el más amplio de sus sentidos.

Puede que en política la recta no siempre sea la distancia más corta entre dos puntos, pero lo es más veces de las que creemos. El estilo indirecto y obsesivamente quedabién que se ha impuesto en los último años es justo lo que está separando al electorado de “la clase política” . El principio de la cirugía estética nos dice que si elaboramos un discurso lleno de fuegos de artificio, el resultado final será idéntico a otro de ideología contraria y lógica similar. Tal vez por eso Madonna y la Stone se parezcan tanto últimamente. Las dos perfectas, divinas y extraordinariamente artificiales en lo plástico. Una pena, porque al final el morbo suele ser patrimonio de lo auténtico. 

  Puede que en política – insisto -   una suma  final no sea igual a la suma de sus partes y que la victoria en unas u otras comunidades no te de la presidencia a nivel nacional, pero estoy seguro de que una buena vertebración de lo local a lo nacional , junto a un buen liderazgo en las generales influyen decisivamente en la intención de voto.

 Si romper el primer precepto es complicado, mantener un equilibrio a la hora de apostar por el segundo, lo es más. Y sin embargo ambas cosas son la clave política del momento. Credibilidad en el discurso y suma de liderazgos de lo local a lo nacional, como recetas para romper esa selección negativa que parece triunfar en las esferas públicas…..y eso se consigue con soluciones prácticas, comprometidas de verdad y cercanas al ciudadano.

 Madrid es un buen ejemplo de todo esto. El PSOE lleva 20 años sin apostar por un primer espada;  por una forma diferente de hacer política o por ambas cosas a la vez. Sobre todo por ambas cosas a la vez. El resultado tiene mucho que ver con los paseos militares del PP por la Cibeles. Hoy por hoy la Moncloa queda lejos. Igual ha llegado el momento de construir desde lo regional y de romper la lógica de un PSOE llorón y una IU despistada. ¿No?.

No lo veo. Por mucho que Zapatero diga o haga o por mucho que se levanten críticas a nivel interno, el candidato a las elecciones de 2012 solo puede ser uno. José Luís Rodríguez Zapatero, y no porque lo vaya a hacer  mejor que cualquier otro, sino porque no hay espacio en el actual PSOE para ganar esas elecciones.

 Da igual cuanta responsabilidad tengas, si el tornado ha estropeado el barco mientras eras capitán y cambiar de capitán no aporta nada; tu deber es hundirte con ese barco. Luego ya se generará el debate oportuno para el cambio interno. Pero desde la oposición y después de que haya pasado el tiempo suficiente como para que alguien se crea ese cambio. Otro candidato no tendría oportunidades y quemaría una bala de manera absurda.

 Tampoco sirve generar un debate sobre presidencia de forma ficticia. El electorado hace tiempo que no tiene los genitales para ruidos, y  ese tipo de cosas ya no le interesan lo más mínimo. Si Zapatero quiere evitar la mayoría absoluta del PP y de paso echarle un cable al país, tiene que cambiar de forma de gobernar, quemar menos a sus colaboradores, inyectar un pequeño impulso dentro de unos meses con otro equipo de gobierno y dedicarse a capear lo que se nos viene encima. Después le queda perder las elecciones – eso es casi inevitable, porque no va a tener tiempo político – e irse a casa como un marqués. Si hace todo eso, puede que le evite al PSOE la mayor crisis política de su historia reciente. Para eso aún le queda tiempo……..joder, ¿Por que coño tengo la sensación de haber escrito 10 veces este mismo post en los últimos dos años?.

Los ritmos en la vida siempre son los que son y no los que nos gustaría que fuesen; entenderlo suele ser vital en esto de la cosa pública. Hace meses dijimos que la pérdida de las europeas fue un punto de inflexión para el PSOE. A partir de ahí ha ido marchitándose el juego parlamentario y la esperanza de vida política de Zapatero merma día a día.

 La importancia del debate del otro día en el congreso la va a marcar el propio presidente. Hasta ahora había ido librando los escollos de una u otra manera o habían sido los ministros los encargados de pararle las balas. La semana pasada fue la primera vez en la que Zapatero pudo comprobar de primera mano hasta que punto llega el desgaste de su gobierno. Ya no vale la presencia del presidente en el parlamento para parar las críticas.

 Cuando has liderado varios equipos de gobierno que se queman en un año, tienes que empezar a pensar en ajustar tu estilo de dirección; bien en la gestión, bien en la selección, bien en ambas cosas. Es complicado concebir que la responsabilidad del desgaste sea a la vez de Solbes, Salgado, Aído, Chacón, De la Vega, Bermejo, Aguilar, etc…Hasta ahora el presidente ha conseguido enderezar el rumbo en sus enfrentamientos con Rajoy. A partir de ahora sabe que eso no es suficiente. ¿Habrá tomado buena nota?.

 Si lo ha hecho se impone un cambio radical en su modelo de gestión que puede empezar por un cambio de equipo hacia perfiles más sólidos, pero que también tiene que plasmarse en una dirección menos presencial y en seleccionar sus campos de aparición pública. Si Zapatero quiere llegar al final de la legislatura debería exponerse menos y hacer una labor más recogida de fortalecimiento de su nuevo equipo de gobierno. Esa es mi oferta. La de alguien que no gana nada con ella; y puede que a estas alturas ya no pueda rechazarla. 

¿Colean las consecuencias del Alakrana en los 3 ataques posteriores a barcos españoles?. Posiblemente si. ¿Tiene algo que ver la resolución del caso con el secuestro de 3 miembros de una Ong en Mauritania?. Eso es más discutible. ¿Ha animado el pago del rescate a Aminetu Haidar a realizar su huelga de hambre?. Estoy seguro de que no, pero también estoy seguro de que a la hora de negociar, la debilidad del gobierno español en política internacional es una variable.

La política internacional es así. Tiene sus reglas y la forma de ir cambiándolas es muy progresiva. Una de ellas dice que  se avanza lentamente y es muy fácil retroceder lo andado en poco tiempo. La debilidad en asuntos exteriores es casi tan mala como la prepotencia que exhibió en su día el gobierno Aznar. Vamos a enfocar este post en el mismo sentido que los dos que hicimos  sobre el Alakrana; porque cuando las críticas llueven, lo constructivo es siempre intentar aportar soluciones.

En el tema de Mauritania, no voy a ser yo quien le exija a Rubalcaba el juramento de Santa Águeda sobre si ha sido o no Al Qaeda.  Si han sido ellos,  podemos ir preparándonos para un secuestro con matices políticos y de resultado incierto. Me vale la explicación, porque no podemos permitirnos otro Alakrana con circo mediático incluido. ¿Qué tal si apartamos los focos de estos temas y les dejamos trabajar a los que tienen que hacerlo?.

Queda el problema más delicado; el de Aminetu Haidar. Y digo que es el más delicado porque Haidar tiene toda la razón de mundo. Puede que el objetivo de Moratinos sea escurrir el bulto. Pero. ¿A alguien se le ocurre otra solución que vaya más allá de buscar la mejor salida posible para el drama humano de Aminetu?. No se puede negociar la política internacional de un país con particulares; por mucha razón que tengan.

España tiene una deuda con el Sahara y Aminetu nos la ha recordado. A partir de ahí tenemos que separar temas. Una cosa es el caso Aminetu y los movimientos diplomáticos que puedan hacerse para resolverlo. Y otra las líneas generales de la política internacional de España respecto al Sahara. No es bueno mezclar las dos cosas o elevar este tipo de conflictos a Moncloa; ni para Aminetu, ni para el resto del país; y estoy seguro de que el tiempo y el diálogo harán evolucionar las posturas hasta llegar a un punto de entendimiento.

Aviso, post complejo, brasas e incomprensible.

El orden en el que sale este post no es casual, porque quiero enlazarlo con el de ayer. Y con este otro cuando habla de Obama. ( aunque el de Asier está en medio, hace días que lo tenía guardado y es el que ha originado esta Trilogía en mi cabeza)

 Nunca he sido demasiado crítico con Felipe González. En su día no era de los que pensaba que había vendido al socialismo con aquel “o marxismo o yo” que le atribuyen las malas lenguas. Aunque no os lo creáis, González fue rompedor igual que Roosevelt y capitalizó un movimiento innovador dentro del PSOE. Su “revolución” fue la de comprender que los españoles querían una política que les elevara a grados de bienestar similares a los europeos y la de configurar el partido para ejecutarla.

 Lo rompedor no significa necesariamente destrucción, significa construir sobre algo nuevo. Picasso fue rompedor y no destrozaba cuadros.

 El PSOE de González evolucionó desde una izquierda abierta a principios de los 80, hasta llegar a la marketiniana y quedabién de los 2000, pasando por la izquierda caviar de finales de los 80 y principios de los 90. Diréis que han cambiado cosas dentro del PSOE en todo ese tiempo, pero no. Yo hablo de la cultura de organización y esa sigue sobre las mismas bases de González, aunque ahora no le gusten al propio ex-presidente.

 Lo trágico para la mayoría de las organizaciones es que la realidad siempre avanza más rápido que ellas. Eso no solo pasa en política, también sucede en las empresas. Cuantos más años tiene una forma de hacer las cosas, mejor conoce su realidad y entiende menos la que se está gestando. Y resulta que hoy la coyuntura se acelera y la sociedad cambia a ritmos que no tienen nada que ver con los de los últimos años. Es lo que tienen las crisis.

 Todo movimiento rupturista termina generando un statu quo destinado a parar posibles movimientos rupturistas. Eso es ley y por eso mismo he comentado en algún blog que  un González joven estaría marginado en este PSOE, ¿O es que creeis que es casual que ninguno de los líderes socialistas posterirores haya tenido el perfíl de Felipe o que su elección de sucesor fuese su negativo político?.  No hablo de ideas, hablo de perfiles y de psicología; porque si no eres capaz de transgredir en tu organización, va a ser muy difícil que tengas el caracter para enfrentarte a los retos que te esperan fueran.

 Una de las tesis centrales de este blog desde el primer día de su publicación, es que esa Pax Augusta de las últimas décadas estaba a punto de cambiar ¿Os acordáis?, entonces aún no había crisis.  Se requieren gobiernos decididos y no hablo de una vuelta a la ideología, hablo de recuperar valores y sobre todo de ser valiente. Yo a eso le llamo izquierda. A no responder a Lobbies y priorizar el interés común sobre el propio;. Otros le llamarán capacidad de decisión y otros hacer lo que hay que hacer. Me da igual la terminología.

 IU sigue en su calvario, pero es el PSOE el que realmente necesita aire fresco, pero para permitir eso, quizá alguien tenga que transgredir buena parte de la cultura organizativa socialista. ¿Qué? ¿Alguien se atreve a resucitar el espíritu de Roosevelt?. Lo digo porque su perfíl era muy parecido al de Felipe que es justo el perfíl que la cultura organizacional de González ha tratado de no fomentar. ¿Curioso, verdad?.  En fin, puede que les quede por ahí algún concejal despistado de esas características. yo desde luego no buscaría a Delano Roosevelt en puestos muy cercanos al presidente.

Voy a ser breve porque mi novia amenaza con no hacer la cena hasta que yo no limpie la cocina. – y como siempre en estos temas, tiene razón -. Vamos que me estoy escaqueando.

 La crisis está cambiando el panorama político nacional. No lo notáis, pero está pasando y como es posible que la tendencia se acentúe a futuro, es bueno entender la evolución.

 La izquierda está amenazada. Y en gran medida lo está por errores propios. Así, a secas y sin mas contemplaciones. El PSOE tendrá que afrontar un proceso de renovación en la oposición profundo y sin tapujos. No hablo de algo parecido a lo del 96/97. Hablo de algo mucho más intenso. De un replanteamiento de todo el edificio desde sus bases. En este punto tendréis que guardarme el secreto, porque muchos de ellos todavía no lo saben.

 Los socialistas van a irse a la oposición, pero eso no es lo más grave. Lo peor es que van a quedar completamente deslegitimados para ejecutar esa oposición de una manera eficiente. Esto ya hace un par de años que lo venimos diciendo, pero es lo que tiene Pandora, que está condenada por lo dioses a ser ignorada. ¿hasta donde puede llegar la caída?. Eso depende de las soluciones que se adopten a nivel interno y de cómo evolucionen el resto de partidos. Sobre todo el PP y UpyD. Si, si, repito, UpyD., porque si la crisis sigue y el PP no se hace con ella, UpyD será el partido mayoritario de los que no hayan gobernado, o lo que es lo mismo, la incógnita mas conocida y menos desgastada.

 A su izquierda, IU está a punto de ser sobrepasada, si no lo ha hecho ya , por Rosa Díez. El asunto no es para dejarlo a un lado. Si UpyD cristaliza como tercera fuerza política y no comete el tremendo error de supeditarse al PP, eso supone que será el referente de la tercera vía. En cristiano. Que aglutinará la mayor parte  del voto de castigo procedente de los dos grandes partidos. En este panorama no va a quedar demasiada gloria para IU. Da igual que suba algo. De todas formas os vuelvo a pedir mucha discreción, porque la mayoría de ellos tampoco lo saben.

 Hace tiempo dijimos que las crisis ponen nuevas reglas en el mercado. De hecho sirven para eso. Llagados a este punto, con un PSOE en caída y una IU levemente al alza, pero sin ser alternativa, quizá haya que plantearse cosas. Pero no desde absorciones o seguidismos. Son los socialistas los que van a tener que afrontar gran parte de ese debate. Si deciden acercarse a la derecha, puede que tras un gobierno del PP, tengamos otro de “ salvación nacional” PP/PSOE con una UpyD con opciones serias de llegar a Moncloa. Si avanzan hacia un frente popular tendrán que despojarse de muchas cosas. Da igual la fórmula y la forma. Para que una alianza por la izquierda sea eficiente, todos sus componentes tienen que construir desde el principio. TODOS. Porque la respuesta, no se parece nada a lo que tenemos, ni en el PSOE, ni en IU……..pero nos estamos adelantando mucho y todo esto depende de las  decisiones que se tomen y tiene sus tiempos. ¿Quién sabe?. Quizá Rosa Díez se alíe con el PP, los anarquistas formen un partido, los Budistas ingresen en el ejército o los funambulistas lo dejen por el ajedrez. Como dijo Albert Hofmann “ cosas más raras he visto”. ….ah, por cierto.  Hoy no ceno.

No se si  la política termina haciendo extraños compañeros de cama, pero de lo que estoy seguro es de que demasiados candidatos a la promiscuidad se dedican a hacer política. A día de hoy parece que el apoyo de CC y el PNV a los presupuestos de Elena Salgado es un hecho. El gobierno sigue sin sintonizar con las fuerzas de izquierda y puede que esto sea el principio de nuevas amistades, porque como dijimos hace algún tiempo se está hablando de algo mas que de cuadrar las cifras del Estado el año que viene.

 Al final, parece que ante el mínimo riesgo la realpolitik termina imponiéndose en los partidos de poder. Los socialistas acaban de recordar que siempre es mas sencillo ponerse de acuerdo en base a intereses que a ideología y eso casi siempre termina acercándote a liturgias conservadoras. No hay que olvidar que estos presupuestos incluyen una reforma fiscal que a algunos nos parece manifiestamente mejorable y que ni canarios, ni vascos consideran su guerra.

 Es curioso, porque tal y como se está desarrollando el debate de la izquierda en Europa y con serias posibilidades de pasar a la oposición, alguien en el PSOE debería hacerse las preguntas clave sobre la evolución de la socialdemocracia. Si un frente popular es necesario en los próximos años para crear una alternativa seria ante la derecha, estoy seguro es de que este tipo de acciones no lo facilitan por mucho que en política los agravios se olviden en poco tiempo….. la verdad es que ambas cosas son una pena.

 Esperemos que alguien reflexione sobre todo esto.

No tengo ni idea de si este Basagoiti desciende de otro que un día me dio clase en una escuela de negocios. Lo cierto es que de ser así, el presidente del PP en Euskadi no es el único poco ortodoxo de la familia. Como uno tiene cierta predisposición hacia lo atípico, por aquello de que el síntoma siempre te permite investigar la causa….y por otros motivos más obvios,  no puedo evitar dedicarle este post al bueno de Antonio.

 Las declaraciones son conocidas y enlazan con el debate sobre el blindaje del concierto económico vasco. Tal y como se vive la situación política en Euskadi, el PSE necesita cerrar este tema por 2 motivos. El primero, porque tiene la oportunidad de demostrarle al ciudadano que  en ciertos puntos es capaz de defender los intereses comunitarios igual que lo haría el PNV;  la necesidad de desmentir el argumento jeltzale que pone en duda su independencia respecto a Madrid pulula en el ambiente . El segundo entronca con la coyuntura nacional y los ya famosos presupuestos de 2010.   El discurso de Patxi López entra dentro de la lógica que el PSE ha llevado en Euskadi en determinados momentos y que ha abandonado en otros, condicionado por el PP. Hasta ahí, la cosa puede ser  razonable. ¿Pero que pinta Basagoiti en todo esto?.

 Independientemente de la necesidad o no de ese guión por parte del gobierno autonómico, el presidente del PP vasco está diciendo que no renuncia a ser lehendakari en un futuro, que quiere romper el techo político de Mayor Oreja  y que para ello está dispuesto a pescar en nuevos caladeros. Las declaraciones de Basagoiti no son irreflexivas, aunque vayan contra la política tradicional del PP y puedan matizar mucho la estrategia de los conservadores de conseguir voto en Madrid gracias al país vasco. De momento Basagoti ha insinuado que no quiere que eso siga pasando al precio de ser un partido sin posibilidad real de poder en Euskadi. Ahora nos queda por averiguar si es  una bravata o si será capaz de negociar algo a nivel interno. Sería curioso, porque si esta nueva línea toma peso, se empezarían a mezclar algunas fichas mas del juego y el panorama general cambiaría bastante. Quizá eso de ver un nuevo proceso de paz que implique a todas las fuerzas políticas en Madrid y Vitoria no sea del todo descabellado. Hoy lo sigue siendo y la sombra de UpyD cada día es mas alargada. En un futuro. ¿Quién sabe?.   

No he podido evitarlo, la petición de Samaranch me ha recordado a esa obra maestra de Scorsese llamada Casino. Como supongo que conocéis la película solo quiero apuntar un detalle. La escena mas sublime de todo el film dura un par de segundos y además solo tiene una voz en off. Los ancianos que son juzgados en el tribunal de justicia son “los de casa” y durante mas de dos horas de película todos hemos visto como se las gastan manejando los hilos. Claro que en ese momento están ante el jurado y los de casa aparecen en sillas de ruedas, con balones de oxígeno y remarcando su condición de pobres octogenarios. Sencillamente magistral.

 Samaranch ha actuado hoy al estilo del mismísimo Scorsese. Gallardón ha hecho un buen trabajo y la delegación olímpica con Zapatero, Aguirre, el Rey y varios deportistas de elite han estado a la altura. Pero solo por el detalle del ex presidente del  COI la candidatura de Madrid ha doblado sus posibilidades.

 Independientemente de que se consiga o no, enorme el catalán.