En otro orden de cosas, la iniciativa española ha tenido gran repercusión internacional y en estos momentos, países como Italia o USA estudian la posibilidad de movilizar a otros iconos nacionales de la categoría de Marco o 1* Ronald Mc Donald . “ Este tipo de propuestas solucionan nuestros problemas de efectivos y ayudan a expandir lo más  significativo de nuestra cultura” ha declarado el famoso egiptólogo Lord Richard Sándwich, actual asesor de la OTAN en materia de “soluciones estratégicas”. Todo un éxito de innovación y un ejemplo de cómo la cultura puede invadir transversalmente los rincones más insospechados.

Nota: 1* En la foto puede verse la alegría de Ronald al ser movilizado.

 El otro día presentamos un poco los elementos en juego de este circo y como interactúan (¡ojo! es mi película, tan discutible como matizable) Hoy haremos una proyección sobre que pasa cuando una de las tres patas del banco adquiere una fuerza desmedida – siempre desde el punto de vista del actual statu Quo- frente a las otras dos. Hace algunos meses dijimos que uno de los posibles escenarios futuros podía ser el Feudalismo Transnacional. ¿Nos lo sacamos de la chistera?. No. Es una derivación lógica de desarrollar el panorama vigente hasta hace poco. Sí el capital se sigue internacionalizando y cada vez erosiona más los pilares de los otros dos conceptos clave ( Nación y Estado) a la larga terminará presentando algunas características.

a)     Deslocalización geográfica y falta de arraigo

b)     Tarde o temprano y a medida que gana fuerza y descontrol empezará a presionar ( ya lo hace) a los Estados para la creación de leyes en su beneficio ( o sea, que obedezcan a su lógica expansiva y no a la nacionalista o a la estatalista)

c)      El último paso sería usurpar funciones y derechos, tanto de la nación, como del Estado ( delegados por la nación). ¿Cuáles son los puntos clave a usurpar?.

A)    A la nación; el punto de referencia y el generador de la legitimidad pasaría a ser la empresa.

B)    Al Estado:  El monopolio de la violencia y la capacidad de legislar queda rota. El resultado sería una sustitución del derecho público por el derecho privado. Salvando las distancias esto es lo que pasó en el Feudalismo en torno al año 1000. Sería algo similar, solo que con base económica.

Por decirlo en términos marxistas: la estructura evoluciona y termina creando una nueva superestructura a su servicio. Este escenario estaba en marcha hasta hace NADA y andábamos/andamos, deambulando en algún lugar del punto b. De momento la crisis puede parar la evolución, pero aún así no es un escenario descartable en absoluto. No olvidéis que la naturaleza del capital es expansiva, por mucho que se esté contrayendo actualmente.

Escenario 2

Estatalismo: El Estado se aprovecha de la crisis del propio capital para controlarlo y someterlo en su beneficio. Puede haber varios grados de evolución, donde el Estado puede intervenir poco, mucho o totalmente en economía y sociedad (p.e: abolición de propiedad). Ejemplos de modelos estatalistas totales los tenemos en la antigua URSS, pudiendo analizar otros intentos en las TEORÍAS fascistas. El problema del estatalismo a ultranza es que raramente “ de hecho nunca” gobierna solo en nombre de la nación, sino que termina haciéndolo en parte, en nombre del propio estatalismo. Por decirlo de una manera clásica. Hablaríamos de la vieja máxima anarquista por la cual el poder delegado o centralizado termina siempre reproduciendo parte de los mecanismos de dominación que pretende abolir.

Es dudoso que con las elites actuales sea esa la dirección, sencillamente porque las actuales elites responden a el statu quo actual de base liberal ¿Por qué arriesgarse a un cambio si a día de hoy son los máximos beneficiados con nuestro sistema?¿Recordais las carambolas de billar?.  Se han dado casos en la historia donde las elites dominantes han cambiado de base económica y social en el sistema sin perder su status ( URSS, Japón) pero siempre en países de altísima distancia al poder – es impensable a nivel mundial -, al menos por ahora.

 Resumiendo: De producirse el cambio hacia un modelo estatalista total, no será con estas elites o no solo con ellas  y posiblemente haría falta un periodo muy convulso para conseguirlo, donde la nación tendría que entrar en juego ( tiene el recurso del cabreo, ¿os acordáis?). Lo normal es que las elites actuales intenten un control parcial del capital hasta que el tema escampe y que las bases del Statu Quo que planteen sean similares a las actuales.

Por otra parte no es descartable que el Statu Quo se vea amenazado y el Estado tenga que endurecer su control sobre una parte cada vez más grande y descontenta de la nación que lo amenaza frente a otra a la que representa. De hecho los gobiernos de “salvación nacional” - tranquis, aún dista mucho de ser el caso español - sirven para eso. No olvidéis que el Estado es esencialmente paranoico y que las soluciones estatalistas no tienen porqué producirse desde la izquierda.

Escenario 3

Nación: La nación o una parte descontenta recupera momentáneamente el poder que en su día delegó en el Estado. Para empezar esta posibilidad siempre es convulsa y el escenario resultante tardaría en clarificarse. Una vez en sus manos, la nación puede decidir delegar el poder en otro proyecto ( estatalista o no) , o no delegarlo y ejercerlo directamente. El problema para ello es que las sociedades de referencia que posibilitan la decisión directa sueles ser pequeñas. Y eso supondría la propia desintegración del concepto nación hacia otro tipo de organizaciones donde prime el ciudadano y otros roles de referencia – tendríamos un escenario próximo al anarquismo – . Pero no hay que olvidar que la nación es perezosa, con lo cual esta vertiente de este último escenario es complicada.

Conclusión: Lo normal es que actualmente y a corto plazo, el escenario vaya entre los puntos 2 y 3 con poder delegado en alguna de sus posibilidades.¿En cual de ellas?. Ni idea. Puede que lo resultante no tenga nada que ver con ninguno de estos escenarios o sub-escenarios, pero estas pueden ser más o menos las fuerzas en juego.

Nota: Prometo no dar mucho más la chapa con estos temas en lo sucesivo; entiendo que las macrotendencias son pesadas y os pido disculpas. Ya sabeis que es una de mis aficiones. 

Esta última forma de no enterarse ha estado muy de moda durante el fin del SXX y principios del XXI y ha contribuido muchiiiiisimo a una visión del mundo izquierdista-neoconservadora, donde el bombardeo informativo y el relativismo le dan la misma influencia en los análisis socio-políticos a la oruga cheposa de Ayacucho que a la situación de un currela cabreado, lleve mono o corbata.

Bueno por hacerlo breve, a partir del SXIX, a estos tres caballeros no les queda más remedio que convivir por necesidades del guión. Digamos que el Capitalismo utiliza a una nación recién creada, para hacerse con las estructuras del Estado.¿Cómo queda la ecuación?

Nación ( o sea, nosotros): El poder emana de ella, pero solo es importante en la vida pública en dos supuestos; cuando va a votar y cuando está descontenta y se cabrea muuuucho. En general es ( somos) bastante borregos, pero cuando nos cabreámos presentamos dos características. A) Nos expresamos agitadamente B) nunca se sabe por donde va a salir la bala. Básicamente, la nación quiere que la dejen en paz y vivir bien y tranquila. Debería controlar al Estado, que a su vez debería gestionar el capital en beneficio nacional, pero nanai del peluquín. Está muy ocupada viviendo el día a día.

Estado: Es el gran perdedor de las revoluciones burguesas. Hasta el SXVIII todo era estado, este solo tenía que preocuparse de que los súbditos ( aún no había nación) comiesen un poco y de cobrarles la pasta. ¿A que dedicaba el tiempo libre?. A sus trapicheos con otros Estados. Su pecado es la paranoia y su naturaleza expansiva-manipuladora ( aunque parezca mentira). Con el nuevo orden es el encargado de mantener el equilibrio en el Statu Quo entre su propia naturaleza, la de la nación y la del capital. Su principal arma en situaciones normales es la del control de la nación, (aunque en teoría debería estar al servicio de esta).

Capital: Los triunfadores en las revoluciones burguesas, aunque ceden algo de terreno en la segunda mitad del siglo XIX, en beneficio de una parte de la nación. Su naturaleza es muy expansiva y su pecado la avaricia. Necesita al Estado para tranquilizar a la Nación y a su vez necesita que la Nación sea productiva y consuma. Es miedoso.

¿Qué ha estado pasando?. Sencillamente que la naturaleza del capital es más expansiva y en un momento dado, una parte ha dejado atrás nación y Estado y se ha dedicado a internacionalizarse. ¿ A que precio?. Al de erosionar los dos conceptos anteriores, rompiendo el equilibrio y generando tensiones sociales y políticas ( globalización). Pero hete aquí que el capital es avaricioso y su propia avaricia, la dejadez de control por parte del Estado y la ignorancia de la nación han provocado una crisis que se caga la culebra parda.

¿Qué pasa ahora?. Que los Estados aprovechan la debilidad liberal para intentar controlar el flujo de capitales internacionales que se les habían desmadrado, sencillamente porque hasta ahora tenían menos fuerza que el vil metal. ¿En beneficio de la nación?, Si y no. En el de la nación y en el suyo propio, no hay que olvidar que su naturaleza también es expansiva y manipuladora. En ese sentido hemos visto como todos los estados se han apresurado a pedir un nuevo orden internacional mucho más controlado – con Sarkozy a la cabeza, que tiene bemoles -.Pero ¿ Más controlado por las naciones?, No, por los Estados, aunque se supone que lo hacen en nombre de las naciones. ( tenemos una sección que lo matiza bastante y que acierta de vez en cuando). ¿Lioso eh?. Venga, échate un piti y seguimos…..¿Ya?

¿Qué pasará?. No tenemos ni idea, la crisis aún no está jodiendo  la nación ( a nosotros) en los niveles en los que lo hará. Y como sabemos, en la naturaleza de la nación está cabrearse tanto con Estado, como con Capital, como con todo bicho viviente que pase por allí en un momento dado. Vamos, que la primera consecuencia de todo esto es un avance del Estado sobre el capital - no solo para ayudarle, también para controlarlo -, pero que aún no sabemos si la reacción nacional – que la habrá – mandará todo al carajo y romperá la baraja, o al menos cambiará las normas del juego. Cuando esto pasa, lo único que queda claro, es que las consecuencias no son predecibles.

Pues eso. …. Colorín, colorado, este cuento aún no ha acabado. La reflexión es un poco simplista, pero no está mal y como toda buena reflexión, no se la leerá ni Dios, no hay que olvidar que en la naturaleza de la nación está el vivir tranquila y sin demasiados esfuerzos de pensamiento; por mucho que se empeñe el imbécil que suscribe. Continuará.

Nota: Si habéis llegado aquí, yo me lo leería otra vez y ya metidos en gastos, le echaría un ojo a los comentarios.

Va siendo hora de que el pueblo llano no mire las apariencias, sino que intente un análisis un poquito más profundo y vea que los 2 partidos de arriba, sólo ayudan a los que ya están arriba y como Asier ha apuntado, son una minoría, pero cada vez tienen más.

Nicolas, tal vez por aquello de revelarse contra su naturaleza, desarrollo un ego desmesurado y mesianico que fué su fortuna y su desgracia. Su fortuna, porque logro convertirse en algo asi como un Duce democratico, alguien que de algún modo supo desarrollar su imagen en los medios de manera que el ciudadano identificó el proyecto y la solución con la persona, no con el partido. Su desgracia, porque es tan artista que su ego se lo comió a si mismo y al final muchos de los que le han votado piensan ahora que en realidad su apetito por la presidencia corresponde mas a un rasgo de narcisismo que a una solicitud respetuosa por la sumisión a la res publica.

Todo esto es tan así, que esta misma semana el principal invitado a una tertulia radiofonica de analisis político, en una radio de las serias, no era nada más ni nada menos que… un psiquiatra!!! Impresionante que los problemas de un país democrático puedan asimilarse de este modo al ego de un señor (de un señor bajito, además)

Esto significa sobre todo que lo de la política anda ya en dimensiones paralelas, lo que sería menos grave si no fuese porque para los tiempos que corren, en lugar de estas patochadas lo correcto sería que la misma recuperase la batuta para impedir que en la orquesta de lo economico-social, los empresarios siguiesen ejerciendo solo de empresarios, los sindicatos solo de sindicatos y los peatones solo de consumidores, para que todos aprendiesen que a pesar de haber diferentes instrumentos, la partitura debe ser unica.

En fin, cuando algo brilla demasiado acaba cansando los ojos. Las personalizaciones son peligrosas porque en estos tiempos que corren ya no es posible ni de coña que un carismático Titán sea capaz de arreglar el mundo por si solo. Al final, queda demostrado que de este modo los francotiradores que van por libre en el mundo de la politica tendrán a lo sumo la suerte de vivir más o menos tiempo para contarlo, pero al final serán lo que parece el signo de los tiempos: politicos placebo, intercambiables y deshechables, entre otras cosas porque nunca han aprendido a dirgir orquestas más grandes que las de cámara.

Ahora que se acerca San Juan, que bonito es imaginarse la hoguera de las vanidades al cerrar los ojos.

Las autoridades Neoyorkinas están alarmadas ante el nuevo fallo de seguridad y se preguntan que hubiese pasado de caer los planos en unas manos con más sabañones; o lo que es lo mismo, en peores manos.

  Es curioso ver como en un país tan paranoico con su seguridad interna como Estados Unidos, también aparece el esperpento y el secreto mejor guardado del reino puede terminar decorando el salón principal de la corte de los milagros.¿Tanto ha caído la vivienda como para que los arquitectos terminen tirando los bocetos de la casa por la ventana?. En fin, parece que la chapuza es internacional y como aquí el que no se consuela es porque no quiere, voy terminando el post y empezando el fin de semana.      

Madrid: Como en toda España teníamos dos movilizaciones y media. convocadas. La primera apareció publicada en una página en la red y se hizo mas como un recordatorio de la manifestación del año pasado que con una intencionalidad movilizadora. La segunda viene vía email aprovechando la repercusión de la primera y citando a los manifestantes el Sábado 22 a la misma hora en los mismos lugares. Cuando hablamos de la media convocatoria, nos referimos a la noticia publicada en público, insistiendo en convocar el Domingo 23 y equivocándose en el titular que la fechaba el 27.  No hubo movilización el Sábado 22, al menos en Madrid, y “ la buena” acaba de terminar hace breves momentos. Unas 300 personas se han reunido junto al Oso y el Madroño en la puerta del Sol para iniciar un recorrido que ha llevado por la calle del Carmen,  vuelta por Preciados y posteriormente calle Postas hacia la Plaza Mayor. La manifestación ha transcurrido sin incidentes, aunque en un primer momento la policía trató de intimidar a los asistentes recogiendo sus datos personales, incluso reteniendo por unos momentos a alguno de ellos. Las consignas mas utilizadas han sido Espe, Espe….Especulación  ( En alusión a Esperanza Aguirre) Que pasa, que pasa que no tenemos casa o Rajoy y Zapatero a vivir en un trastero. Uno de los momentos mas curiosos del acto ha sido cuando los manifestantes pasaban junto a los Reyes Magos que suelen estar todos los años a la puerta de unos conocidos almacenes. En ese momento los gritos y peticiones de vivienda se han multiplicado provocando la sonrisa de los allí presentes y es que para salir de esta situación siempre es bueno intentarlo todo; incluso los medios mas tradicionales.   

 La madre de los gemelos, apellidada Pan ( algo empanada si estaba la señora) y que vive en un área rural de la capital china, dio a luz en 1986 en el Hospital de Mujeres y Niños de Tongzhou (al este de Pekín), y con los años, comenzó a sospechar que algo no iba bien. “Uno de sus hijos era corpulento y medía 1,84 metros, mientras que el otro era delicado y delgaducho y medía 14 centímetros menos”, según la versión del diario “China Daily”.

 Para colmo, vecinos y amigos de la madre le aseguraron en muchas ocasiones que habían visto a un niño casi idéntico a uno de sus hijos en una ciudad cercana, lo que aumentó los recelos de Pan, que en plan Sherlock Holmes, decidió hacerles una prueba de paternidad. Tras los análisis, se determinó que bien había un lío familiar de bemoles, bien sólo el hijo corpulento era de la madre, por lo que se inició la búsqueda de los verdaderos padres del otro “gemelo”, que acabaron siendo una familia de apellido Rao, en la zona urbana de Tongzhou. ( No sabemos si eso es bueno o malo)

  La madre Rao dio a luz un bebé cuatro días antes del nacimiento de los fortachones gemelos Pan, y acabó quedándose con uno de ellos durante más de dos décadas. Tras desvelarse el error, ambas familias denunciaron al hospital, que fue condenado por los tribunales a pagar 500.000 yuanes (68.000 dólares o 50.000 euros) a las dos familias afectadas por el cambiazo. ( queremos creer que a la familia que tuvo que mantener al corpulento les darían un extra)

 La prensa china ha entrevistado a los hijos de ambas familias, mostrando al verdadero Rao (el escuchimizado) profundamente desconsolado por haber vivido en una familia que no era la suya. “No tengo dos madres, sino ninguna. Lo he perdido todo”, afirmaba en declaraciones al “Diario de la Juventud de Pekín”, que destapó la historia y publicó las fotos de los dos jóvenes protagonistas del “sarao”.

  Lo cierto es que el niño Pan-Rao mostraba una tendencia al drama que debería haber superado con 21 añazos. Parece, eso si, que Rao perdió la oportunidad de conocer a su verdadero padre, ya que éste murió cuando él tenía 12 años y vivía con los Pan, por lo que el hospital deberá darle una mayor indemnización, según la sentencia judicial. ( o sea que la pasta se la lleva al final el escuchimizado; que injusta es la vida)

 Rao confesó que se siente “incómodo” cuando visita a su verdadera madre, que después de enviudar se casó con otro hombre. La familia Rao es de clase media y vive en una ciudad, mientras que los Pan son una humilde familia de agricultores, por lo que el gemelo que fue cambiado por error ha disfrutado de una mejor vida e incluso ha podido ir a la universidad, algo que probablemente no habría conseguido con sus verdaderos padres. ( algo era ello, consolas son amores…) 

 El otro joven se muestra mucho más animado que Pan: afirma que quiere mucho a su madre “adoptiva”, pero que está dispuesto a mantener vínculos también con la que es su verdadera familia. Vamos que no va a soltar a los burgueses e irá a visitar a sus padres en verano en plan vacaciones rurales.

 Los padres aseguran que de momento van a mantener la situación actual, viviendo con los hijos “equivocados”, pero prometen seguir en contacto con los verdaderos e intentar poco a poco recuperar los lazos familiares perdidos. 

 Aunque el caso es uno de los más raros ocurridos en los hospitales chinos, lo cierto es que no es tan extraño que los padres del país asiático duden de la paternidad de sus hijos, por lo que, según cuentan los medios de comunicación nacionales, en los últimos años las pruebas de ADN para comprobar esa paternidad van en claro aumento. ( ganas de removerlo todo, coño)

 En muchos casos, sin embargo, esto se debe más bien a las sospechas de maridos y esposas hacia sus cónyuges, y el temor a que éstos hayan tenido relaciones extramatrimoniales.

Dice la agencia AFP que María Carolina, una mujer de vida pública en ese país, ha ofrecido 27 horas del fruto de su trabajo para colaborar con una telemaratón, de nombre ‘Teletón’ (qué original), para ayudar a los niños discapacitados. 

La reflexión habitual suele ser: “en vez de hacer a la pobre puta trabajar tanto, no podrían las dichosas televisiones donar todo el dinero que saquen a través de la publicidad en esas 27 horas?”. Y la respuesta que no se atreven a dar las susodichas: “Ya, pero es que eso es mucho, y apenas se nos va a ver”.

Pero reflexiones aparte, veamos. Si María Carolina cobra 300 dólares por hora y media ¿Cuánto dinero se llevarán los niños gracias a esta santa puta? Parece un problema de los cuadernos de Rubio. Tal vez si los ejercicios que en ellos nos planteaban hubieran tenido enunciados más atractivos, cómo el que nos ocupa, los niños de nuestra generación habríamos tenido más interés por las ciencias.

En fin, que los niños discapacitados chilenos van a tener que agradecer 5.400 dólares a esta nueva heroína. “Voy a poder colaborar con mi trabajo en una tarea que me emociona”, afirmaba nuestra beata sexual.

De todas formas, siempre hay quien tiene algo que decir, que no está mal protestar, pero contra alguien que, lejos de hacer daño a nadie, favorece a unos, a otros y a sí misma, se jode bien jodida en pro de los niños, tal vez debería dejarse a un lado la moralidad cristiana y aceptar su ofrenda.

¿Que quién es el monstruo come-niños que no deja a María Carolina prodigar su bondad sexual? Don Francisco (Mario Kreutzberger), un conocido animador televisivo chileno cuyos marcos morales están fuera de la propuesta de Carolina.

“¿Cómo pueden cuestionar cuando alguien quiere poner su trabajo al servicio de una causa noble?”, se pregunta María Carolina ante los medios de comunicación.

Por mi parte, reafirmarme una vez más, aunque no por esta anécdota en particular, en mi convicción de que la fama del oficio de estas mujeres, y de ellas, necesita de una reconsideración. Qué menos.