Parece que la semana que nos ocupa va a ser tan decisiva como previsible. No a los Eurobonos. No a la colectivización de la deuda. Recortes en torno al objetivo de déficit y a cambio Alemania nos garantiza que el BCE saldrá como garante cuando haya problemas. Lo voy a resumir rápido. Seguridad a cambio de obediencia en torno a los intereses teutones.

No nos equivoquenos. La mayor implicación de Alemania puede moderar la crisis de la deuda, pero no hay que olvidar que la deuda es solo un apartado de la crisis,  la auténtica manifestación práctica está en la economía real.  En España tenemos 5 millones de parados que van a sufrir los recortes en las políticas activas de empleo y todo un país que necesita inversiones a futuro.

Se ha invertido mal estos últimos 15 años, tanto de manera pública como privada. Se ha pensado que el papel del estado era solo el de incentivar la obra pública y se ha incentivado la inversión en torno al mercado nacional y al bajo valor. En definitiva no se han entendido los valores claves del crecimiento a futuro. Recortar y seguir recortando mientras otros países crecen vuelve a ser perder terreno de cara a ese futuro…..y esta vez va a ser irrecuperable.

Necesitamos un gobierno con las ideas claras y que asuma postulados valientes en España,  pero sobre todo en Europa. Renunciar al futuro por salvar las castañas en el presente es ahorcarnos como nación, es renunciar definitivamente a ser un país desarrollado. En este momento solo hay algo peor que cometer errores y es no entender la partida.  Rajoy ha tardado poco tiempo en empezar a dudar y a tener miedo ante el tapete. Mal asunto. Son dos de las peores cualidades que se pueden tener hoy en Europa.-

No sabemos si las recetas con las que aseguran el ex – presidente y Mariano Rajoy que pueden levantar la economía de España van de la mano de las del señor Rato. Tampoco sabemos si el gallego tiene otras mucho más revolucionarias. Lo que si sabemos es que bien sea una cosa u otra,  Rajoy tiene ahora una magnífica oportunidad para explicárnoslas y tranquilizarnos a todos, incluyendo al propio FMI.

Tiembla oficialmente el argumento de ese PP experto en economía y empresa que levantó España, Europa y el mundo en solo tres meses. Tiembla oficialmente el argumento de esa derechona creadora de riqueza por la gracia de la especulación de los mercados y sobre todo, tiemblan oficialmente las esperanzas de muchos españoles que se agarran al clavo ardiente del PP como última opción.

En economía o en empresa, no hay varitas ni flautas mágicas. Hay inversión, estrategia, valor añadido, trabajo y sentido común; y los señores del PP propiciaron muy poco todo eso durante una década. Quizá sea lo primero que tengamos que agradecerle al FMI. Haber dejado muy clarito quien es quien a la hora de hacer economía en este país. Esperemos que algunos lo recuerden en el 2012. Mientras tanto, la obligación que adquirimos otros es la de decirlo más. Mucho, Muchísimo más.

Lo que tengo claro es que si además entras como accionista con la obligación de vender en un periodo de tiempo determinado y conocido, tú mismo estás devaluando el valor de tus acciones. ( no hay principio de incertidumbre, ergo no hay negociación en torno a un valor real de mercado).

Lo he dicho más de una vez y lo repito. Soy partidario de una entidad financiera pública, bien controlada y transparente que participe en el mercado y que gire en torno a la reactivación y desarrollo de la economía real. Cuando la cosa sanee, quizá se pueda ir hacia un sistema mixto de pequeño accionista; pero hasta ahí, y cuando le interese al Estado que es el que de entrada se come el marrón. No se de quien debe depender esta entidad, lo primero que se me ocurre es que sea del Banco de España. Claro que si en el banco de España sigue nuestro amigo MAFO, tenemos garantizadas las previsiones atinadas y las acciones trepidantes para potenciar fortalezas y corregir debilidades. De muestra un botón en los últimos años.

Toca el momento de decidir que queremos ser de mayores y el debate sobre el sistema financiero español y sus futuros actores no es menor, más bien es determinante. Es cuestión de seleccionar bien los tiempos y los actores. Nosotros mismos, pero luego la culpa de los errores o  el aplauso por los aciertos  no puede  ser del empedrado, va a ser de los que tienen HOY esa responsabilidad.

Solo hay una cosa en la que últimamente casi todos parecemos coincidir. La necesidad de la reforma del sistema financiero español. El problema es que mientras unos se centran en la necesidad de abrir las cajas al capital privado, otros pensamos que se necesita una banca publica fuerte y bien controlada en este país que se dedique a captar pasivo para financiar el salto en inversión, desarrollo e investigación que necesitamos. ¿No se supone que era eso hacer banca?. Compartir riesgos, ganar si se invierte bien y asumir pérdidas si se hace mal.

Quizá las cajas de ahorros deban vender activos y ceder algunos negocios tradicionales a la banca, pero esta a su vez sigue teniendo un “debe “ con el Estado que es imprescindible saldar para el correcto funcionamiento de la economía. El Estado no puede permitir que se sujete indefinidamente el precio del ladrillo o hacer la vista gorda ante el número creciente de expropiaciones a precios de saldo que estamos sufriendo. El Estado no puede permitir eternamente que entre todos sigamos sujetando algunas cuentas de resultados inviables. El Estado, no puede permitir eternamente que la banca haga dejación de funciones en préstamos a la financiación de la inversión productiva, mientras el capital se dedica a invertir la mitad de la cartera en oro y la otra mitad en productos de alta volatilidad. Eso no es hacer banca.

Estoy seguro de que The Economist y yo queremos cambios en este país, incluso estoy seguro de que podemos coincidir en alguno. Lo que tengo claro es entre los míos no se encuentra ni la prioridad de regalar mercado a la banca sin cobrar algo a cambio, ni la de obsesionarme con los salarios, ni la de martirizarme con las pensiones. Igual si el PSOE empieza a entender donde tiene que poner el acento económico y cuaja el relevo político, tiene alguna posibilidad en 2012. Si no, va a estar en Chino.

Me parece bien que la Pyme tenga ventajas fiscales, exenciones de impuestos, e incluso todo tipo de ayudas en materia de financiación y facilitación a la hora de ser competitivas fuera; pero eso solo tiene sentido si las ayudas van bien direccionadas y mantienen o generan empleo y tejido empresarial de valor.

No se gana nada o se gana poco si la reducción fiscal va a parar al bolsillo de los accionistas. No se gana nada o se gana poco creyéndose a pies juntillas que toda inversión procedente del ahorro es igual a la hora de aportar valor a la economía y a la sociedad. No se gana nada o se gana poco renunciando a determinados ingresos por parte del estado, si ese dinero no aflora buscando oportunidades de negocio en los campos adecuados, generando mecanismos válidos para conseguirlo. Algunos autónomos españoles, la Pyme española y parte de la gran empresa han tenido ingresos exponenciales en sus cuentas de resultados ( bastante más de lo que se van a ahorrar con estas medidas) durante más de una década. Me parece bien, pero tengamos presente que en buena parte, se han reinvertido MAL.

Tengo la impresión de que algunas de estas medidas van dirigidas más a calmar a los mercados que a fortalecer el tejido empresarial con vistas a medio/largo. En el primer sentido me parece bastante más sensato la propuesta de compra de deuda por parte del BCE y una buena labor política destinada a bajar del burro a Angela Merkel……y sobre todo eso releería este artículo de Mayo ( con cita de algunos días antes de que la buena señora empezara con su monólogo).

Tenemos que hacer un planteamiento mucho más completo alrededor de la economía real en este país. Tenemos que hacer un planteamiento mucho más completo en torno a la UE. Tenemos que hacer un planteamiento mucho más completo en torno al papel de Europa en el mundo.  Es eso, o seguir metidos en una espiral de la que vamos a salir muy mal en diferentes idiomas.

No voy a meterme en lo conveniente o no de enviarle un estudio económico al rey, en especular con los motivos de que se haya hecho de esa manera y no de otra o en meterme en camisas de once varas con la posterior entrevista del rey con Elena Salgado. No me da la cabeza para tanto; pero si la jugada nos permite incluir a todos en el debate, cualquier camino es bueno.

Lo que sí quiero comentar es el estudio en sí. Va por delante que es largo y que solo lo he ojeado una vez por encima, desde que lo vi el otro día en el blog de Jáuregui.

Como ando de reformas en casa, no creo que le pueda hincar el diente en unos días, así que este post es solo una aproximación.

Hay muchas cosas que me gustan en el análisis (rasgos del famoso estudio sobre multiculturalidad incluidos), algunas en las conclusiones y bastantes en la filosofía general. La evolución del modelo productivo español y las necesidades de cambio en torno al valor añadido están bien formuladas y van  muy en la línea de lo que se ha escrito en este blog.

Coincido en la necesidad de reformas en el Estado, tanto en la búsqueda de la eficiencia y racionalización, como en la búsqueda de que sea un motor eficiente a la hora de posibilitar negocio. Coincido en la necesidad de esa imagen de marca, pero entendida bastante más como imagen de calidad que solo como marketing. Coincido en esas cosas y en otras muchas que deben incidir en la sostenibilidad económica y el cambio de modelo; y sobre las que llevamos mucho tiempo hablando desde lo multidisciplinar.

Coincido bastante menos en esa obsesión con las pensiones y con la supuesta rigidez imposibilitadora del mercado laboral. Creo que aquí se deja el camino abierto para que algunos metan determinadas propuestas cliché con calzador.

En líneas generales el estudio es más filosófico que económico y no se mete demasiado en plantear medidas concretas. Es interesante y es bueno leérselo. Es más interesante empezar a pensar como bajar al suelo algunas de las cosas que dice, y como concretar las soluciones de muchos de los problemas que plantea.

Hoy tenemos la famosa reunión de los 39 con la amenaza de la credibilidad nacional de fondo. Es una buena oportunidad para demostrar transparencia, conseguir compromisos y dar imagen de unidad. Ya lo he dicho antes. O esto termina plasmándose en mesas de trabajo y acciones concretas capaces de ir dándole la vuelta al tema desde lo local y de integrar en el proyecto a empresa, Estado y trabajadores o no habrá servido para demasiado. Con todo, supongo que la foto puede ser interesante de por sí de cara al exterior y a los mercados. Como de costumbre, el tiempo nos va a indicar lo que hemos avanzado.

no hay muchas novedades en lo que propone el gobierno en política económica.  Si hay alguna en cómo nos lo cuenta y espero que haya más en la materialización de las medidas concretas en torno a la economía sostenible, y en la forma de bajar todas esas medidas al suelo.

hoy, Zapatero nos comenta alguna en su entrevista en El País. – digo comenta,  queda por ver si se hace o no y cómo -.

El presidente quiere convocar a los 25 grandes grupos empresariales españoles para buscar soluciones a la crisis e implicar a los grandes sectores económicos y políticos del país en esa búsqueda. Digamos que es un primer paso en otra de las propuestas añejas de este blog.

¿Os acordáis?. Aquella que hablaba del de liderazgo por parte del Estado en materia empresarial y de una acción mucho más decidida del gobierno en torno a las necesidades y obligaciones de la empresa.

El problema es que esa medida es justo eso. La punta del iceberg, y si queremos que la cosa se quede en algo más que en un titular y en una suculenta comida de trabajo – que en principio es en lo que creo que se va a quedar -, esa búsqueda de soluciones tiene que llegar mucho más abajo. Vamos que tiene que vertebrarse de lo regional a lo nacional e internacional, y por actividades económicas ( los mal llamados sectores), porque el motor de la economía y del empleo nacional sigue siendo la pyme. – que es además, la que más problemas de competitividad tiene -.

Como si se hace bien vamos a tener que implicar desde economía, a exteriores, pasando por ciencia e innovación,  trabajo, educación , industria y posiblemente otras esferas regionales, pues dejamos al presidente reflexionando sobre todo esto y meditando acerca de si no hubiese sido mejor empezar hace 3 años, con toda la legislatura por delante y algunos millones de parados menos; claro que lo mismo son cosas mías.

La petición de ayuda de Irlanda es un ejemplo de coyuntura que genera ruido; tanto por las distorsiones que puede plantear en los mercados, como por el debate que abre en torno a Portugal. El tema no es menor, y además va a afectar directamente a las nuevas reglas del juego en la UE. Pero debemos contextualizar. La cuestión es muy importante en relación a muchos debates (formas de relación en la UE, déficit, diferenciales de deuda, políticas de ahorro público… etc…) y  tiene una importancia puntual y mas relativa en relación otros ( pensiones, mercados de trabajo, políticas de empleo, fomento de inversiones privadas etc..)

El calendario de reformas que propone el gobierno es un acierto a nivel comunicativo. Si se trata de generar confianza, una hoja de ruta explicada con anterioridad, siempre sugiere control sobre la situación y capacidad previa de análisis; pero el quid de la cuestión va a terminar siendo la naturaleza de las reformas.

Si es necesario algún retoque aprobado por los sindicatos sobre las pensiones, con objeto de minimizar ruidos a nivel internacional, hágase; pero actualmente no es un tema que afecte a nuestras políticas económicas de fondo. Lo que si afecta de forma inmediata a esas políticas son los planes en torno al crecimiento, a la generación de empleo de calidad, a las reformas del Estado, a la formación,  o a la búsqueda de diferenciación en el plano económico internacional . Ahí, toda la carne en el asador y cuanto antes; porque no podemos perder un año y medio. El resto, envejecimiento demográfico, pensiones, capacidad de recaudación etc, son problemas derivados de que nos chirríen los puntos anteriores.

Bien en lo referente a  medidas sociales sobre la muerte digna y las políticas de igualdad; por lo demás no hay muchas novedades en lo que propone el gobierno en política económica.  Si hay alguna en cómo nos lo cuenta y espero que haya más en la materialización de las medidas concretas en torno a la economía sostenible, y en la forma de bajar todas esas medidas al suelo. A partir de aquí hay que separar las prisas, de lo importante. Las coyunturas puntuales, de las políticas de fondo. Lo contrario seguiría siendo dar palos de ciego, estar dominado por las circunstancias y correr como pollos sin cabeza…..y hay que correr, sí. Pero siempre con las direcciones claras.

Me parece lícito que los funcionarios tengan su plaza asegurada. He vivido en sitios donde no la tienen y es aberrante ver como cada cambio de gobierno lleva consigo la paralización del país y la salida de los amigos de unos, a la espera de la entrada de los amigos del otro.

Un funcionario puede ganarse el privilegio de tener asegurado su trabajo por haber realizado una oposición, pero ninguna oposición te da derecho ético a ser una lacra eterna para el Estado a un precio irremediablemente convenido.

La labor es ardua y complicada, porque para hacerlo bien hay que fijar bien los objetivos en cada labor funcionarial, tanto a nivel cuantitativo, como CUALITATIVO y estar valorándolos y revisándolos constantemente. La labor es ardua y complicada, porque para que esto termine aportando valor, el sistema tendrá que garantizar de manera justa la discriminación salarial positiva de los trabajadores eficientes, frente a la negativa de los que no lo son. La labor es ardua y complicada, porque para que esto arranque de verdad, la formación tiene que ser continua y bien dirigida por parte del Estado con el objetivo de la multidisciplinaridad y el incentivo de planes de carrera, tanto en la misma línea, como contemplando la multifuncionalidad. La labor es ardua y complicada, porque si se hace mal, los posibles efectos perniciosos pueden incidir en premiar a los colegas de manera oficial y castigar a los que no lo son; y eso es aún peor de lo que tenemos; porque no hay mayor injusticia que la injusticia reglada.

Si esto se hace bien, se puede ser creativo. Se pueden crear posibilidades de formación de funcionarios en empresas, se pueden crear departamentos de mejora continua en la propia administración en torno a la gestión y a infinidad de temas profesionales que redunden en la mejora de los servicios. Se pueden exportar, importar, y adaptar modelos de gestión, mezclar ideas, ganar dinamismo,  facilitar la movilidad geográfica voluntaria; incluso puestos a que se me vaya la pinza, se puede iniciar el camino del acercamiento entre esferas que hoy están separadas (Estado, empresa, universidad, investigación etc…) y que piden a gritos un acercamiento.

Si esto se hace mal, con mentalidad política o de ahorro a corto,  se puede terminar premiando a los pelotas, arrinconando a los que no son de tu cuerda,desincentivando, y jodiendo a los pocos que aún creemos en el Estado como elemento que tiene que marcar el camino de un desarrollo económica y socialmente sostenible.  Gran reforma, descalabro o fuego de artificio. El gobierno elige. Nosotros elegimos.

La planificación estratégica es necesaria en política, sociedad y empresa, pero tiene límites; y sobre actuar de cara a un futuro que puede que no llegue basándote en un par de variables, es tan malo como no hacer nada.

La ministra Salgado se está centrando demasiado en debates que no garantizan en absoluto la solución de los problemas económicos del país, y sí aportan un desgaste social y político importantes.

No se si las pensiones se verán amenazadas dentro de 40 años, lo que sí se es que si no somos capaces de cambiar el modelo productivo en ese tiempo, puede que las pensiones sean el menor de nuestros problemas.

El ejecutivo ha avanzado en términos políticos con la remodelación de gobierno, pero es significativo que las únicas contradicciones de los últimos días hayan vendido desde lo económico. La ayuda de los 426 euros ha provocado cierta descoordinación entre el ministro de trabajo y la ministra Salgado. El propio debate sobre las pensiones también puede terminar siendo otro elemento de distorsión en las próximas fechas.

Entiendo que Elena Salgado esté agobiada por el déficit y que tengamos que recuperar parte del crédito internacional perdido, pero a nuestra economía le urgen mucho más las reformas en torno a la reactivación económica, la productividad y el valor añadido que en torno a las pensiones; de la misma manera que nuestra sociedad necesita en este momento que el estado garantice unos niveles mínimos de solidaridad y ayudas mutuas. Es el momento de coger al toro por los cuerno, pero sobre todo es el momento de pararse a pensar a qué toro quieres coger por los cuernos y de qué manera.