¿ Alguien sabe definir qué es una disminución reiterada de beneficios?. Lo digo porque posiblemente la mayor parte de las empresas españolas firmaron sus mejores años en los cierres de 2006 y 2007 y han disminuido facturación y beneficios desde entonces. ¿Significa eso que pueden despedir con 20 días de indemnización, aún teniendo cuentas de resultados decentes?.  

 ¿Alguien sabe definir que es una previsión de pérdidas?. Lo digo porque con lápiz, papel y un discreto punto creativo, uno puede llegar a prever que vender antigüedades en Portobello es una locura o viceversa. Que montar un negocio de visones en el Sahara es oro molido.

 Si con ambos casos no es suficiente siempre se pueden devaluar los stocks, subir las mermas, inflar el gasto en vehículos de empresa y mobiliario,  cobrar un poco más en B o idear un pequeño sistema de facturación entre empresas del mismo grupo .

 Que nadie me entienda mal, soy el primero que piensa que hay que ayudar a determinadas empresas en dificultades y que impedir que se deteriore el tejido productivo en este país es vital, pero hay otras formas y reducir a la mitad el precio del despido no es una de ellas.

 No es socialista, no beneficia al país, no va a crear empleo. No es ni el camino, ni la solución de nada. Es seguir incidiendo en el mismo concepto de empresa que nos ha metido en este hoyo.

Es paradójico, pero a veces algo oscuro puede añadir claridad a un panorama. No definitivamente, pero si como elemento útil para ganar un tiempo que quizá sea esencial. No tengo ni idea de las variables que se han manejado para realizar el test de estrés bancario. Tampoco se hasta que punto se ha admitido la contabilidad creativa o se han tenido en cuenta las devaluaciones de los activos que las entidades atesoran en forma de ladrillo.

 Me da igual.

 Lo que se es que la nota de ciertas entidades nos ha permitido recuperar credibilidad y esa credibilidad ha bajado el diferencial de deuda y nos ha ayudado a hacer frente a los pagos de Julio. Así, a secas.

 Si ha habido manga ancha, quizá solo nos queda concluir que en este caso era necesario hacer de nuestra capa un sayo. La tranquilidad de los mercados es un elemento lo suficientemente atractivo como para justificar algunas cosas. Siempre que se sea consciente de cual es la situación y que se dedique el tiempo ganado a fortalecer la credibilidad del país. ¿Qué como?. Fortaleciendo la economía real.

 Bien el gobierno. Ahora queda meterializar lo ganado en algo sólido.

Cuando un toro se acerca hacia ti mugiendo, tu problema no es el mugido por mucho que te chirríe en los oídos. Si solo tienes tiempo para una cosa, no lo pierdas usando tapones de cera.

 En esta crisis es imprescindible poner cada cosa en su sitio, y tengo la impresión de que no se está haciendo. No quiero quitarle importancia a los movimientos de capitales, ni a la especulación, ni a la banca. Todos tienen su responsabilidad en el desencadenamiento de la crisis y no están ayudando en su solución, pero no hay especulación, ni negativa, ni positiva que no termine ciñéndose a la realidad.

 Da igual cuanto suba el ladrillo y cuantos movimientos de capitales internacionales haya generado para su financiación , tarde o temprano la realidad te dirá cuanto vale de verdad el ladrillo. Da igual – relativamente- tu deuda, tu déficit o lo que te pliegues a los mercados; porque lo que van a terminar valorando estos, es la fiabilidad de tu economía real.

 USA y Alemania tienen política contrapuestas. USA tiene más deuda que España. R.U y España abogan por políticas similares y ambos rondan guarismos parecidos en lo referente al déficit; pero tanto Alemania, como USA, como R.U reciben mejor trato de los mercados que España. La razón es simple. En épocas de crisis el capital  busca confianza, y la confianza la da la economía real.

 Centrémonos en solucionar nuestro problema con  el toro, porque estoy seguro de que si lo evitamos, desaparecerá el mugido. Y ese toro se torea con ayuda estatal a las iniciativas privadas, pero de verdad y exigiendo contrapartidas, con un recorte del gasto innecesario, con fomentos reales de la investigación y con todo eso que sirve para reposicionar el país en el mercado. Claro que estas cosas últimamente las dicen todos, pero no terminan de arrancar. Si tenía razón Jesulín, al final la vida es como un toro. Pero nadie le entendió.

El G20 sigue discutiendo el modo de salir de esta crisis. Mientras Obama quiere mantener los estímulos a la economía, Europa apuesta por los recortes como contrapunto. Curiosamente son los mercados los que están premiando al $ frente al Euro, aunque somos los europeos los que estamos siguiendo a pies juntillas la lógica liberal.

 ¿Queda alguna duda de que las crisis se llaman crisis, precisamente porque no hay guiones claros?. ¿O es que tiene lógica que se ataque la deuda europea frente a la de unos EEUU que dan la larga cambiada al hablar de la reducción del déficit?. ¿Queda alguna duda de que como sigamos pagando las cuentas de los bancos sin pedir nada a cambio, el capital financiero va a ser cada día más fuerte y nosotros más débiles?.

 ¿Hay que controlar el gasto innecesario?. Sí. ¿Debemos reducir la inversión pública bien planificada?.No. Porque es el Estado quien debe mostrar el camino a la economía real para su recuperación. El resto es ruido o coyuntura, porque si tu economía real es fuerte, no te quepa duda de que los mercados te terminarán haciendo fuerte. Zapatero ha perdido una buena oportunidad a la hora de direccionar su gasto hacia áreas estratégicas o a la hora de no acometer recortes en áreas no estratégicas, pero eso no quiere decir que Merkel tenga razón. Seguimos teniendo la labor pendiente de que se oigan otras voces en el seno de Europa y ya es hora de que algunos países tengan un discurso propio. Entre ellos España.

Si el precio de medidas como la creación de un fondo de garantía para países en apuros es tener que moderar medio punto más el déficit en 2010; el precio es barato. Si el precio de que se produzcan cohesiones internas y garantías de solidaridad dentro de la UE son políticas  asumibles por los estados miembros, el precio es barato. Esperemos que cosas como las de Grecia no vuelvan a repetirse y que el FMI jamás tenga que intervenir para “rescatar a un país miembro”.

Europa decide en estos días si quiere crecer políticamente o no. La crisis empezó desde una perspectiva internacional que incluía las realidades nacionales en un problema de mayor magnitud. Eran los tiempos del G20 y de las fotos y las declaraciones grandilocuentes de unos y de otros para salvar el mundo. Poco después algunos países han ido remontando y otros no, poniendo de manifiesto las diferentes situaciones del mundo desarrollado. La cosa es internacional, sí, pero las realidades de cada país están ahí.

Bien, pues en la última semana hemos visto que la percepción que tengan los flujos de capital de lo que se hace o se deja de hacer en cada país, y la debilidad económica de cada uno, también es importante para acelerar o ralentizar las salidas de las crisis de esos países y de la propia UE. Son los especuladores los que presionan a la UE y a cada uno de sus miembros para que esta a su vez se defienda tirando de las orejas a países como España, Grecia o Portugal; pero también son los especuladores los que le han recordado a Europa su asignatura pendiente.

La UE tiene que comprender rápidamente todo esto e invertir  algunos procesos. Ha llegado la hora de que las estructuras supranacionales den el do de pecho o desaparezcan. Europa tiene que presentarse de cara al exterior como un todo sin fisuras capaz de elaborar una sola estrategia conjunta, de defenderse como una sola organización económica y de recuperar la iniciativa ante los vaivenes del mercado. La intervención del FMI en Grecia debería ser tan grave y tendría que activar los mismos mecanismos de defensa que si se hubiese producido en Alemania, España, Francia o Irlanda. Puede que para que esto funcione, la propia Bruselas deba fiscalizar más las economías de cada país miembro, pero si se quiere que esto sea económico, político y esperemos que ciudadano; la solución solo puede ser una. Tanto Monta, Monta Tanto.

Ya no es una cuestión de que España se parezca a Grecia o a Portugal. Realmente nunca lo ha sido. El problema de que el mercado sentencie a los Helenos no es tanto el de fomentar comparaciones como el de que se centre el foco de atención en los siguientes candidatos; y España es uno de ellos.

El contagio Heleno tiene elementos objetivos, pero sobre todo lo que castiga a España son los subjetivos. Nadie duda de que las cuentas españolas tengan los mismos agujeros que las griegas o de que la economía nacional carezca de más fuste que la portuguesa, el problema es que el capital es miedoso y alejarse de una de las posibles hogueras suele ser la mejor forma de que no se queme.

Alguien dijo alguna vez que la manera más directa de que algo suceda es que la mayoría piense que va a suceder. Las finanzas tienen mucho de psicología y el gobierno tienen por delante una tarea ardua como psicólogo internacional.

Visto lo visto, la medida anticrisis más importante que tiene por delante Elena Salgado es la de tranquilizar a los mercados, porque si la cosa sigue así vendrán muchos más vaivenes especulativos. Hoy tenemos a una Grecia casi hundida, a una Portugal muy amenazada y a una España o a una Irlanda puestas en entredicho. Tarde o temprano la Unión Europea va a tener que apostar de manera mucho más significativa por soluciones económicas de carácter político. Si se apuesta por la unión, retrasar el momento es aumentar el riesgo.

El 73% de los españoles piensa que la situación económica es mala o bastante mala. El 27% restante son rentistas o eremitas. El bueno de Corbacho nos dice que no se espera tanto paro en el 2010 y que alguien tendrá que seguir trabajando, aunque solo sea para contabilizar desempleados.

 Su excelentísimo es partidario de mantener los 420 euros / mes de  ayuda a los que carecen de ingresos y priorizar a los que se quedaron fuera en detrimento de los que la han cobrado todo un largíiiisimo semestre. Es un criterio. El problema es que llegados a cierto punto, siempre es un drama quitarle el taparrabos a un santo para mal vestir a otro. ¿Debería un gobierno socialista permitir que el número de gente que no percibe nada se multiplique?. Puede que la respuesta la tengan las comunidades autónomas, aunque creo que entre unos y otros no pueden retirar las ayudas aún a riesgo de aumentar la deuda.

 Por su parte, Díaz Ferrán, presidente de la CEOE y empresario de altos vuelos es partidario de que los salarios no suban de la mano de la inflación y propone un esfuerzo común para repartir los números rojos. La amnesia de Ferrán es contagiosa. Él no recuerda el balance de su empresa y yo no me acuerdo  haberle oído ese tipo de declaraciones en tiempos de grandes beneficios. Por aquel entonces, con el IPC era suficiente.

 Es posible que necesitemos otros sindicatos pero de lo que estoy seguro es de que necesitamos una renovación en buena parte de la clase empresarial. Los 4 millones y medios de parados ya están arrimando el hombro y muchos de los trabajadores que han visto decrecer sus ingresos, también. ¿Le parece suficiente grado de implicación al presidente de la CEOE?. Quizá Ferrán tenga razón y los que aún trabajamos tengamos que hacer un esfuerzo extra, pero si somos estrictos, puede que una renuncia ahora tenga que llevar consigo beneficios por ley a futuro; bien en salarios, bien en reinversiones. ¿Sería ese un buen inicio de reforma del mercado laboral?.  

Pues va a resultar que hay dos medidas que me hacen recalificar a Obama, y que las dos están relacionadas con  la banca. Si el presidente de EEUU sigue en esa línea puede que tengamos que subir su riesgo/persona y su entidad como político.

 Hace un par de años escribí que la vida de Obama no corría peligro, salvo por la posibilidad de ser arrollado por una marabunta de fans enloquecidas. Hoy las fans se han evaporado y Obama empieza a tener un discurso de más calado.

 La diferencia entre Obama y Zapatero es que el primero ha evolucionado y parece haber entendido que gobernar es algo más que hacerse fotos; mientras el segundo sigue empeñado en figurar en el papel cuché. Uno quiere torear, el otro hacer bien el paseillo. 

 Como en algunas cosas hay que ser un clásico, creo que el 90% de la diferencia entre  izquierda y  derecha es la economía y la concepción que tengamos de ella. El resto de discursos son más o menos asimilables por cualquier partido político según le venga la coyuntura o las encuestas electorales. El reparto de la pela, no.

 Obama ha decidido gravar a los bancos en sus actividades y ponerles limitaciones en sus operaciones. La bolsa lo ha celebrado con nuevas caídas y  con esa forma tan suya de apuntarte con el dedo que recuerda a “la invasión de los ladrones de cuerpos”. Está bien, porque gracias a que ha sido señalado algunos nos hemos vuelto a acordar de Obama. Vamos a ver cúanto le dura y como reacciona al caminar por  el lado salvaje de la vida.

Rajoy le ha pedido a los Reyes Magos llegar al gobierno y que baje el paro. Lo novedoso de su entrevista en EL MUNDO es que esta vez sí nos cuenta cuales son sus recetas para conseguir menores colas a las puertas del INEM; aunque el periodista haya tenido que preguntárselo de tres formas distintas para conseguirlo. Lo significativo no es que el líder de la oposición aconseje abaratar los despidos, sino que considere que la situación ha llegado a un momento en el que puede decirlo sin temor a un impacto electoral. Mal asunto.

 ¿La píldora  con la que endulzar la reforma?. Cambiar “estabilidad laboral” por abaratamiento del despido. Lo que no termina de quedarme claro es cual es su propuesta; lo digo por aquello de ponerme a hacer sumas y restas.

 Para activar la economía, Rajoy propone rebajar las cargas sociales de las empresas, el IVA y el impuesto de sociedades para PYMES en 5 puntos sin requerimientos previos. La ecuación se completa con recortes en el gasto público que compensen una inicial pérdida de ingresos y que afecten a todos los campos menos a los sociales….puede que la calculadora de Rajoy maneje más guarismos que la mía. Lo digo porque si de verdad queremos respetar el gasto social, en la mía no salen las cuentas.

 Coincido con el líder la de oposición en controlar el despilfarro, e incluso le alabo el gusto cuando insinúa que quizá haya que replantearse reformas en lo municipal y en lo autonómico – y como cosecha propia, le diría que también en el gobierno central -. Lo que no tengo nada claro es que en la actualidad, flexibilizar las obligaciones de las empresas sin ningún control y sin requisitos previos genere empleo y termine incentivando la recaudación del Estado. Ayudas a las PYMES Si, pero condicionadas, selectivas, a los sectores productivos y en los campos que interesen. Eso es tener una idea clara de que modelo económico se quiere para el país.

 Zapatero tiene la palabra. Si sigue presentando su plan de economía sostenible como un pupurrí de medidas contrapuestas con algún ramalazo verde, terminarán imponiéndose las tesis liberales. Si de verdad hablamos de un viaje hacia modelos sostenibles ( y cuando uso el término sostenible lo hago mucho más desde el punto de vista económico que desde cualquier otro), puede que avancemos algo. De todas formas, Sr presidente, se le acaba el tiempo.

Mariano acierta pidiéndole a los Reyes Magos que baje el paro. Visto lo visto, empiezo a pensar que son los únicos que pueden hacer algo. Pero se equivoca al decirles que quiere llegar a Moncloa. Eso solo se lo puede conceder José Luís Rodriguez Zapatero; con más errores a la hora de ejecutar planes económicos tibios.

Dos milenios más tarde los griegos se empeñan en seguir enseñándonos cosas. Su situación económica y el fin de la barra libre de liquidez anunciado por Trichet pone a la UE ante una disyuntiva a la hora de actuar, y sobre todo ante la posibilidad de crear un precedente, sea en un sentido o en otro. Si finalmente la economía griega se hunde, el acuerdo de Maastrich dice que Europa no se hará cargo de la deuda de ninguno de los países miembros; y cabe la posibilidad de que Grecia tenga que recurrir al fondo monetario internacional y a sus políticas de ajuste estructural. Es un tema lo suficientemente complejo como para entender que aún no está cerrado, porque todos sabemos lo que significa eso a nivel de inestabilidad social. Si Europa salva a Grecia estará creando un peligroso precedente económico y lanzando el mismo mensaje que en el caso de la banca. “Sea irresponsable, nosotros firmamos los cheques”. Si no lo hace, nos arriesgamos a un contagio económico y a que las dudas vuelvan a algunos mercados, pero sobre todo nos arriesgamos a un contagio político. De la velocidad con la que se extienden los conflictos sociales en determinadas coyunturas ya nos hablaban los monarcas de los siglos XVIII y XIX.

 Complicado asunto, máxime cuando se pueden hacer comparativas con lo realizado con la banca y cuando se pueden estar poniendo las bases de qué hacer a nivel europeo de producirse casos similares…..y eso es un elemento de importancia en el propio concepto de Unión Europea.

 ¿Es preocupante para España?. SI. Es evidente que los problemas helenos y españoles son distintos, pero también es cierto que hay paralelismos, y que ambos países están en el mismo contexto internacional. Mientras Grecia presenta una deuda pública mortal, el problema de España es una combinación entre el déficit público, la amenaza de la deuda privada, las tasas de paro y la dificultad de vislumbrar un modelo económico equilibrado que nos saque del túnel. Va a ser la primera vez que Europa ponga a prueba su concepto de solidaridad tras esta crisis. Si los griegos son abandonados, España debería preocuparse y algunos países más con ella. Si se quiere construir Europa alguien va a tener que sacrificarse y seguir firmando cheques de una forma u otra, porque si no es así, la UE perdería sentido. Claro que puede que los alemanes tengan sus propios problemas y estén hartos de tirar de un carro que cada día pesa más en lo económico. Personalmente creo que la única manera de salir del agujero va a ser colaborando. La respuesta la vamos a tener en un plazo de tiempo relativamente corto.