Ya lo decía Fray Bernardo de Sunsunilla, la única forma de convertir a Tirios y Troyanos es regalarles catecismos diferentes. El viernes llegué a pensar que Zapatero había hecho algo similar con patronal y sindicatos y que cada uno tenía su propio documento. Parece que no. Parece que los dos tenían el mismo y que hemos asistido a un cierto envainamiento de posturas por parte del ejecutivo y a la petición explícita hacia ambas partes de que sean benevolentes con el gobierno.

Zapatero ha controlado, en parte, un caballito que se le había desbocado y al que él mismo había dado rienda suelta al cometer numerosos errores. La imagen de un gobierno grogui y de un presidente obsesionado con Obama queda matizada con el logro de un nuevo relanzamiento del diálogo social, pero vuelve a ponerse de manifiesto la descoordinación del ejecutivo, y ya son demasiadas veces.

El presidente no sabe liderar equipos, no hay planificación estratégica de políticas a seguir, carece de la suficiente visión estatalista como para entender la cosa pública y a su propio gobierno como un todo, y sigue quemando de manera impenitente sus gabinetes. ¿Para cuando la siguiente crisis de gobierno?. ¿A cuantos ministros les queda algo de credibilidad a día de hoy?. No me creo que uno tras otro, TODOS los ministros socialistas se dediquen a hacer propuestas sin el debido consenso con Moncloa. Hablamos de otra cosa. Hablamos de un presidente que usa a sus ministros para crear globos sonda y elaborar sondeos de opinión. Si salen bien, adelante. Si salen mal, Zapatero se reserva el derecho a aparecer como salvador del débil y deshacedor de entuertos. Señor Presidente,  a día de hoy es usted el peor de los jefes posibles. Y no lo digo yo, empiezan a decirlo las encuestas. Haga autocrítica de una vez y cambie de modo de liderar…..y hágalo rápido; porque ahora hasta usted sabe que se le acaba el tiempo.

Emilio Botín tiene varios motivos para decir que comparar la economía griega con la española es como comparar al Madrid con el Alcoyano. Uno de ellos es que tiene parte de razón; otro, que comparar al Alcoyano con un país del que su banco es actor principal está muy feo, y el más importante. Cada vez que a los especuladores les da por fijarse en España, la bolsa se deja un 6% y entre el BBVA y él, palman 11.000 millones del ala en un solo día. Botín es muchas cosas. Idiota no.

El FMI también se ha fijado en España. Para los que no saben de que va la cosa, el FMI viene a ser como ese macarra que primero te presta dinero, y luego te llena de condiciones para que nunca le abandones. Que los especuladores y el Fondo monetario Internacional se fijen en uno, casi nunca es una buena idea y puede que lo terminemos entendiendo entre todos.  No nos merecemos tanta atención. Por favor, no nos echen una mano.

Vamos a ver. A mi me da igual que Zapatero vaya a un desayuno con lo más reaccionario del catolicismo ranciosajón. Si de esa jornada el país fuera a sacar tajada, adelante. Para eso están estos convites, para desayunar.

 También me da igual que Obama venga o no a la cumbre de la UE; salvo que lo haga con atuendo al uso y ademanes de rey mago. Claro que últimamente parece que se quiere centrar más en gobernar, y menos en que su familia le vea por la tele. Lo que no comprendo es esa obsesión de Zapatero por una malentendida política internacional, cuando el tomate lo tiene en casa.

 No desprecio el internacionalismo; todo lo contrario, creo que bien utilizado es un asunto muy serio. Pero es que la imagen que está dando Zapatero es la de ese niñato que se salta los exámenes para ir corriendo a la cola de fans y ver si su ídolo le firma el último disco. No lo entiendo. El país tiene una reforma laboral sobre la mesa, al gobierno le llueven amenazas de los que han sido aliados hasta hace poco, tenemos 4 millones de parados, un Enero con otros 125.000, los “inversores” cebándose con el mercado, la credibilidad de la deuda por los suelos….. y un presidente a punto de ser denunciado por acoso sexual. Voy a empezar a escribir sobre la cría del berberecho beodo. Sobre el resto de cosas ya no entiendo nada.

A estas alturas este post no es novedad y empieza a ser un clásico en mileurismo. Todas las primeras semanas de mes tenemos que abrir con la cifra de paro y esta semana nos toca una de quitar el hipo. 125.000 parados son difíciles de justificar desde la óptica de la recuperación. El gobierno empieza a no tener argumentos y a lanzar algunos debates extraños sobre reformas laborales. ¿Es inteligente intentar tapar un borrón con un escupitajo?. No demasiado. Personalmente creo que lo único que se consigue es estropear más la hoja.

 España parece no terminar de ver la salida de este túnel oscuro en el que nos hemos metido solos. Ni gobierno, ni oposición saben ponerle el cascabel al gato y tiene que ser el ministro de economía griego el encargado de animarnos.

 Creo que lo peor en cuanto a cifras de desempleo ha pasado, y que Enero no va a marcar la pauta de todo el año. Lo creo, o lo quiero creer, porque la verdad es que no termino de creérmelo. Lo que tengo claro es que en plena madurez de la crisis económica aún empezamos a ver el inicio de la crisis política. Las primeras medidas conservadoras serias se debaten en el “marco del diálogo social”. Posiblemente no serán las últimas. Lo malo no es lo que diga o haga el PSOE, lo peor es lo que la situación actual va a justificar al PP a la hora de ponerse el mundo por montera.

A los 16 uno aprende que el Sábado o vas a por todas o te quedas en casa. A los 18, tienes claro que si te columpias corres el riesgo de caerte del columpio. A los 20 que a veces es mejor la mano izquierda que el mejor de los derechazos. Pasados los 22 la cosa adquiere matices y también puedes valorar que a ratos hay que marcar una postura de fuerza para conseguir mínimos o enviar un mensaje claro. ¿Fácil?. De quedarse ahí, sí. El problema es que llegan los 25 y si has espabilado un poco, te das cuenta de que exagerar la postura de los 22 puede hacerte quedar mal, obligarte a envainártela precipitadamente y restarte credibilidad en tu próxima propuesta. A partir de los 30 algunos aprenden a combinar todas estas cosas e incluso los privilegiados a convertir coyunturas adversas en elementos favorables.

 ¿Qué si hay fases previas?, sí, la adolescencia. Esa en la que crees que tus deseos pueden cumplirse al cerrar los ojos y desearlo fuerte. La temática es lo de menos, también hay adolescencias de derechas.  Zapatero tiene querencia hacia la última etapa. Ha pasado de puntillas por el resto y no ha terminado de digerir la de los 25. Las dos últimas fases son palabras mayores. Esas ni Zapatero, ni ningún político de hoy.

 Si fuese la primera vez creería que estaba todo calculado y que las horas largas de reflexión iban a terminar convirtiéndose en  una pirueta que ayudaría al país y le devolviera al presidente lustre en las encuestas. Pero no es la primera vez. Ya ha pasado al poner en marcha la ayuda de los 420 euros, lo de las bombillas, lo de los 400 de devolución…..

 Presidente, ¿Se puede saber que esperabas después de cascarte una propuesta como la de retrasar la jubilación y subir el periodo mínimo de cotización?. Me parece bien que el presidente matice mucho, de hecho me parecería mucho mejor que matizara del todo, y sería bueno para su gobierno que en su siguiente propuesta saliera matizado de casa.

Que a un millonario suizo le “calcen” 290.000 Euros de multa por exceso de velocidad, va más allá de la anécdota. Todos sabemos que en España la ley es igual para todos e incluso que para algunos es más igual que para otros. El dinero es esa cosa tan relativa que adquiere su valor en relación a la cantidad que tengas; y a la hora de pagar sanciones administrativas este criterio debería de tenerse en cuenta. En Suiza las multas son proporcionales a tu patrimonio. En España no. Aquí los castigos administrativos pueden ser muy ligeros para los dueños de un Ferrari.

 Dejando el tema de las cuatro ruedas, el debate que nos plantea el millonario del deportivo es extensivo a todo tipo de sanciones. La progresividad de las multas es una cuestión de justicia que puede mejorar la capacidad de recaudación del Estado. No he oído nunca a ningún partido de izquierdas hacer propuestas sobre este tema. Quizá sea bueno quedarnos con algunas cosas de los suizos.

En algo estoy de acuerdo con el gobierno. En un país con un 20% de paro, el problema es que no se trabaja lo suficiente. La ecuación es de Perogrullo; casi tanto como afirmar que la solución no es evitar el despilfarro que supone el desempleo, sino alargar la vida del trabajador en activo.

 Y sin embargo, si miramos desde la perspectiva incorrecta, la cosa empieza a tener sentido, al menos para Elena Salgado. Con esta medida el gobierno está reconociendo que no sabe crear empleo y que necesita que haya menos jubilados para pagar menos, y más cotizantes entre los que tienen empleo para recaudar más y sostener al resto……lógico,¿ verdad?…..Ahora sí.  Si has tirado la toalla en el capítulo de la creación de empleo o de la búsqueda de valor añadido, la cosa tiene más sentido. Se dispara el déficit y eso solo puede paliarse de dos formas, aumentando el ingreso o reduciendo el gasto. Como NO SABEMOS hacer lo primero, toca acometer lo segundo a expensas del ciudadano.

 No voy a insistir en lo irónico que resulta que gentes con pensiones vitalicias por trabajar 4 años nos digan al resto que debemos hacerlo hasta los 67. Solo lo dejo apuntado. No voy a recalcar que este tipo de medidas acentúan aún mas el abismo entre la clase política y la realidad y que siguen incidiendo en esa valoración tan divertida que hacemos de nuestros gobernantes. Todo eso serán elementos a tener en cuenta cuando llegue el momento de analizar por qué cada día perdemos calidad de vida.

 No digo que no haya que hacer un análisis. Si la población envejece es lógico que se mantenga en activo más tiempo, pero si la tecnología avanza para hacernos la vida más fácil y mejorar productividades, el resultado no puede ser el empeoramiento de nuestras condiciones de vida. Algo se está haciendo mal en este circo de equilibrios en el que se mueven globalización, productividad, economía, repartos de renta, política y sociedad. Mientras tanto, el gobierno tendría que plantearse que si ya no tiene ideas para construir, a lo mejor deberían ahorrarse otras para salir del paso. Eso, o Elena Salgado ha percibido que ”sus papás”  no estuvieron muy orgullosos de ella al ver como Rajoy la vapuleaba en el Congreso y ha decidido hacerse querer por Mariano. ¿Quién sabe?; a veces la psicología nos da sorpresas. Sea como fuere, de lo que estoy seguro es de que el título de este post va con doble sentido. Mientras tanto ya están aquí las políticas del miedo. Hace dos años que vinimos anunciando que llegarían.

Uruguay invita a Maradona a formar parte de una campaña contra la droga. No soy un gran aficionado al fútbol, pero valoro lo bueno lo suficiente como para reconocer que Maradona es lo más alucinante que he visto en un campo, después de algún gnomo en días de adolescencia y “monguis”.

 Con el tiempo uno deja determinados hábitos y los reduce a momentos muy puntuales de su vida donde es constructivo para el Dr Jekyll, dejar suelto a Mr Hyde. El otro día un tipo se me acercó en la Gran Vía para pedirme una firma contra la droga. La cara que puso cuando dije que no, era la misma cara de todos los tipos durante los últimos  20 años, y lamentablemente es idéntica a la cara de la sociedad con es tema.

 Creo que la legalización progresiva de las drogas y la formación necesaria para un correcto uso de las mismas es una asignatura pendiente a nivel internacional. Evidentemente las drogas no son buenas y menos cuando se convierten en una vía de escape de problemas psicológicos y vitales previos. Nada en exceso lo es, pero quizá sea tiempo de dejar de identificar drogas y exceso irracional, y de racionalizar los consumos. Con la droga se puede, con la contaminación, las emisiones tóxicas, las hormonas en la carne o la química en los alimentos es más complicado.

 Maradona no ha sido un buen ejemplo como consumidor y tampoco lo va a ser  como imagen de un debate cabal. Sí puede ser un buen representante del problema que arroja un mal uso, pero es que resulta que ese mal uso va a seguir dándose, salga Maradona, o no; al menos hasta que algunas sustancias no lleven manual de instrucciones y un sellito del Estado regulando el producto. ¿Apostamos?. Por cierto, una pena que sancionaran a Diego en aquel mundial. A algunos hay que dejarlos jugar como les de la gana. Lo contrario es como impedirle beber a Poe, quitarle la absenta a Rimbaud o el cornezuelo a San Juán de la Cruz. Una insensatez.       .

A día de hoy ni lo se, ni tengo datos. Si me preguntan si quiero una central nuclear en mi jardín o si me apetece que un cementerio de residuos tóxicos pulule entre los acuíferos, diré que NO. No soy  gilipollas.

 Por el contrario, si me preguntan si quiero un polideportivo junto a mi casa y máquinas expendedoras de ambrosía y maná gratuito en cada esquina de mi ciudad, diré que SÍ. Como todo el mundo.

 Pero es que resulta que ninguna de esas preguntas aportan demasiado a una gestión correcta de la “cosa pública”; o al menos no por sí solas. Para enterarnos de la fiesta quizá tengamos que saber cuanto nos cuesta la ambrosía, qué precio estamos dispuestos a pagar por cada watio y a qué consecuencias nos obliga cada una.

 Quizá haya llegado la hora de preguntarnos cuanto cuesta apostar por unas energías o por otras, cuales son las más rentables y en qué términos, qué riesgos humanos barajamos, cuantos puestos de trabajo crearía cada elección o que impacto ambiental tiene cada apuesta. Con todas estas respuestas debemos abordar el debate energético. Si se juega la baza de las nucleares, esto generará nuevas preguntas que habrá que responder; pero también tiene que generar nuevas centrales. Si no se hace, tendremos que ir desmantelándolas al ritmo que creamos conveniente e ir creando alternativas. Se haga lo que se haga, va siendo tiempo de que tengamos las ideas claras; porque llevamos 30 años dando tumbos con el tema. No se puede dejar este tema en manos del que más grite o del que mejores estudios pueda pagarse para demostrar una tesis u otras. Hoy, gobernar empieza a ser necesariamente otra cosa.

Pues va a resultar que hay dos medidas que me hacen recalificar a Obama, y que las dos están relacionadas con  la banca. Si el presidente de EEUU sigue en esa línea puede que tengamos que subir su riesgo/persona y su entidad como político.

 Hace un par de años escribí que la vida de Obama no corría peligro, salvo por la posibilidad de ser arrollado por una marabunta de fans enloquecidas. Hoy las fans se han evaporado y Obama empieza a tener un discurso de más calado.

 La diferencia entre Obama y Zapatero es que el primero ha evolucionado y parece haber entendido que gobernar es algo más que hacerse fotos; mientras el segundo sigue empeñado en figurar en el papel cuché. Uno quiere torear, el otro hacer bien el paseillo. 

 Como en algunas cosas hay que ser un clásico, creo que el 90% de la diferencia entre  izquierda y  derecha es la economía y la concepción que tengamos de ella. El resto de discursos son más o menos asimilables por cualquier partido político según le venga la coyuntura o las encuestas electorales. El reparto de la pela, no.

 Obama ha decidido gravar a los bancos en sus actividades y ponerles limitaciones en sus operaciones. La bolsa lo ha celebrado con nuevas caídas y  con esa forma tan suya de apuntarte con el dedo que recuerda a “la invasión de los ladrones de cuerpos”. Está bien, porque gracias a que ha sido señalado algunos nos hemos vuelto a acordar de Obama. Vamos a ver cúanto le dura y como reacciona al caminar por  el lado salvaje de la vida.