No es la primera vez que los Estados facilitan los intereses del capital especulativo internacional, pero creo que nunca hemos visto de manera tan directa como países supuestamente desarrollados tienen que plegar sus políticas económicas ante sus caprichos.

 Lo que está pasando estos días en Europa sería una delicia para cualquier historiador de no resultar tan trágico. La cosa no es nueva. BM y FMI ya se habían encargado de invadir soberanías antes, pero hasta ahora solo lo habían hecho en países en desarrollo o lo suficientemente pequeños como para que solo les importara a ellos; y al fin y al cabo, tanto banco, como fondo no dejan de ser organismos internacionales reglados.

 Que los caprichos del capital especulativo consigan dictar políticas de manera tan inequívoca a la UE no deja de ser electrizante. Estamos ante un momento clave en la historia de los últimos 100 años. Los Estados han decidido salvar a las grandes corporaciones financieras y solo han conseguido debilitarse en el camino y ceder más soberanía a los auxiliados. O se aborda de una vez un nuevo orden internacional basado en un control de los flujos financieros, o el Estado, tal y como lo conocemos va a terminar siendo Historia en muchos países. 

 ¿Qué si eso es malo?. No tengo ni idea, solo se que no conozco ningún país con un pseudoestado en el que la mayoría de sus ciudadanos tengan cierta calidad de vida. Más o menos eso es lo que nos jugamos. Este es uno de esos momentos en los que no da igual hacer unas cosas u otras. Este es uno de esos momentos en los que la historia se mueve, requiere protagonistas  y genera nuevas reglas. Solo hay que estar a la altura del momento.

Los sindicatos amenazan con una huelga general si Zapatero decide acometer en solitario la reforma laboral. Con 4,6 millones de parados, unos recortes que acaban de afectar a  pensionistas y jubilados, y una reforma que amenaza con ser restrictiva, incluso Méndez y Toxo pueden conseguir paralizar un país.

 He sido crítico con Zapatero cuando sus medidas no me han gustado, pero la imagen de un gobierno abatido no es buena para España, y menos en este momento. Este ejecutivo no va a ser capaz de aguantar la presión que sus propias medidas van a crear en su entorno, y a día de hoy no parece muy probable que sindicatos y gobierno lleguen a un acuerdo.

 Zapatero ha recibido hoy una estocada mortal en lo político y puede que en pocos días la reciba en lo social. No quiero hacer leña del árbol caído. Después de ver lo del congreso y releyendo algunos posts he llegado a la conclusión de que he sido demasiado agresivo con este gobierno. No creo que Zapatero sea un mal tipo, pero no se le pueden pedir peras al olmo.

 Con este panorama va a ser imposible la continuidad política del presidente. Imposible por su nula credibilidad para afrontar situaciones, y quizá innecesaria para su partido y para sí mismo. La solución ahora no es seguir haciendo sangre. Zapatero tiene dos opciones. Unas anticipadas que no ganará y que puede que no beneficien al país, o ceder el testigo a otro gobierno socialista con algo más de credibilidad inicial, al menos durante esos 100 días. La primera supone la absoluta del PP. La segunda conseguir alargar un año y ver qué pasa; eso si, con muchos problemas. Sea como fuere, la realidad nos la ha explicado hoy Griñan de manera clara. Puede que haya sido una inconveniencia parlamentaria, pero ha resumido muy bien lo que piensa gran parte del país. Que dios nos coja confesados, incluso a los ateos

No me parece significativo que Elena Salgado quiera minimizar una rectificación haciéndola pasar por un error tipográfico. Cuando el número de rectificaciones del ejecutivo empieza a producir sonrisas, es lógico que una ministra quiera bajar la cuenta de resultados.

 Tampoco me parece grave que Zapatero reconozca que ha habido un cambio de opinión en algo, si realmente ese cambio es fruto de una reflexión, bienvenido sea. Lo que me parece crítico es la suma de todos estos factores, y lo que nos indican las rectificaciones y las contradicciones comunicativas del gobierno.

 No es lo mismo tener empatía que no tener las ideas claras.

 No es lo mismo ser razonable, que carecer de criterio.

 Si lo que quiero es zanjar la capacidad de endeudamiento municipal a largo, la prohibición a día de hoy es lógica. Si lo que quiero es controlar y terminar zanjando la deuda municipal a largo, debo consensuar y cerrar límites en tiempo y cantidades con los interesados antes de anunciarlo.

 La primera postura es más radical, la segunda menos, y la conveniencia de una u otra depende de tus necesidades. Lo que acaba de conseguir Zapatero es hacerle un flaco favor a los municipios con el anuncio, a las arcas públicas por un más que previsible aumento de la deuda,  a Elena Salgado al no consensuar la forma de comunicarlo, y  a su propio gobierno recalcando su imagen de despiste generalizado. Mal asunto, porque a perro flaco, todo son pulgas.

¿Sabéis que originalmente los políticos no tenían salario?. Es más, solían ser elegidos por la capacidad de gasto privado que tenían en beneficio del Estado. Así, Craso fue un político notable en su época por ser el hombre más rico de Roma 

 Evidentemente esto producía que solo los más ricos pudiesen dedicarse a la política, quedando fuera el resto de ciudadanos. De la misma manera, también se entendía que un político que había adquirido su cargo de manera costosa, pudiese “resarcirse” en su desempeño.

 El salario de nuestros representantes de “la cosa pública” no deja de tener una raíz progresista, porque es lo que la democratiza y la hace viable para todo el mundo. El problema no es el salario, es el abuso y que termine convirtiéndose en una salida muy rentable para mucha gente que no sirve para otra cosa.

 En facebook hay una iniciativa que pide la limitación del salario de los políticos al triple del salario mínimo. Recuerdo que en México se usaba esa medida para algunas cosas. Así, algunas multas se expresaban en esa unidad y algunos salarios también. Lo interesante de la propuesta es el componente variable que encierra la misma y la posibilidad que tiene “el político asalariado” de subir sus emolumentos, subiendo los ingresos de sus conciudadanos.

 No es tanto considerar si 23.000 euros al año son suficientes o no para atraer a gente válida a la escena pública. Estoy de acuerdo en que no lo son. Pero salarios dignos de 40, 50 y 60.000 Euros brutos al año y un control exhaustivo de sus dietas y patrimonio son más que suficientes para pagar la labor que hacen la mayoría de sus señorías en España y en Europa ( lo de Europa es tela). La política tiene que estar pagada, pero el dinero no puede ser nunca la razón de que alguien se meta en política; para eso está la privada. La cosa pública debería servir como colofón a un “cursus honorum” en otros campos o ser fruto de una manifiesta vocación pública. Puede que de esa manera, algunos entenderíamos mejor los sacrificios que nos piden otros.

Todo humorista sabe que tiene que renovar su repertorio cada poco tiempo a riesgo de pasar de moda. Todo artista tiene claro que o evoluciona en sus números o  irá poco a poco bajando el caché y la categoría de las salas.

 Esto, que parece ley de vida, es válido para todos salvo para el FMI. Quizá porque tienen poco arte y sus monólogos casi nunca tienen gracia.

 Da igual la cara de su presidente, el FMI es el único organismo vivo capaz de decir exactamente lo mismo durante los últimos 20 años y no solo conseguir que le tomen en serio, sino también conservar su caché. La misma letanía. Como si la economía de todos los países se pareciesen como gotas de agua y las recetas necesarias fuesen exactamente las mismas. Como si competir en los mercados dependiese únicamente de una variable.

 Da igual que la causa de la crisis haya sido la especulación financiera. Da igual que el boom del ladrillo haya tenido mucho que ver con mano de obra barata y dicha mano de obra con la especialización nacional en sectores de bajo valor añadido. El FMI ha dictado sentencia, menos inversión estatal , abaratar el despido y por ende el empleo; y  alargar la edad de jubilación. Dios ha hablado y nosotros debemos decir AMÉN. Por mucho que últimamente la religión no termine de entender muy bien a la banca.

Es un buen momento para que los alemanes se acuerden de lo que sufrieron con las reparaciones de guerra en el 18. (Mileurismo,  6/05/10)

 

A partir de ahí, firmar todo lo que te marque Alemania por el hecho de haber puesto un cheque que le interesa poner tanto como a ti, no es negociación, son concesiones; o lo que vulgarmente se llama bajarse los pantalones. (Mileurismo, 17/05/10)

 

Ministra Salgado, me molesta tener que plagiarme a mi mismo, pero tras la decisión de Alemania la UE del viernes pasado le diré lo que va a pasar:

 Va a pasar que un gran número de países van a tener que elegir entre controlar sus indicadores macroeconómicos o la paz social. Va a pasar que en países como España, el paro seguirá creciendo al menos otros dos años y acabará enquistándose antes de que la economía empiece a remontar. Va a pasar que si queremos cumplir ese 3% de déficit de 2013, tarde no temprano no vamos a poder alargar los subsidios por desempleo. Va a pasar que se plantearán todas las reformas que indique Alemania, incidan o no en la raíz del problema. Va a pasar que muchos de los países de reciente incorporación al euro van tener dificultades para seguir en él. Va a pasar que los que no puedan cumplir todas las premisas alemanas, europeas no solo terminarán extenuados económica y socialmente, sino que terminarán ninguneados políticamente dentro de la unión. En definitiva,  va a pasar que no vamos a aguantar.

 Todo esto es lo que va a pasar, no solo en España, sino también en muchos países de Europa. Sin embargo es complicado que todo esto pase.

 En algún punto del párrafo anterior algunos países empezarán a cuestionarse la política de la unión. En algún punto del párrafo anterior empezarán a plantearse alianzas políticas entre todos aquellos que no van a poder cumplir las exigencias alemanas. En algún punto del párrafo anterior Alemania va a tener que elegir entre plantearse las cosas de otro modo o quedarse sola.

 Ministra Salgado, quizá el viernes pasado España no tenía los apoyos suficientes para plantear algo diferente a lo aclamado por “unanimidad” o quizá no se le haya ocurrido a nadie ( seguro que sí). Quizá lo más prudente haya sido esperar a que se empiecen a escuchar otras voces dentro de la unión para que podamos sumar la nuestra. Si eso es así, tendremos que acelerar los tiempos políticos para se oigan más voces, porque en algunas cosas ya no tenemos demasiado tiempo para ser prudentes y hacer una UE plural. Ministra, desengáñese. A día de hoy articular esas contrapropuestas y generar y canalizar esa inquietud desde bambalinas es lo más urgente e importante que debe tener entre manos. Eso es liderar de la forma que ahora necesita el país, y lo demás es barro. Hágalo. Por la cuenta que nos trae a todos.  

Creo que no he visto tanto globo sonda en asuntos de tanta importancia, tanta contradicción y tanto titubeo en ningún gobierno de los últimos tiempos.

 No vamos a engañarnos, el origen de todo esto se produce la semana pasada en el congreso. Si decides cambiar tu política de la noche a la mañana tienes que tener previsto como vas a gestionar el impacto en la sociedad, pero sobre todo tienes que tener previsto como vas a gestionarlo entre los tuyos.

 Si algo está perjudicando al gobierno es esa revuelo entre sus propias bases que le hace girar la cabeza a izquierda y derecha sin saber a que carta quedarse. Zapatero parece haber optado por sondear a la opinión pública, justo en un momento en el que lo único que crece en los mercados son los rumores.

 Si hay un momento para tener las cosas claras es este, y en este momento no caben en el mismo saco reformas a la austríaca, subidas a las clases altas, y recortes públicos. O se apuesta por un plan coherente o lo de menos va a ser a quien agradas o soliviantas

Los que leen mileurismo saben que tenemos cierta querencia por la planificación estratégica. No es nada rimbombante, solo consiste en preguntarte a donde quieres ir, Cómo, con qué medios y con quienes. Pero para eso hace falta hablar menos y pararse a pensar un poco más. No es tan difícil. 5 minutos de  Kit Kat bien valen terminar una legislatura.

Sus señorías no hacen dejación de  funciones, quieren experimentar de primera mano lo que sienten 4 millones y medio de españoles al no ir a trabajar. Sus señorías no faltan a sus obligaciones de asistencia en el congreso, quieren demostrar el trágico parón que experimenta el país cuando ellos no trabajan. Sus señorías no son vagos, diversifican sus actividades en beneficio del país. Sus señorías toman siempre las determinaciones adecuadas y ponerlo en entredicho es una muestra de la propensión a la demagogia del vulgo hispano.

 Demagogia es decir que sus señorías no merecen un sueldo vitalicio.

 Demagogia es considerar que la representación de un país no depende del número de representantes, sino de lo que hacen los representantes el día en que se dignan a ir.

 Demagogia es no entender la vanidad de sus señorías como una variable a considerar y ante la que debemos ser condescendientes.

 ¿Habrán decidido adelantarse y reducir su jornada ante la posibilidad de que les recorten el salario?.

 Es bueno entender todas estas definiciones y tenerlas muy presentes cuando todos sus señorías, muy juntitos, nos pidan nuevos sacrificios. Lo contrario sería eso, pura y simple demagogia.

Mi abuelo solía decir que cuando alguien te da dos explicaciones distintas para lo mismo, posiblemente te esté mintiendo.

 El bueno de Camps empezó diciendo que compró los trajes, luego que aceptarlos no era para tanto y ahora que solo debe de ser cuestionado por los trajes.

 Por su parte, Esperanza Aguirre; condesa de Murillo y reina del destape, nos cuenta que ve complicado suceder a Rajoy por motivos de edad. La presidenta de Madrid considera probable la candidatura del honrado Camps para dicho puesto y asegura que la presidencia del gobierno le quedaría como un traje a medida.

 Esperanza Aguirre no cuestiona a Camps, ni por sus trajes, ni por su edad, ni por su honradez y le da la razón a mi abuelo en aquello de la explicaciones.

 ¿Ya?.¿Ahora os habéis enterado de algo?. Yo os lo explico. Esperanza ensalza a Camps porque sabe que está acabado y juega al despiste con una posibilidad que no ha dejado de valorar en ningún momento. Camps sigue arreglando las goteras de su casa, pero su vanidad le impide manejar la misma información que maneja  Esperanza – y casi todo el mundo -. Tanto Esperanza como Camps siguen queriendo mudarse a casa de José Luís antes de que lo haga Mariano o confían en que este no dure mucho. ¿Qué?. Ya os he dicho que tendríamos más episodios de enredos; solo que esta vez lo he titulado al revés.

Ya lo decía Fray Bernardo de Sunsunilla: Cuando alguien te mete presión, no solo te dice que tiene más prisa que tú; te indica tu mejor arma en una negociación.

  Zapatero sigue empeñado en correr como un pollo sin cabeza al dictado de las circunstancias. Si la improvisación ha sido una de las pautas de este gobierno, parece que se está convirtiendo en dogma a la hora de acometer situaciones difíciles.  Estoy seguro de que el presidente ha recibido mucha presión estos días de algunos de sus socios europeos. También estoy seguro de que la llamada de Obama no tuvo el final humorístico de un monólogo de Gila; pero eso no justifica un cambio de política radical en 24 horas.

 La impresión que da el gobierno con este cambio es que ni ahora sabe lo que hace, ni antes tenía muy claro lo que decía.

 Dejando a un lado ese primer minuto de partido – cosa que solo debe hacerse en este análisis -; el presidente ha realizado recortes que no me gustan, pero que pueden ser justificables en una coyuntura concreta o a la hora de conseguir que la UE se comprometiese a sostener la deuda. Hasta ahí puedo entenderlo. A partir de ahí, firmar todo lo que te marque Alemania por el hecho de haber puesto un cheque que le interesa poner tanto como a ti, no es negociación, son concesiones; o lo que vulgarmente se llama bajarse los pantalones.

 A día de hoy, sigue sin ser demostrable que una reforma laboral que termine perjudicando el precio global del trabajo, ayude al crecimiento en estas circunstancias. A día de hoy seguimos sin haber abordado los debes reales de la economía española. A día de hoy seguimos sin poder competir en diferenciación y no vamos a ser capaces de competir de forma solvente en precio por mucho que abaratemos. Todas estas variables son las que Zapatero debería plantearse en una reforma laboral que tiene que ir de la mano de los sindicatos; porque si el presidente saca las tijeras o reforma centrándose en los esquemas clásicos, estará repercutiendo su escasa habilidad a la hora de negociar en Bruselas en un país muy maltrecho. Y lo peor es que no queda claro que vaya a conseguir nada. Salvo una huelga general, claro.