Mariano no es amigo de José Luis, pero quiere mudarse a su casa .  Esperanza tampoco es amiga de Mariano y aunque actualmente viven juntos;  también quiere mudarse a casa de José Luis, eso sí, sin Mariano. José Luís tampoco es amigo de Esperanza y no entiende como Mariano puede vivir con ella. A estas alturas José Luis ni siquiera sabe si quiere seguir viviendo en su casa.

 José Mari quiere que Esperanza viva en casa de José Luis, pero en su día le prometió a Mariano que sería el quien vivirá en esa casa. José Mari sí vivió en la casa hasta que hace algunos años se fue a hacer las américas y la ocupó José Luis. Esperanza sí es amiga de José Mari, pero si consigue la casa de José Luis tiene la intención de invitarle menos de lo que José Mari piensa. 

 Francisco vive en otra ciudad, pero en su día también se planteó irse a vivir a casa de José Luis. Francisco tenía ahorrado algo de dinero para la entrada, pero últimamente se lo anda gastando en arreglar las goteras de su propia casa. Mariano era amigo de Francisco, aunque debido a los apaños que le ha obligado a hacer para arreglar las goteras ya no son tan amigos. La casa de Mariano también tiene sus propias goteras.

 ¿Se irá José Luis de la que hasta hoy ha sido su casa?¿Conseguirá Mariano tapar las goteras de su domicilio y terminar la reforma en la casa de Francisco?¿Conseguirá Esperanza la casa de José Luis? Y si lo hace ¿Obligará a Mariano a ayudarle en la mudanza?. ………… ¿Se han enterado de algo?. No importa. Estas y otras preguntas quedarán contestadas en el próximo capítulo de ENREDOS.

Nota: Voy a estar una semana sin poder postear demasiado por motivos laborales.

Ya no es una cuestión de que España se parezca a Grecia o a Portugal. Realmente nunca lo ha sido. El problema de que el mercado sentencie a los Helenos no es tanto el de fomentar comparaciones como el de que se centre el foco de atención en los siguientes candidatos; y España es uno de ellos.

El contagio Heleno tiene elementos objetivos, pero sobre todo lo que castiga a España son los subjetivos. Nadie duda de que las cuentas españolas tengan los mismos agujeros que las griegas o de que la economía nacional carezca de más fuste que la portuguesa, el problema es que el capital es miedoso y alejarse de una de las posibles hogueras suele ser la mejor forma de que no se queme.

Alguien dijo alguna vez que la manera más directa de que algo suceda es que la mayoría piense que va a suceder. Las finanzas tienen mucho de psicología y el gobierno tienen por delante una tarea ardua como psicólogo internacional.

Visto lo visto, la medida anticrisis más importante que tiene por delante Elena Salgado es la de tranquilizar a los mercados, porque si la cosa sigue así vendrán muchos más vaivenes especulativos. Hoy tenemos a una Grecia casi hundida, a una Portugal muy amenazada y a una España o a una Irlanda puestas en entredicho. Tarde o temprano la Unión Europea va a tener que apostar de manera mucho más significativa por soluciones económicas de carácter político. Si se apuesta por la unión, retrasar el momento es aumentar el riesgo.

No es un tema capital, pero si es un tema digno de merecer un post. Parece que el ejecutivo propone en su nueva ley una de las cosas que siempre  han rondado por este blog; la de avanzar en la separación Iglesia-Estado.

Si las religiones elevan sus normas a la categoría de dogmas para sus feligreses, ya va siendo hora de que el Estado deje claritas las suyas. No se admitirá ningún símbolo religioso de ninguna religión en los centros públicos. Tampoco se admitirán símbolos de una u otra religión entre los que acudan a esos centros públicos. Hay veces que la mejor forma de atajar conflictos futuros es siendo escrupulosos con la lógica de un Estado laico; y esta es una de ellas.

No es un atentado contra la libertad de expresión, ni una medida quijotesca y superficial a favor de uno u otro colectivo. El Estado no debe invadir la privacidad de la gente salvo que haya delito. Es algo tan simple como dejar cada cosa en su sitio. Las cruces y los velos en las iglesias y en los ámbitos privados; la laicidad en la enseñanza pública. Tampoco es una manera de contraponer educación y religión, porque no existe el debate. En España la educación es obligatoria por ley hasta los 16 años y así debe seguir siendo. Si se aprueba la ley,  en España la ausencia de símbolos religiosos en los espacios públicos también será obligatoria, y así deberá reflejarse. Cúmplase la ley y pónganse los medios para que la ley se cumpla.

Bien el ejecutivo.

Polaris World puede entrar en concurso de acreedores el jueves que viene. Una de las zonas que llevaba hace un par de años o tres era Murcia y ya eran famosas las historias de proveedores pillados que recibían ofertas de pago con casas vacías

Lejos de la anécdota debemos preguntarnos la razón de tanta locura. Miles de viviendas construidas en un erial de camino a ninguna parte y amparadas con dinero de las cajas de ahorros murcianas y las bendiciones del PP .En la España de esta década todo era posible si iba recubierto de ladrillo, incluso vender contrasentidos. Con  proyectos como Marina D´or o Polaris World hemos sido capaces de inventar el exclusivismo masivo para la clase media; el coponegocio democrático y la cutrez standard planificada todo al mismo tiempo. Dos monumentos al pelotazo que deberían pasar de resorts o ciudad de vacaciones a  museos públicos. Al fin y al cabo los vamos a pagar entre todos.

¿Qué le queda al PSOE para ganar las elecciones del 2012?. Parece que el escándalo Gürtel puede haber reducido la ventaja popular, pero ni va a hundir al PP, ni va a ser suficiente para que Zapatero vuelva a ser inquilino de Moncloa.

Incluso Aznar se ha dado cuenta y ha respaldado a Mariano Rajoy públicamente hasta la próxima puñalada de Esperanza Aguirre. ¿Le habrá hecho un favor?.

Por otra parte, la presidencia europea sigue su curso sin pena ni gloria.  España ha pasado de ser la Alemania del sur a tener cierta aureola de fraude y con esa coyuntura es difícl ilusionar al prójimo o liderar nada.

Va a ser complicado encontrar la varita mágica que aleje a los populares de ejercer “su turno”. Si no hay adelantos electorales, Zapatero tiene por delante tres exámenes claves y tiene que aprobar con nota al menos dos de ellos. A unas catalanas complicadas según las encuestas, le suceden unas madrileñas muy difíciles y unas andaluzas que van a converger directamente con las generales. Formar gobierno tras dos de estas citas no va a suponer ganar en 2012, pero es “condición sine quanon “ para tener alguna posibilidad. Los socialistas van a necesitar apuestas electorales y propuestas políticas muy creativas para estas citas, porque lo tradicional no sirve para ilusionar a casi nadie. Para ser conservador ya está el PP y está menos desgastado como alternativa a la crisis.

¿Se está judicializando la vida política en España?. Posiblemente sí, pero eso sería imposible sin que el terreno estuviera previamente abonado, o lo que es lo mismo, se están recogiendo los frutos de haber politizado demasiado el poder judicial durante todos estos años. Es cierto que tenemos dos asuntos importantes sobre la mesa; el proceso a Baltasar Garzón por el tribunal supremo y el del Estatut catalán que compete al constitucional. Ambos tienen un claro carácter político, y ambos están bloqueados o levantan una polémica que trasciende lo judicial. Pero ¿Por qué?

Una de las razones puede ser que para ciertos temas, el poder judicial se comporta como un escenario secundario donde se libra la misma batalla política que en el congreso; ni más, ni menos, y que como tal sus decisiones van a depender mucho de la voluntad de los partidos.

Vamos a hacer un pequeño análisis de quien es quien en todo esto:

El Tribunal Supremo es elegido por el Consejo General del Poder Judicial y dicho consejo es elegido  a su vez por el congreso y el senado en una lista que confirma el Rey. Por resumir. “Si tú me elijes a mí para el CGPJ, es muy probable que yo  elija a los tuyos para el supremo”. No pongo en tela de juicio la justicia ordinaria, pero en determinados asuntos que rozan lo político. Da igual quienes estén en el gobierno, toga que se mueve no sale en la foto. Salvo Garzón, claro, ese no hace mas que moverse….y así le va últimamente.

En lo referente al constitucional viene a pasar algo similar. El tribunal constitucional es el máximo referente a la hora de interpretar la constitución, y sus miembros también son elegidos por el Congreso, por el gobierno,  por el Senado ( con un papel protagonista de las comunidades)  y por el CGPJ. Exactamente lo mismo pasa con el Fiscal General del Estado quien es nombrado a propuesta del gobierno de turno.

Cuando Montilla insta a Zapatero y a Rajoy a cambiar la composición del tribunal constitucional, acierta con los interlocutores. Acierta, sí;  pero su petición ( independientemente de que sea justa o no),  no deja de recordarnos la causa por la que el poder judicial parece bloqueado al enfrentarse a temas de cierta magnitud política. Sencillamente porque es complicado ser independiente con este sistema y porque mientras cada cual siga eligiendo a los suyos va a ser difícil que sus señorías no cumplan con sus electores.

Pero ¿Realmente se garantiza la independencia del poder judicial en otros países del mundo?. En Alemania no hay tribunal supremo, digamos que hay muchos tribunales supremos ( cortes Federales) que tienen competencias especializadas. Sus miembros son elegidos por el Bundestag y por el Bundesrat, que viene a ser una representación de los diferentes landers territoriales. Un esquema similar al español con la particularidad de que los poderes a elegir están más fragmentados. El resultado es que el poder se reparte entre mayor número de gente y por tanto es más difícil controlarlo.

En EEUU, los fiscales ( su labor es similar a la de un juez instructor español), son elegidos democráticamente. En lo referente a la corte suprema y a los jueces federales, son elegidos por el presidente con la aprobación del Senado, pero su elección es vitalicia y solo se renuevan a medida que se jubilan, se mueren o abandonan voluntariamente el cargo. La idea es precisamente garantizar la independencia del judicial lo máximo posible mediante la creación de un contrapoder. Ningún sistema es perfecto. Todos generan problemas y estoy seguro de que en estos países también se forman lobbies. Pero solo hay una cosa peor que muchos lobbies; la concentración de poder en manos de unos pocos.

Evidentemente hay más elementos en juego, aunque sin comprender todo lo anterior es complicado explicarnos que está pasando con el Estatut – donde el PP usa todo este entramado para bloquear -,  o con el caso Garzón. Lo digo porque quizá tendríamos que plantearnos la cosa de otro modo. Lo que vive España estos días tiene mucho que ver con la contaminación de la crisis de la sucursal ( poder judicial) por parte de la central ( legislativo/ejecutivo).

Pues eso, que no estaría de más ponerse a cambiar algunas cosas.

Es curioso que la noticia más destacada que vi el martes o el miércoles  sobre los sindicatos es que apoyaban a Garzón. Vaya mierda más gorda. Los sindicatos están para proteger los derechos de los curritos de a pié. Las zarandajas internas de un montón de jueces que sólo se dedican a aparecer en la tele todo lo que pueden en busca de mayor notoriedad y poder político les competen a otros agentes sociales.

Me temo que todo el asunto Garzón está siendo utilizado como cortina de humo, una vez más, mientras está en juego la nueva reforma laboral. De la reforma laboral, mutis por el foro. No sólo los sindicatos, sino que además es muy difícil encontrar alusiones claras al tema en cualquier medio de comunicación, los pelos del culo de Cristiano Ronaldo son más interesantes que la reformita.

Creo que van a conseguir abaratar el despido, pero es más, van a conseguir que parte de ese despido lo pague el estado. Con dos cojones. Cándido Méndez, que fue primero diputado y lleva siendo cabeza visible de la UGT desde el año 1994 ha perdido cualquier tipo de afán sindical y quiere seguir viviendo del frasco. No lo digo porque me parezca una medianía de tío. Ni porque parezca más interesado en quedar para comer con la patronal que para liarla con sus afiliados. Lo digo porque mientras las grandes empresas arrojan beneficios de órdago a la grande, Cándido pasa. De CCOO no quiero ni hablar, porque Toxo no sale en ningún lado. Señores, nos la van a meter doblada. Nos la van a meter no sólo a los currelitos, sino a todas las pequeñas empresas y autónomos. Que nos van a joder vivos, vamos. Y mientras tanto, los sindicatos haciendo como que se preocupan por Garzón.

4 de la mañana, me despierto, inicio un movimiento lento y giro sobre mi mismo buscando algo en la mesilla. Palpo, oigo como el cenicero se balancea sin llegar a caerse y me siento aliviado. La idea de tener que recoger 100 colillas y kilos de ceniza de la alfombra no me seduce nada.

 Algo tonto se me pasa por la cabeza pero lo desecho porque se que mañana no voy a recordarlo. Sigo palpando, toco el mechero y lo enciendo para terminar con el asunto.

 La luz del encendedor ilumina un paquete de tabaco justo al lado del cenicero que ha estado a punto de causar el desastre. Dibujo en mi mente el recorrido y apago el mechero a la vez que lanzo el brazo en dirección al objetivo.

 Tengo la cajetilla en la mano y da igual las veces que la agite. Tengo la cajetilla en la mano y el suficiente conocimiento entre mis legañas como para saber que si no oigo ruido no hay nada dentro.  

 ¡Mierda!. Me dejo caer sobre la cama.

Hay que joderse. Y hay que joderse porque se lo que pasa luego. La media hora en la que la pereza me hace resistir, los diez minutos en los que se que si no me fumo,  no duermo y el instante en el que repaso la lista de sitios abiertos a esas horas. Batalla perdida. Al rato se cierra una puerta e inicio la búsqueda. Y es absurdo, porque a medio camino me doy cuenta de que ya estamos en Junio

¿Os acordáis de Blanca Fernandez Ochoa?. No era famosa por ganar títulos, pero si consiguió cierta aureola al caerse siempre a muy poquito de la meta. Años más tarde unas imágenes de Carlos Sáenz y Luís Moya tirados con su coche dieron la vuelta al mundo haciendo más cercano “un deporte” muy minoritario.

 Con todo, ni a Sáinz, ni a Blanca les dio nunca por embestir contra jueces de carrera, fabricantes de esquís, responsables de la pista o proveedores de neumáticos. Hubiese sido ridículo.

 El poco sentido del ridículo del PP no es nuevo. En España,  la idea original de que un cuento repetido muchas veces se eleva a la categoría de Historia viene de Aznar. Creada la escuela,  el PP lo ha utilizado posteriormente dando la matraca con el 11M, el prestige o las negociaciones con ETA. Tras perder toda credibilidad,  ahora toca tirar contra el ministerio del interior y acusar a la policía de construir pruebas falsas en el caso Gürtel – igual que en el 11 M -.

 El problema de los populares es que siguen enfrascados en usar argumentos dirigidos a una minoría de su propio partido. Ridículo es Álvarez Cascos cuando dice que esto es un montaje de todo el mundo contra el PP, ridícula es De Cospedal cuando lo avala; ridículo es Mayor Oreja cada vez que abre la boca, ridículo es usar una línea de defensa que le va a dar más munición a tu enemigo; pero es aún más ridículo que un partido “de orden” haga del ataque a los máximos representantes del orden su argumento pueril de defensa. No creo que a la mayor parte de los votantes del PP respalden estas salidas de tiesto y estoy seguro de que hubiesen preferido un liderazgo claro y contundente a la hora de separar la corrupción de su partido. Visto lo visto puede que Mariano termine recordándonos a la pequeña de los Fernández Ochoa. ¡Pobre Cuitado!.

Me preocupa el momento elegido para el debate sobre la reforma laboral. Y precisamente por ese momento creo que esta vez la intención es algo más seria. ¿Que por qué?. Porque es el gobierno quien tiene la capacidad de propuesta y quien controla la agenda política.

Si mi intención es solo la de lanzar un globo sonda para conseguir un efecto interesante, no se me ocurre hacerlo justo en medio de la eclosión del caso Gürtel, y mucho menos con un tema que no me beneficia. No es inteligente robarle minutos informativos a la tortura de tu mayor oponente. Pero no, dudo de que este haya sido el caso, porque al darle la vuelta a la ecuación se hace la luz y se comprende la propuesta.

Si tu intención es colar de matute el inicio de un debate impopular entre el ruido de la corrupción este es justo el momento. Si tu intención es tantear el camino, aunque solo sea de manera tibia, la cosa cambia y la coyuntura pinta en rosa. Zapatero quiere ver como está el patio, y si el patio no es contundente dará los pasos necesarios. Pero ¿Necesarios para qué?. Quizá tengamos la respuesta en las últimas comparecencias del presidente en el congreso. Si el presidente quiere acabar bien la legislatura no puede permitirse quedarse solo y últimamente ni unos, ni otros le han ayudado demasiado. ¿ Hasta donde puede proporcionarle estabilidad los apoyos por simpatía de algunos partidos de centro o de algunos sectores de voto centrista?. La otra opción es que la reciba desde la izquierda y se cierren este tipo de debates.  Sea como fuere va a pasar como con la edad de jubilación;  la pelota va a ir hacia el lado del que mejor meta la pierna. Vamos a ver por donde sale la jugada.