El argumento de Vicenç sólo se sostiene si pudiésemos subir los impuestos (los que sean) bastante más de lo que están ahora, pero mientras el modelo de economía internacional sea el que es, esto es inviable.

También podriamos intentar crear empresas públicas, banca pública, etc. Pero tenemos leyes europeas que nos prohiben estas alternativas.

Por tanto me sigo temiendo que no hay alternativa a esto. Y no diga que me gusta hombre, a ver si es que yo ahora quiero trabajar dos años más. Por supuesto que no, pero mi interés no me puede hacer decir cosas de las que realmente intuyo.

¡Vale, de acuerdo! Es cierto que eso no garantizaría la viabilidad de nada. Pero me sigue pareciendo una buena idea.

Mire a mi Sevilla se me atraganta, no sé si sabe que es un ideólogo del socioliberalismo (Me parece que la llamaba la “Nueva vía”), el tío se cree el Anthony Giddens español, viene a decir lo mismo que Luis Solana, pero no es ni tan ingenioso, ni tan señor como él. No me fío de nada que venga de un individuo de esa catadura. Ese está en mi lista negra, casi peor que Pedrito Solbes. Gentucilla. Pedrito es culpable de joder a muchos españoles de las clases populares y de la clase media baja, pero Sevilla es mucho más siniestro, es culpable de permitir a gente como Pedrito dormir tranquilos, suministrándoles con sus ideas liberales justificación a sus políticas. Sevilla es mucho peor que Pedrito o Mafo, es alguien que merece muuuuchoooo dooooloorrr, mucho. Tiene un lugar reservado en primera fila en el INFIETNO DE POCHOLO.

De todas formas no va a hacerse, creo que ahora Salgado, MAFO y compañía están obsesionados con el gasto y Zapatero no sabe por donde le pega el aire……y efectivamente, hay agravios comparativos sangrantes entre las políticas aplicadas al menor síntoma de riesgo de las pensiones ( hacernos pagar más y cobrar menos) y la complacencia con los bancos a la hora de soltar la pasta …….pero ya sabe, lo dice el manual de economía neoliberal, y ese manual va a misa.

Lo que es triste también en que gente culta, universitarios como ustedes caigan en engaños para bobos como yo.

Joder.

Pues eso, todo es cuestión de crear un problema de lo que no es un problema para que se beneficien los fondos de pensiones y los bancos. Y ya está y es una vergüenza que todo esto, esta reforma la abandere el PSOE, es una vergüenza y merecen que ustedes ya no les vuelvan a votar jamás y se merecen que la próxima vez que ZP vaya a un mitin le apedreen porqué se supone que ellos son socialistas y no gente de derechas.

En fin, lo repito una y mil veces, en que se gastan el dinero los políticos depende de la ideología que tengan por sus hechos los conoceréis.

Vicens Navarro lo que dice es que los argumentos contra la viabilidad del sistema de pensiones que retruenan en los medios de comunicación españoles son infantiles.

Yo lo que digo es muy simple, el gobierno destina el dinero a lo que quiere: ya sea a una carretera, para subvencionar la compra de coches, para asegurar precios mínimos en la agricultura o para mantener vía presupuestos un supuesto plan de pensiones inviable, o en reformar un Museo. Depende de mi de mis prioridades e ideología política en que gastaré el dinero de los españoles.

Evidentemente, si yo fuera Botín, dueño del Santander y millonario los pensionistas me importarían un pepino y me gastaría ese dinero en otras cosas.

Dicho de otra manera, si algún día el sistema de pensiones se vuelve inviable podemos usar los presupuestos del Estado para cuadrar los números, por ejemplo como se hace actualmente para algo tan deficitario como la corporación de RTVE.

Eso es así, y no de otra manera. Puede usted discutir lo que quiera, la realidad es la que es. Le guste o no le guste.

El problema no es tanto si se tendrá que ampliar la edad de jubilación en un futuro, como plantearse 2 cosas.

Los que tenemos menos de 40 años llevamos toda la vida perdiendo derechos, y sabemos que lo que se va no vuelve.

El gobierno está trasladando un problema puntual de ingresos por una crisis y proyectándola a un futuro que no sabemos si llegará.; o lo que es lo mismo, está paliando la posible consecuencia de una causa en lugar de tratar de solucionar la causa de raiz.

La lógica puede apuntar a lo que comentas. Si cada vez vamos a vivir más, quizá haya que trabajar más tiempo, pero hacer eso prioritario con un 20% de despilfarro ( paro) es un error. Las claves del problema las comentas cuando hablas de paro, mileurismo, salarios etc….que a su vez son la consecuencia del modelo actual de desarrollo.

Vamos que o se le mete mano al tema por donde se debe, o creo que en este país nos vamos a devaluar más que la falsa moneda.