30 Ene
En algo estoy de acuerdo con el gobierno. En un país con un 20% de paro, el problema es que no se trabaja lo suficiente. La ecuación es de Perogrullo; casi tanto como afirmar que la solución no es evitar el despilfarro que supone el desempleo, sino alargar la vida del trabajador en activo.
Y sin embargo, si miramos desde la perspectiva incorrecta, la cosa empieza a tener sentido, al menos para Elena Salgado. Con esta medida el gobierno está reconociendo que no sabe crear empleo y que necesita que haya menos jubilados para pagar menos, y más cotizantes entre los que tienen empleo para recaudar más y sostener al resto……lógico,¿ verdad?…..Ahora sí. Si has tirado la toalla en el capítulo de la creación de empleo o de la búsqueda de valor añadido, la cosa tiene más sentido. Se dispara el déficit y eso solo puede paliarse de dos formas, aumentando el ingreso o reduciendo el gasto. Como NO SABEMOS hacer lo primero, toca acometer lo segundo a expensas del ciudadano.
No voy a insistir en lo irónico que resulta que gentes con pensiones vitalicias por trabajar 4 años nos digan al resto que debemos hacerlo hasta los 67. Solo lo dejo apuntado. No voy a recalcar que este tipo de medidas acentúan aún mas el abismo entre la clase política y la realidad y que siguen incidiendo en esa valoración tan divertida que hacemos de nuestros gobernantes. Todo eso serán elementos a tener en cuenta cuando llegue el momento de analizar por qué cada día perdemos calidad de vida.
No digo que no haya que hacer un análisis. Si la población envejece es lógico que se mantenga en activo más tiempo, pero si la tecnología avanza para hacernos la vida más fácil y mejorar productividades, el resultado no puede ser el empeoramiento de nuestras condiciones de vida. Algo se está haciendo mal en este circo de equilibrios en el que se mueven globalización, productividad, economía, repartos de renta, política y sociedad. Mientras tanto, el gobierno tendría que plantearse que si ya no tiene ideas para construir, a lo mejor deberían ahorrarse otras para salir del paso. Eso, o Elena Salgado ha percibido que ”sus papás” no estuvieron muy orgullosos de ella al ver como Rajoy la vapuleaba en el Congreso y ha decidido hacerse querer por Mariano. ¿Quién sabe?; a veces la psicología nos da sorpresas. Sea como fuere, de lo que estoy seguro es de que el título de este post va con doble sentido. Mientras tanto ya están aquí las políticas del miedo. Hace dos años que vinimos anunciando que llegarían.




(5.00 out of 5)



(5.00 out of 5)



(5.00 out of 5)



(5.00 out of 5)



(5.00 out of 5)



(5.00 out of 5)



(5.00 out of 5)



(5.00 out of 5)



(5.00 out of 5)



(5.00 out of 5)
16 Responses for "La jubilación de Zapatero."
Ve usted como en el fondo Bruno y yo siempre tenemos razón en nuestras previsiones más pesimistas, siempre nos anticipamos a usted, siempre por delante, aunque evidentemente no somos la misma persona y pensamos y actuamos de distinta manera, simplemente nos limitamos a observar nuestro entorno buscando describir, entender la realidad, mientras que usted busca que la realidad se adapte a sus extrañas ideas trasnochadas, que rezuman de buenas intenciones y de bondad pero que a los depredadores sólo les producen una mueca de desprecio.
Yo puedo darle la solución al problema, bueno en el fondo yo personalmente no. Se la da don Luis Solana en su post: “Las guerras se ganan también comprando enemigos”. Pero para poder poner precio se ha de ser primero un enemigo y no un suplicante. Y si no pregunte a Marc Vidal.
Don pocholo, aún quiero ver como se toman esto los sindicatos. De momento, sí, le reconozco que estoy muy cabreado y que espero que esto se quede en nada.
Se me ocurren 3 docenas de reformas que le corren más prisa al país que esa.
Desgraciadamente Surco esto no se va a quedar en nada. Quizá bajen de 67 a 66, pero estate por seguro que tu y yo no nos jubilaremos ni a los 66 ni a los 67, y seguramente no antes de los 70.
La medida que quiere tomar el gobierno es inevitable a mi modo de ver, por lo que comentas sobre la esperanza de vida. ¿Por qué no se toma otra medida ya que tenemos una tecnología muy avanzada, y que repercuta ésta en el ser humano?
Pues obviamente por la competencia capitalista. Diles a los Chinos que repercutan su tecnologia en su propia población, o a otros muchos países.
Si mantenemos el capitalismo (como parece que no hay alternativa), hay que aumentar la edad de jubilación si queremos mantener nuestro estado del bienestar. Las alternativas son la privatización de las pensiones, o bien la revolución, o la tercera opción aún más complicada que las otras, el estado del bienestar mundial.
Don Pedro usted se equivoca. Le recomiendo una lectura que quizás pueda a usted interesarle:
-”La reestructuración del Estado del Bienestar” de Antonio Antón de la Universidad Autónoma de Madrid. Puede conseguir un resumen de su libro en la página web de la Fundación Uno de mayo de CCOO.
http://www.1mayo.ccoo.es
- Sobre la falsedad de la necesidad de reformar las pensiones le puedo recomendar a un clásico de la socialdemocracia: Vicens Navarro.
De hecho, Vicens Navarro también parece estar preocupado por el viraje a la derecha del PSOE.
En su blog encontrará usted argumentos racionales que demuestran que los argumentos neoliberales se fundamentan en mentiras.
http://www.vnavarro.org/?p=3848
Una última cosa, puede estar seguro de que yo tengo grandes ideas sobre el destino o la suerte que deben correr algunos prohombres de nuestro país, ideas todas ellas que me estimulan en gran manera y me producen grandes placeres. Comprenderá que sería grandioso llevarlas a cabo, pero que pienso que hay personas mucho mejores y más válidas que yo, pues el rencor y el odio me guían por sendas oscuras, pobladas de seres de ultratumba y de gritos diabólicos. En concreto hay un libro que trata de alternativas distintas a la que yo defiendo. Se trata de un libro que puede leerse gratuitamente en internet. ¿Por qué no soy cristiano? De Bertrand Russell.
Resulta paradójico como este Gobierno se dedica a buscar problemas (a crearlos) donde no los hay y, en cambio no trata de resolver los existentes.
Estás nominado
Don Pocholo,
Acabo de leer los artículos de Vicençs, y perdonenme por la osadía pero me parece que están hechos con toda la buena voluntad del mundo, pero con bastante poco sentido práctico.
La explicación del aumento del PIB y que eso será suficiente para pagar todas las pensiones me parece francamente floja, pues ignora el aumento de precios de cosas básicas al aumentar el PIB.
Pensar que us sistema que se mantenía con una piramide poblacíonal se puede mantener con un rectángulo poblacional implica una cosa: Que nos levan timando 50 años y el estado ha conseguido grandísimos beneficios de las cotizaciones sociales. Si esto no es así (que creo que no lo es), es que el sistema no se sostiene.
Así pues, y lamentandolo mucho porque tenga por seguro que me gustaría, no me acabo de creer los argumentos de Vicençs.
Eso no quiere decir que hayan otras alternativas. Por ejemplo, si avanzamos la edad de incorporación al mercado laboral no haría falta retrasar la de jubilación.
Otra más: Obviamente con tanto mileurismo y cotizaciones bajas es difícil mantener el sistema. Con unos salarios mayores las cotizaciones aumentarian.
Creo que todo esto es necesario para una propuesta que no sea muy radical. Pero, Don Pocholo, me temo que la ampliación de la edad de jubilación en x años va a ser algo inevitable.
Pedro.
El problema no es tanto si se tendrá que ampliar la edad de jubilación en un futuro, como plantearse 2 cosas.
Los que tenemos menos de 40 años llevamos toda la vida perdiendo derechos, y sabemos que lo que se va no vuelve.
El gobierno está trasladando un problema puntual de ingresos por una crisis y proyectándola a un futuro que no sabemos si llegará.; o lo que es lo mismo, está paliando la posible consecuencia de una causa en lugar de tratar de solucionar la causa de raiz.
La lógica puede apuntar a lo que comentas. Si cada vez vamos a vivir más, quizá haya que trabajar más tiempo, pero hacer eso prioritario con un 20% de despilfarro ( paro) es un error. Las claves del problema las comentas cuando hablas de paro, mileurismo, salarios etc….que a su vez son la consecuencia del modelo actual de desarrollo.
Vamos que o se le mete mano al tema por donde se debe, o creo que en este país nos vamos a devaluar más que la falsa moneda.
A ver, si nos entendemos, Pedro el sistema de pensiones español funciona a través de las contribuciones de los trabajadores. Los que pagamos ahora estamos financiando a los que hoy en día están cobrando. ¿En eso me imagino que los dos estamos de acuerdo? Pues bien, este es el sistema de pensiones español, en otros países no es así.
Vicens Navarro lo que dice es que los argumentos contra la viabilidad del sistema de pensiones que retruenan en los medios de comunicación españoles son infantiles.
Yo lo que digo es muy simple, el gobierno destina el dinero a lo que quiere: ya sea a una carretera, para subvencionar la compra de coches, para asegurar precios mínimos en la agricultura o para mantener vía presupuestos un supuesto plan de pensiones inviable, o en reformar un Museo. Depende de mi de mis prioridades e ideología política en que gastaré el dinero de los españoles.
Evidentemente, si yo fuera Botín, dueño del Santander y millonario los pensionistas me importarían un pepino y me gastaría ese dinero en otras cosas.
Dicho de otra manera, si algún día el sistema de pensiones se vuelve inviable podemos usar los presupuestos del Estado para cuadrar los números, por ejemplo como se hace actualmente para algo tan deficitario como la corporación de RTVE.
Eso es así, y no de otra manera. Puede usted discutir lo que quiera, la realidad es la que es. Le guste o no le guste.
¿No han prestado todo el dinero que tenían y más a los bancos para que no quebrasen?¿No les permiten ganar dinero con ese dinero sin que presten a terceros?¿No han puesto dinero ahora para rescatar a las cajas (Fusiones)? Pues coño, eso demuestra que según sus prioridades sacan el dinero. ¿Por qué no habrían de ponerlo para pagar las pensiones de los jubilados si fuese el caso? Porqué de momento el sistema de pensiones no es deficitario y durante mucho tiempo ha tenido superávit.
Pues eso, todo es cuestión de crear un problema de lo que no es un problema para que se beneficien los fondos de pensiones y los bancos. Y ya está y es una vergüenza que todo esto, esta reforma la abandere el PSOE, es una vergüenza y merecen que ustedes ya no les vuelvan a votar jamás y se merecen que la próxima vez que ZP vaya a un mitin le apedreen porqué se supone que ellos son socialistas y no gente de derechas.
En fin, lo repito una y mil veces, en que se gastan el dinero los políticos depende de la ideología que tengan por sus hechos los conoceréis.
¿Coño no se gastó dinero público, el gerente del Instituto Balear de Turismo, Juan Carlos Alia, en un puticlub gay de Moscú (Caso Rasputín)?
Lo que es triste también en que gente culta, universitarios como ustedes caigan en engaños para bobos como yo.
Joder.
Pocholo, todo lo que sea cambiar el modelo de financiación de las pensiones y cerrarlo vía impuestos, me parece una buena idea para terminar con el debate. Jordi Sevilla propone algo en ese sentido.
De todas formas no va a hacerse, creo que ahora Salgado, MAFO y compañía están obsesionados con el gasto y Zapatero no sabe por donde le pega el aire……y efectivamente, hay agravios comparativos sangrantes entre las políticas aplicadas al menor síntoma de riesgo de las pensiones ( hacernos pagar más y cobrar menos) y la complacencia con los bancos a la hora de soltar la pasta …….pero ya sabe, lo dice el manual de economía neoliberal, y ese manual va a misa.
El debate sobre la financiación de las pensiones será difícil cerrarlo con tanto dinero apetitoso en juego para nuestra oligarquía, no hay otra alternativa que defender nosotros mismos nuestros intereses, si no lo hacen los partidos políticos o nuestros sindicatos. Aquí tiene una idea para cuando se quede de nuevo en paro: crear una asociación sin ánimo de lucro para la defensa de los intereses de los españoles de mediana edad. Ganará un sueldo y encima se defenderá a si mismo y defenderá una buena causa.
Mire a mi Sevilla se me atraganta, no sé si sabe que es un ideólogo del socioliberalismo (Me parece que la llamaba la “Nueva vía”), el tío se cree el Anthony Giddens español, viene a decir lo mismo que Luis Solana, pero no es ni tan ingenioso, ni tan señor como él. No me fío de nada que venga de un individuo de esa catadura. Ese está en mi lista negra, casi peor que Pedrito Solbes. Gentucilla. Pedrito es culpable de joder a muchos españoles de las clases populares y de la clase media baja, pero Sevilla es mucho más siniestro, es culpable de permitir a gente como Pedrito dormir tranquilos, suministrándoles con sus ideas liberales justificación a sus políticas. Sevilla es mucho peor que Pedrito o Mafo, es alguien que merece muuuuchoooo dooooloorrr, mucho. Tiene un lugar reservado en primera fila en el INFIETNO DE POCHOLO.
Yo propondría, como medida para asegurar la viabilidad del sistema de pensiones a corto, medio, largo y larguísimo plazo, doscientas collejas a Zapatero, doscientas a Elena Salgado, y doscientas a Corbacho.
¡Vale, de acuerdo! Es cierto que eso no garantizaría la viabilidad de nada. Pero me sigue pareciendo una buena idea.
Coño, como anda el pato. Pocholo condenando a gente al infierno y ud a hostia limpia. esto empieza a parecer un blog Sado.
Bueno Don Pocholo, eso está muy bien pero si desviamos parte del presupuesto a las pensiones lo tenemos que sacar de otro sitio,
¿Va tan sobrado el estado para sacar dinero de otro sitio? Pues creo que obviamente no. No creo que esté la sanidad, la educación o las prestaciones de desempleo para eso. Porque sacando de RTVE y del plan renove obviamente no nos va a llegar.
El argumento de Vicenç sólo se sostiene si pudiésemos subir los impuestos (los que sean) bastante más de lo que están ahora, pero mientras el modelo de economía internacional sea el que es, esto es inviable.
También podriamos intentar crear empresas públicas, banca pública, etc. Pero tenemos leyes europeas que nos prohiben estas alternativas.
Por tanto me sigo temiendo que no hay alternativa a esto. Y no diga que me gusta hombre, a ver si es que yo ahora quiero trabajar dos años más. Por supuesto que no, pero mi interés no me puede hacer decir cosas de las que realmente intuyo.
Pues a ver qué hacen los sindicatos, que igual se amplía la lista de collejables.
Deja una respuesta