En algo estoy de acuerdo con el gobierno. En un país con un 20% de paro, el problema es que no se trabaja lo suficiente. La ecuación es de Perogrullo; casi tanto como afirmar que la solución no es evitar el despilfarro que supone el desempleo, sino alargar la vida del trabajador en activo.

 Y sin embargo, si miramos desde la perspectiva incorrecta, la cosa empieza a tener sentido, al menos para Elena Salgado. Con esta medida el gobierno está reconociendo que no sabe crear empleo y que necesita que haya menos jubilados para pagar menos, y más cotizantes entre los que tienen empleo para recaudar más y sostener al resto……lógico,¿ verdad?…..Ahora sí.  Si has tirado la toalla en el capítulo de la creación de empleo o de la búsqueda de valor añadido, la cosa tiene más sentido. Se dispara el déficit y eso solo puede paliarse de dos formas, aumentando el ingreso o reduciendo el gasto. Como NO SABEMOS hacer lo primero, toca acometer lo segundo a expensas del ciudadano.

 No voy a insistir en lo irónico que resulta que gentes con pensiones vitalicias por trabajar 4 años nos digan al resto que debemos hacerlo hasta los 67. Solo lo dejo apuntado. No voy a recalcar que este tipo de medidas acentúan aún mas el abismo entre la clase política y la realidad y que siguen incidiendo en esa valoración tan divertida que hacemos de nuestros gobernantes. Todo eso serán elementos a tener en cuenta cuando llegue el momento de analizar por qué cada día perdemos calidad de vida.

 No digo que no haya que hacer un análisis. Si la población envejece es lógico que se mantenga en activo más tiempo, pero si la tecnología avanza para hacernos la vida más fácil y mejorar productividades, el resultado no puede ser el empeoramiento de nuestras condiciones de vida. Algo se está haciendo mal en este circo de equilibrios en el que se mueven globalización, productividad, economía, repartos de renta, política y sociedad. Mientras tanto, el gobierno tendría que plantearse que si ya no tiene ideas para construir, a lo mejor deberían ahorrarse otras para salir del paso. Eso, o Elena Salgado ha percibido que ”sus papás”  no estuvieron muy orgullosos de ella al ver como Rajoy la vapuleaba en el Congreso y ha decidido hacerse querer por Mariano. ¿Quién sabe?; a veces la psicología nos da sorpresas. Sea como fuere, de lo que estoy seguro es de que el título de este post va con doble sentido. Mientras tanto ya están aquí las políticas del miedo. Hace dos años que vinimos anunciando que llegarían.

El Fondo Monetario Internacional ha lanzado su previsión para este año que ya está más que entradito y, por supuesto, España es el país desarrollado con peor nota. Somos una mierda de país. Lástima que no tengamos un palo bien grande para satisfacer la sabiduría popular. Curioso es, sin embargo, que el FMI no se haga eco de los enormes beneficios del capital en España. De la gran empresa, vamos.

El FMI, que es una institución creada por ricos y para ricos ha visto nuestro gran problema: los salarios y la rigidez de contratación. Manda huevos! No hay problema con la burbuja económica, la increíble corrupción de políticos e instituciones ni el inmenso poder de las grandes empresas.  En muchos otros países en los que la crisis está siendo mucho más llevadera los salarios son mucho más altos (véase Dinamarca, Alemania u Holanda, por ejemplo) y las condiciones laborales mucho más protectoras para el currelito. El FMI y la prensa se alían con los de siempre y nos dan a los que nunca tenemos mucho que ganar. De las empresas de Ibex que más ganan la mayoría no pueden hacer sus millonarios beneficios sin contar con los paganos españoles. Sin embargo la subcontratación de mileuristas, falta de atención al cliente y malas prácticas en general, bendecidas por la clase política, son comunes. Mientras todos perdemos ellos ganan a manos llenas. El asunto no es si ganan menos que el año pasado, sino que su poder adquisitivo y negociador ha, de facto, aumentado al bajar el de todos los demás.

Yo personalmente tengo otra solución. Se llama legislar para todos. Se llama obligar a una prestación de servicios honesta. Se llama apalear los cimientos de la oligarquía en la que vivimos y en la que nos van a dejar sin poder vivir. En otros países que ahora están mucho mejor todo eso tienen unos mínimos no sólo establecidos por la ley, sino garantizados por los tribunales. Todo eso genera un montón de puestos de trabajo de calidad y, encima, mejor satisfacción del cliente.  Aquí me parece que los Consejeros Delegados de las empresas del Ibex hablan demasiado con ZP y con Rajoy y eso se nota.

Esta vez puede que sí, esta vez puede que las autonómicas de Madrid sean algo más que un trámite y se conviertan en la llave de muchas cosas. Vamos a ser realistas, lo normal es que salvo que haya una apuesta diferente por parte del PSOE, gane el PP; y lo haga ampliamente. Sin embargo el panorama es más interesante de lo que parece de entrada.

 La cosa no es un trámite. Lo ideal para el PSOE es que Esperanza Aguirre cambie de ubicación al dirigirse al trabajo, pero de no ser así tampoco es lo mismo perder por mayoría absoluta que hacerlo por relativa. Hasta aquí, el tema es evidente; lo que resulta divertido son las posibles consecuencias a nivel nacional de los comicios. Si los populares se pasean en Madrid, al PSOE se le aleja cualquier opción de permanecer en Moncloa, por mucho que se justifique la derrota y se intente circunscribir al ámbito autonómico.

 Aparentemente el PP tiene poco a perder y casi todo a ganar, y sin embargo no es tan difícil complicarle la jugada. Si un hipotético candidato en la oposición obliga a los populares a tener que pactar con Rosa Díez habrá conseguido dos cosas. Relativizar la imagen de “cambio inevitable” que cada día está más presente en la sociedad española y obligar a definirse a UpyD. La última opción no es un asunto menor. El partido de Rosa Díez vive de hacer un planteamiento de tercera vía a nivel nacional y ese escenario empezaría a etiquetarla definitivamente.

 Los socialistas tienen la oportunidad de frenar un problema a futuro y de mantener con vida el debate en Moncloa – aunque siga muy complejo -. Pero para eso va a tener que hacer las cosas de forma muy diferente. Existen fórmulas. Solo tienen que ser un poco imaginativos y pensar más en el electorado y en las necesidades de los madrileños que en las apetencias de cada uno.

Uruguay invita a Maradona a formar parte de una campaña contra la droga. No soy un gran aficionado al fútbol, pero valoro lo bueno lo suficiente como para reconocer que Maradona es lo más alucinante que he visto en un campo, después de algún gnomo en días de adolescencia y “monguis”.

 Con el tiempo uno deja determinados hábitos y los reduce a momentos muy puntuales de su vida donde es constructivo para el Dr Jekyll, dejar suelto a Mr Hyde. El otro día un tipo se me acercó en la Gran Vía para pedirme una firma contra la droga. La cara que puso cuando dije que no, era la misma cara de todos los tipos durante los últimos  20 años, y lamentablemente es idéntica a la cara de la sociedad con es tema.

 Creo que la legalización progresiva de las drogas y la formación necesaria para un correcto uso de las mismas es una asignatura pendiente a nivel internacional. Evidentemente las drogas no son buenas y menos cuando se convierten en una vía de escape de problemas psicológicos y vitales previos. Nada en exceso lo es, pero quizá sea tiempo de dejar de identificar drogas y exceso irracional, y de racionalizar los consumos. Con la droga se puede, con la contaminación, las emisiones tóxicas, las hormonas en la carne o la química en los alimentos es más complicado.

 Maradona no ha sido un buen ejemplo como consumidor y tampoco lo va a ser  como imagen de un debate cabal. Sí puede ser un buen representante del problema que arroja un mal uso, pero es que resulta que ese mal uso va a seguir dándose, salga Maradona, o no; al menos hasta que algunas sustancias no lleven manual de instrucciones y un sellito del Estado regulando el producto. ¿Apostamos?. Por cierto, una pena que sancionaran a Diego en aquel mundial. A algunos hay que dejarlos jugar como les de la gana. Lo contrario es como impedirle beber a Poe, quitarle la absenta a Rimbaud o el cornezuelo a San Juán de la Cruz. Una insensatez.       .

El 73% de los españoles piensa que la situación económica es mala o bastante mala. El 27% restante son rentistas o eremitas. El bueno de Corbacho nos dice que no se espera tanto paro en el 2010 y que alguien tendrá que seguir trabajando, aunque solo sea para contabilizar desempleados.

 Su excelentísimo es partidario de mantener los 420 euros / mes de  ayuda a los que carecen de ingresos y priorizar a los que se quedaron fuera en detrimento de los que la han cobrado todo un largíiiisimo semestre. Es un criterio. El problema es que llegados a cierto punto, siempre es un drama quitarle el taparrabos a un santo para mal vestir a otro. ¿Debería un gobierno socialista permitir que el número de gente que no percibe nada se multiplique?. Puede que la respuesta la tengan las comunidades autónomas, aunque creo que entre unos y otros no pueden retirar las ayudas aún a riesgo de aumentar la deuda.

 Por su parte, Díaz Ferrán, presidente de la CEOE y empresario de altos vuelos es partidario de que los salarios no suban de la mano de la inflación y propone un esfuerzo común para repartir los números rojos. La amnesia de Ferrán es contagiosa. Él no recuerda el balance de su empresa y yo no me acuerdo  haberle oído ese tipo de declaraciones en tiempos de grandes beneficios. Por aquel entonces, con el IPC era suficiente.

 Es posible que necesitemos otros sindicatos pero de lo que estoy seguro es de que necesitamos una renovación en buena parte de la clase empresarial. Los 4 millones y medios de parados ya están arrimando el hombro y muchos de los trabajadores que han visto decrecer sus ingresos, también. ¿Le parece suficiente grado de implicación al presidente de la CEOE?. Quizá Ferrán tenga razón y los que aún trabajamos tengamos que hacer un esfuerzo extra, pero si somos estrictos, puede que una renuncia ahora tenga que llevar consigo beneficios por ley a futuro; bien en salarios, bien en reinversiones. ¿Sería ese un buen inicio de reforma del mercado laboral?.  

A día de hoy ni lo se, ni tengo datos. Si me preguntan si quiero una central nuclear en mi jardín o si me apetece que un cementerio de residuos tóxicos pulule entre los acuíferos, diré que NO. No soy  gilipollas.

 Por el contrario, si me preguntan si quiero un polideportivo junto a mi casa y máquinas expendedoras de ambrosía y maná gratuito en cada esquina de mi ciudad, diré que SÍ. Como todo el mundo.

 Pero es que resulta que ninguna de esas preguntas aportan demasiado a una gestión correcta de la “cosa pública”; o al menos no por sí solas. Para enterarnos de la fiesta quizá tengamos que saber cuanto nos cuesta la ambrosía, qué precio estamos dispuestos a pagar por cada watio y a qué consecuencias nos obliga cada una.

 Quizá haya llegado la hora de preguntarnos cuanto cuesta apostar por unas energías o por otras, cuales son las más rentables y en qué términos, qué riesgos humanos barajamos, cuantos puestos de trabajo crearía cada elección o que impacto ambiental tiene cada apuesta. Con todas estas respuestas debemos abordar el debate energético. Si se juega la baza de las nucleares, esto generará nuevas preguntas que habrá que responder; pero también tiene que generar nuevas centrales. Si no se hace, tendremos que ir desmantelándolas al ritmo que creamos conveniente e ir creando alternativas. Se haga lo que se haga, va siendo tiempo de que tengamos las ideas claras; porque llevamos 30 años dando tumbos con el tema. No se puede dejar este tema en manos del que más grite o del que mejores estudios pueda pagarse para demostrar una tesis u otras. Hoy, gobernar empieza a ser necesariamente otra cosa.

Pues va a resultar que hay dos medidas que me hacen recalificar a Obama, y que las dos están relacionadas con  la banca. Si el presidente de EEUU sigue en esa línea puede que tengamos que subir su riesgo/persona y su entidad como político.

 Hace un par de años escribí que la vida de Obama no corría peligro, salvo por la posibilidad de ser arrollado por una marabunta de fans enloquecidas. Hoy las fans se han evaporado y Obama empieza a tener un discurso de más calado.

 La diferencia entre Obama y Zapatero es que el primero ha evolucionado y parece haber entendido que gobernar es algo más que hacerse fotos; mientras el segundo sigue empeñado en figurar en el papel cuché. Uno quiere torear, el otro hacer bien el paseillo. 

 Como en algunas cosas hay que ser un clásico, creo que el 90% de la diferencia entre  izquierda y  derecha es la economía y la concepción que tengamos de ella. El resto de discursos son más o menos asimilables por cualquier partido político según le venga la coyuntura o las encuestas electorales. El reparto de la pela, no.

 Obama ha decidido gravar a los bancos en sus actividades y ponerles limitaciones en sus operaciones. La bolsa lo ha celebrado con nuevas caídas y  con esa forma tan suya de apuntarte con el dedo que recuerda a “la invasión de los ladrones de cuerpos”. Está bien, porque gracias a que ha sido señalado algunos nos hemos vuelto a acordar de Obama. Vamos a ver cúanto le dura y como reacciona al caminar por  el lado salvaje de la vida.

Dicen las malas lenguas que las casas en Madrid se dividen en dos tipos. Las que se venden y las que se alquilan. 50.000 viviendas en stock y una deuda autonómica y municipal considerables son garantía de que los madrileños tendrán que volver a las cañas después de tanto pelotazo.

 Madrid ha sido la capital de España de este modelo insostenible y ridículo de desarrollo, al que parece querer poner freno el banco central con sus últimas declaraciones. El bueno de Malo de Molina nos comenta que es necesario innovar, y conseguir un tipo de contrato que respete los derechos adquiridos de los trabajadores y ponga fin a la discriminación entre indefinidos y temporales. ¿Querrá el Sr Malo ser el primero en igualarnos al alza y en subirnos el salario a todos?. Me temo que las insinuaciones del Banco de España se centran más en endulzar la píldora, que en ese filantropismo del que los financieros suelen hacer gala.  

 No me negaré a que el señor de Malo de Molina revise mi nómina y mis condiciones laborales si a cambio me deja revisar el papel de bancos y cajas en los últimos años. Tú me bajas el despido y yo empiezo a tomar decisiones sobre préstamos bancarios, falta de control, comisiones, hipotecas indebidas, deuda, riesgos de mora, ampliaciones de capital, financiaciones irregulares y préstamos recibidos por el erario público. Le ofrezco al señor de Molina un trato justo, un “quid pro quo”. Claro que los banqueros suelen estar acostumbrados a otro tipo de negociaciones. ¿no?.

Gonzalez – Sinde ha conseguido dos cosas: Levantar a un cadáver y varios clubs de fans. Tiene mérito canalizar una reivindicación política en este país y conseguir que se plasme en una acción concreta. De hecho últimamente no lo hacen ni los propios sindicatos. ¿Estaremos ante un nuevo elemento de actividad social?. Si es así, debemos elevar a la ministra a la categoría de musa.

Hasta sinde  la red se había caracterizado por tener mucho dinamismo y poca acción presencial. Quizá a partir de Sinde la cosa cambie poco a poco. Hay que reconocer que  ha conseguido sacar a la blogosfera de su apatía tradicional. No es una cuestión menor. Solo los privilegiados como Carmele Marchante, Belén Esteban o Chiquito de la Calzada – salvando las distancias-  han sido capaces de captar en un personaje tanta inquietud nacional.

Blanco tiene razón. ¿Acaso es justo que los controladores aéreos ganen más que su excelentísima?. Cada vez es más sangrante un país donde no se reconoce el talento. No es lo mismo limitarse a controlar aviones, que tener el coraje para luchar contra los piratas, las tascas de mala muerte o los malvados restaurantes. Y todo para repartir el botín entre los desamparados. Que lo de los controladores es una tomadura de pelo es un hecho. Lo de Sinde, sin embargo es otra cosa. Al menos eso piensan los peluqueros.

Algunas cosas reconfortan. La respuesta internacional que estamos viendo tras el desastre de Haití es una de esas cosas que te hacen recordar que el ser humano siempre merece la pena. No consigo imaginarme un panorama con 200.000 muertos en menos de unos minutos; y menos aún un panorama en el que tras esos 200.000 muertos se desencadene una lucha por la supervivencia que convierta el sustento más básico en el bien más preciado.

 Haití es de por sí uno de los países más pobres del mundo y vuelve a ser válido ese refrán que dice que a todo mendigo le toca el mendrugo mohoso.

 Supongo que es inevitable que sean las enfermaras españolas en la zona, los médicos españoles en la zona o los militares y cooperantes españoles en la zona, los que nos cuenten la catástrofe y nos describan su magnífica labor. Es evidente que cuando una de estas catástrofes pasa en un país tan lejano en el mundo, los focos de interés principal pasan a ser las circunstancias de cada europeo en relación a ese país. A final siempre es mucho más fácil identificarte con un compatriota que trabajaba allí, o con otro que ha ido a ayudar allí, que con una realidad extraña y posiblemente compleja. No podemos ponerle un pero a la labor de toda esa gente, pero me gustaría que aprovecháramos la ocasión para acercarnos más a lo que pasa en el país más pobre de América. Aunque sea solo durante ese par de semanas durante las que va a estar de moda por primera vez en su historia.