Comentarios en: Propuestas sobre ayuntamientos y financiación de partidos

Por: surco

surco — Fri, 23 Oct 2009 17:54:14 +0000

oiga, don, realmente eran guardias jurado. Al principio teníamos policía bancaria e industrial; que es un cuerpo público que se contrata de forma privada, mas o menos como lo que decían que tenía que hacer el ejército en el caso Alakrana – : El caso es que cuando les echamos ( uno de ellos robó un coche de la empresa y se fue de parranda pegándose la gran hostia), contratamos a los otros. y se quedron con el nombre de polis.

Vamos que todos les llamábamos polis. De todas formas, supongo que lo del disolvente era para olvidar……aunque me temo que otras cosas.

Por: mitxel

mitxel — Fri, 23 Oct 2009 17:45:20 +0000

y a aquel poli debió usted despedirlo por poli, no por intentar olvidarlo…

Por: mitxel

mitxel — Fri, 23 Oct 2009 17:36:58 +0000

Un somero repaso al devenir de nuestro estado de derecho constitucional democrtático del patatín patatán ofrece un dato irrefutable: a la gente le pone y mucho que le metan la mano en la cartera.

Ocurrió con Felipe X, o en marbella, pev y pse en euskadi, valencia… dígame un solo caso en que los corruptos no hayan sido compensados en as elecciones siguientes con una auténtica avalancha de sufragios populares constitucionales de derecho democráticos de patatín patatán…

¿mecanismos de control dice? que no, oiga, que esto es democracia en estado puro.

Por: surco

surco — Fri, 23 Oct 2009 17:32:12 +0000

@Elsrm: completamente de acuerdo. Tenemos puesto el cartel de se vende.

@ Pedro. En el primer punto, todo lo que comenta es cierto. Y tb tienes que intervenir por ley en el asunto bancario. Si un partido se hipoteca hasta las trancas y despúes le es condonada la deuda, eso es una donación encubierta. Áquí se tendría que limitar la posibilidad de deuda ( como de facto la tenemos todos) e impedir las condonaciones

Lo único que se me ocurre es dejar dos vías de ingreso. Las subvenciones públicas y las cuotas. Para completar habrá que subir la subvención pública por voto y escaño hasta donde se requiera. ( de manera pública y notoria. Cuando al partido se le acabe la pasta, se le acabó hasta el año que viene.).

En lo de los ayuntas, tb estoy de acuerdo. Es un primer peldaño hacia el abordaje del tema territorial. ( otro de los problemas). No voy a meterme en si sobran las dipus, algunas de las autonomías, ayuntamientos u organismos del gobierno central. Lo que se es que sobran cosas y buena parte de la clave es lo que ud dice. la responsabilidad sobre el dinero gastado.

Por: Pedro

Pedro — Fri, 23 Oct 2009 16:02:51 +0000

Es imposible que los partidos políticos se financien de las cuotas de sus afiliados. Sus gastos son mucho mayores y eso lo sabemos todos.
Hacer públicas las donaciones privadas tampoco creo que arregle nada, puesto que en EEUU es así y la política está, como dice bien el comentario anterior, “for sale”,incluso más que aquí. Lo de eliminar las donaciones ocultas se debe hacer más por higiene que por esperar efectos reales.

Respecto a los ayuntamientos creo que su déficit histórico se produce porque parte de su financiación se queda en organismos intermedios, que son las diputaciones y las comunidades autónomas.
En mi opinión lo primero que hay que hacer es eliminar las diputaciones provinciales y reducir el amplísimo manejo de dinero de las comunidades autónomas, a no ser que se les conceda política fiscal, pues ya hablariamos de otra cosa.
Porque el problema está en que las comunidades no tienen responsabilidad del dinero que gastan, puesto que no son ellas las que sufren el desgaste político de recaudar y subir los impuestos.
Gastan y gastan, y cuando no tienen la culpa es del gobierno central. Así es imposible controlar el gasto y la corrupción.

Finalmente hay demasiado cargo público que no vale para nada, y eso es un foco de corrupción.

Por: ElSrM.

ElSrM. — Fri, 23 Oct 2009 14:21:05 +0000

ERRATA:
donde dice “El partido recibe dinero para su función de comunicación organizacional; ¿qué recibe a cambio?”
debe decir “El partido recibe dinero para su función de comunicación organizacional; ¿qué recibe el donante a cambio?”

Por: ElSrM.

ElSrM. — Fri, 23 Oct 2009 14:19:58 +0000

Llego a unas conclusiones muy parecidas sobre la financiación de partidos políticos.
Dejar la comunicación de estas organizaciones liberada al mercado, a donaciones, a campañas de marketing significa que los partidos pueden construirse una imagen pública más completa si sus financiadores son más ricos e invierten más dinero. Y siempre aparece la doblez, la contraprestación: ¿por qué invierten dicho dinero? El partido recibe dinero para su función de comunicación organizacional; ¿qué recibe a cambio?
Si repasáramos los últimos procesos electorales en U.S.A., ¿veríamos una correlación positiva entre el número de triunfos electorales y las candidaturas con una campaña de comunicación más costosa? Es una cuestión terrible. “Democracy… for sale”.