¿Qué por qué hay que analizar el posicionamiento de la competencia?. Que tal para enterarte un poco de la fiesta. Luego ya si eso, participas como quieras, te tomas un cubata sentado en tu mesa o si puedes, pones la música. Pero empieza por saber en que piso se monta la juerga y quienes son los invitados.

Los dos líderes de mercado son partidos de amplio espectro. Lo que pudiéramos llamar marcas generalistas. El cliente del PP sale de la extrema derecha, pasa por demócratas liberales y conservadores y termina con “un ala izquierda” centrada que puede solaparse con el ala derecha del PSOE.

El cliente del PSOE parte de ese supuesto centro político y  sitúa su ala izquierda mas o menos en el sector que hemos denominado tu target. Por otro lado, existen cantidad de partidos con matices territoriales o políticos que se han hecho con un hueco en toda la línea que hemos dibujado. Pero ¿Dónde te sitúas tú?.

Es difícil competir con las dos grandes marcas de este país, son partidos con recursos, medios de comunicación a su alcance y posibilidades. ¿Eso quiere decir que es imposible?. No, eso quiere decir que esas son SUS ventajas competitivas y que tendrás que dejar de llorar y minimizarlas, pero sobre todo tendrás que centrarte en las tuyas. ¿O creéis que solo Mc Donalds vende hamburguesas?.  Todo partido generalista tiene que responder a los intereses de demasiada gente. Todo partido generalista es lento de reflejos, y tiene límites políticos hacia cualquiera de sus alas, por la sencilla razón de que la otra hace contrapeso. Un partido bien posicionado y especializado en un segmento, con una estrategia clara y capacidad para identificarse con su público objetivo, tiene una buena oportunidad para hacerse hueco en ese nicho de mercado y la razón es tan simple como entender que algunos de los partidos que lo defienden nunca van a poder dar determinados pasos.

Y precisamente esa TIENE QUE SER TU VENTAJA COMPETITIVA. No la de ser más tú, sino la de tener mayor facilidad para ser más ellos. Tu ideología puede servir para hacer propuestas tangibles y cercanas a tu target y será tu ventaja competitiva en la medida en que conectes con ese target; pero sin flipar. Con un partido capaz de enfrentarse a lo injusto, de ser honrado, de no ser como todos y de centrarse en lo que realmente les preocupa a ellos  y que nadie va a intentar solucionar por tener conflictos de intereses. Eso es una estrategia de especialización……y funcionan. ¿Que hoy no te votan?. Claro, ¿Como coño te van a votar si unas veces les hablas en chino y otras en castellano antiguo?.

En el ala izquierda del PSOE o fuera de él y/o insatisfechos con este hay una buena parte de esos 11 millones de mileuristas y parados. Quizá 500.000 sean superverdes, supercomunistas, superantitodo, superintelectuales, o superchupiguays, pero si tu partido solo es una mezcla de colores, el resto no te votarán jamás. ¿A quien quieres dirigirte?. ¿A la gente de verdad o solo a tus grupos y militantes?. Cuando respondas correctamente a esta pregunta puede que de verdad te coloquemos a la izquierda del PSOE, en vez de en el centro de tus paranoias; pero para eso hay que aterrizar, y buscar 3 o 4 elementos de enlace. Estamos en crisis y tu discurso empieza donde termina el del PSOE. En esa política fiscal que no han apoyado, en ese paro, en esa supuesta independencia ante los lobbies, en ese modelo de Estado con una monarquía despilfarradora, pero también con una clase política que deja enana a la monarquía, en esa corrupción, en ese modelo de desarrollo. Tu ventaja son esas cosas que el Psoe nunca hará y que realmente demanda ese sector social. Da respuestas acordes con tu target y céntrate en ellas, porque si no aprovechas tu ventaja competitiva, se tornará en la peor de tus desventajas. ¿Es tan difícil?. ¡Cuantos Sans Culottes y que mal asistidos!. Una pena.

Como estoy sufriendo en mis carnes los efectos perjudiciales de una boda, el post de hoy no va a ser muy largo. Además los dos temas a comentar se comentan solos. El golpe de Estado en Honduras nos recuerda el tipo de cosas que suelen hacer los militares en Latinoamérica. Vamos a ver como acaba el tema, pero de ser sincera la condena de Obama es un dato importante para que se pueda recuperar la normalidad en el país.

En lo que parece que no va a intervenir Obama es en esto otro. Para hacer este tipo de cosas nos las bastamos y nos las sobramos nosotros solitos. Pagarle a un cargo público 150.000 Euros al año debería de estar prohibido por ley, pero como no lo está, estos 5 caballeros han decidido subirse el sueldo más de un 30% en plena crisis.

Esto, es para dimitir de inmediato o que les echen. Pero como este país sigue siendo un país de golfos y de chorizos, no sucederá ninguna de las dos cosas. Y después, es el ciudadano el que deteriora la democracia al no ir a votar.

Como sabéis hemos andado por los suelos más de 12 horas. El tema no ha sido grave,  digamos que unos por otros, al final nos hemos dejado la casa sin barrer y nos han cortado el grifo por “pronto pago” en la renovación del dominio, cosa de la que no me he enterado hasta esta mañana. Asunto resuelto.

Ayer no pudo meter post Bruno. No tengo ni idea de si lo hará este finde o lo dejará para el Viernes que viene. De todas formas reitero mis disculpas.

Saludos varios.

La cosa está enrarecida, de eso no hay duda. Cuando el panorama es contradictorio, la bala puede salir por cualquier sitio y nunca sabes donde ponerte al empezar la “balacera”.

Hace algún tiempo escribimos en este blog que un partido en el gobierno suele inclinarse, por inercia, hacia el sitio desde donde recibe los golpes. Bien, el golpe más duro que puede recibir un gobierno es perder unas elecciones.

La primera conclusión nos avisaba de que el PSOE iba a avanzar hacia la derecha que es el sitio por donde se supone que podía perder algún voto. Algo así ocurrió en la segunda mitad de los 90.

Sin embargo el panorama ha cambiado desde entonces y el denominado “centro político” apenas existe en España. Hoy, las elecciones se ganan dejando en casa al elector del partido contrario y el trasvase de votos es contado. El problema es que es complicado saber que tendencia tiene el voto que se queda en casa, dentro de un mismo partido.

Para más INRI, a esto hay que sumar la complejidad de la situación parlamentaria. Lo malo de jugar con apoyos puntuales es que en épocas de crisis puedes terminar boxeando a la contra y eso es muy malo si no tienes pegada. El gobierno tiene dos opciones, o se va a la derecha buscando el apoyo de CIU y se arriesga a perder la calle, o busca apoyos por su izquierda, esta vez comprometiéndose a reformas económicas trascendentes. No vale el boxeo de piernas, queda 1 asalto,  lo tienes jodido en las cartulinas  y hay que ir hacia delante.

Si en los 90, la búsqueda “del centro” no fue buena, hoy lo va a ser menos y con decisiones como las de ayer, Zapatero corre el riesgo de quedarse en tierra de nadie. Es curioso, porque en un deporte como el boxeo, las piernas y la pegada son vitales, sin embargo gana casi siempre el boxeador que más cabeza tiene, y es muy poco inteligente conectar ganchos contra ti mismo. 

El caso es que como soy vago, me jode escribir 2 veces un post, y si el segundo post va en sentido contrario al primero, suele joderme más. Pero si además lo que escribía en el primero me gustaba e incluso incidía en el gesto de Zapatero, mis malos humos adquieren la misma densidad que los de una locomotora al tener que contradecirlo.

Vamos a ver, Pepelu, rey moro, si tus ingresos bajan y decides mantener el gasto público, solo hay tres formas de que las cuentas salgan, no ya para liderar ese cambio de modelo que solo ha existido en el parlamento para ganarle un debate a Rajoy, sino para mantener el chiringuito.

La primera es subir impuestos, la segunda emitir deuda y la tercera las dos cosas. Como estamos en una situación preocupante es lógico que se opte por la tercera. Hasta ahí de acuerdo.

Que te marques un chotis subiendo los impuestos especiales, me molesta, pero como siempre se hace lo mismo, no me coge de sorpresa. Lo que realmente me cabrea es que tu y yo sabemos que eso no va a ser suficiente y que vas a tener que intentar recaudar más. ¿Cómo vas  a hacerlo?. Porque si no te convence la propuesta de IU y amenazas con buscar nuevos horizontes, he de suponer que apuestas por otro tipo de medidas.

Me da igual que no lo hagas porque no se comprometen a apoyarte en otras votaciones; si no les parece lógico tienen derecho a ello. La pregunta que te hago es directa. Si necesitas más dinero, cada vez tienes más problemas para colocar deuda y te niegas a un concepto progresivo para recaudar más. Dime. ¿Cómo esperas conseguirlo?. Porque te recuerdo que la paciencia de las rentas medias y bajas tiene un límite, que la gente las pasa putas, que los tontos tenemos mala leche y que nuestro voto vale lo mismo que el de Botín. ¿Estas dispuesto a pagar todo eso en las próximas elecciones?.

Algunos no son capaces de entender que tras determinados avisos electorales hay que fijar un rumbo y que no se puede seguir mariposeando a izquierda y derecha . Ellos mismos. 

¿Se puede posicionar un mismo producto en diferentes segmentos atendiendo a las distintas peculiaridades geográficas?. A nivel internacional se hace, marcas como Levis, Zara o beefeater tienen  posicionamientos radicalmente distintos en diferentes países. El problema es hacerlo a nivel regional. De hecho suele ser un tema delicado en el que casi nadie se mete.

En ese sentido se pueden realizar pequeñas variaciones en tu producto atendiendo a las peculiaridades regionales de tus clientes, pero ten cuidado. Si tu producto no tiene nada que ver de una región a otra, te estás cargando tu imagen de marca. ( además de crear posibles conflictos de canales, cosa que no explicaré, pero que es una putada).

¿A que viene esto?.

A que concretamente en España TODOS los partidos políticos nacionales tienen dificultades para vencer la disyuntiva centro-periferia a la hora de vertebrar un discurso político.

Tal y como están las cosas, ganar votos en Bilbao o Barcelona puede suponer perderlos en el resto de España y viceversa. De hecho existe todo un partido político cuyo único posicionamiento ( al menos de momento) nace de esa paradoja.

El PSOE siempre ha utilizado la línea de permisibilidad de ambas partes. Por un lado juega con esa aceptación de la pluralidad de su cliente tipo en toda España a la hora de plantear un discurso puente entre el centralismo y el nacionalismo en la periferia; pero siempre dentro de unos rangos. Esta política le ha ayudado a mantener el equilibrio, pero le ha colocado en una postura de constante agonía para mantenerlo y unas veces le va mejor que otras.

El PP apuesta por el centralismo. Esta política le permite ganar votos en el resto de España, hacerse con un sector extremo en el País Vasco y verse beneficiado a veces por el voto útil constitucionalista en dicha región ( otras, no). El precio es no comerse un rosco en Cataluña, donde la situación no está tan polarizada.

UpyD lo tiene claro. Usa una estrategia de especialización ( ya hablaremos de eso) en un nicho de mercado concreto.

Por su parte, IU ha resuelto el conflicto echando mano del federalismo. Eso está muy bien, pero no obedece a las inquietudes de tu cliente tipo; o lo que es lo mismo,  te evades del problema real. Sirve mínimamente si de verdad sabes que estás haciendo ( evadiéndote); lo planteas a nivel teórico y te olvidas de lo territorial; pero el tema se complica cuando en lo regional sí se hace una política más práctica. EB, rozando un posicionamiento contra-natura en un partido nacional, lo ha hecho, e incluso le ha servido durante algún tiempo hasta que ha aparecido Aralar – el desgaste lo ha sufrido IU -.

De Madrazo se podrá decir que se ha equivocado en cosas, pero al menos este si sabía hacia donde quería ir. Y en general, cuando en un coche alguien quiere ir a un sitio y el resto no tienen ni idea, el coche termina en el lugar propuesto por el primero. ( sobre EB sacaremos un post más adelante)

Si quieres usar el federalismo como método para no implicarte, la lógica es sencilla. No te impliques demasiado en territorialidad y si lo haces ligeramente, hazlo siempre en el sentido que más votos te de a nivel global ( o sea, que mejor entienda tu target). Si tu target tiene diferentes sensibilidades hacia este tema dependiendo de la región en la que te encuentras, establece un rango de tolerancia entre el punto de mínimos de unos y el de máximos de otros a nivel nacional  y fluctúa entre él. ¿Qué como se establece?. Coño, preguntando, pero no a mi o a los artistas, funambulistas, maoistas, verdes, bucólicos y pastoriles. Como siempre, pregúntale a tu público objetivo. 

Como soy fumador me jode que los nuevos impuestos para mantener el circo salgan del bolsillo de un parado. Como soy peatón, pero proclive a quemar mucha gasolina en cuanto cambie mi vida, me pone salsón y me sulibella que la otra fuente de ingresos sea el líquido de marras.

Para acabar, como de vez en cuando me tomo un cubata – cada vez menos, que le vamos a hacer -, tiemblo al pensar que el alcohol es la hermana que le falta al gobierno para completar las trillizas.

Entiendo que hay que proteger a la sociedad, entiendo que los ingresos del Estado tengan que mantenerse, pero insisto en mirar con lupa todo lo suprimible en cuanto a estructura y potenciar todo lo potenciable en cuanto a inversiones inteligentes.

Dicho esto, la propuesta de IU/ICV me parece buena, siempre que se pongan los medios para que sea eficiente y no consigamos que las rentas altas nos la claven por otro lado, y eso se consigue, además de con otras cosas, sacando la famosa lupa.

Lo digo porque si le hacemos caso a lo que dice la Salgado, la cosa no va a remontar hasta 2011 y si pensamos en lo que posiblemente no diga la Salgado, el tema va a ser aún más duro. O lo que es lo mismo, si el gobierno pretende mantener todo esto a base de que paguemos los fumadores, voy a tener que multiplicar por 10 el número de cigarros que me fumo al día, y creedme, es complicado.  

No he sacado post en el momento del atentado por respetar el día de Bruno. Va por delante mi condena personal al atentado cometido por ETA en Santa- Isabel.

Mañana ( hoy, ya). Hay una manifestación convocada por el Lehendakari para condenar el asesinato. En los últimos 15 años solo he ido a 2 o 3 actos de este tipo. El día de Miguel Angel Blanco no me gustó lo que vi en Bilbao. Demasiadas cosas que no venían a cuento y aunque la salvajada supuso un antes y un después en la lucha contra ETA, se perdió una gran oportunidad para buscar una paz definitiva.

La última vez que estuve en un evento de estas características fue en Madrid, en la manifestación de repulsa por los dos muertos de la T4. Tampoco entendí muchas cosas, gritos contra Zapatero sin venir a cuento, gente de otros partidos aprovechando para hacer publicidad….en fin, supongo que en las grandes concentraciones es inevitable. Mañana – hoy ya – a las 6 pm, voy a estar en el Sagrado Corazón para condenar el atentado que ayer le costó la vida a un ciudadano. Espero que por una vez, todos los partidos estén para lo mismo, y para nada más.

Estamos en plena campaña de medios con el temita de la energía. En medio de todo el meollo está el asunto del posible cierre de la central nuclear de Garoña. El problema, para mí, no es que la central sea nuclear. Sino que tiene una pinta de ser una auténtica carroña. En realidad, el accidente de Chernobil debería ser ejemplo suficiente para todos de que no importa que una central no esté en las puertas de nuestra casa para que un posible percance nos joda la vida. Desde ese punto de vista, un accidente serio en cualquiera de las centrales francesas cerca de nuestras fronteras sería casi tan fatal como uno dentro de la península.

Está claro que hay un montón de “ecologistas” que están en contra de la energía nuclear y a los que les encanta el aire acondicionado, tener un monitor de plasma bien gordito y luz para leer por las noches. La vida moderna del lujo, la comunicación y el bienestar requiere de enormes cantidades de energía y de algún sitio hay que sacarla. La fisión no me parece el peor de los sistemas, siempre y cuando no nos explote en la cara (no produce emisiones de CO2 y es muy barata una vez levantada la infraestructura inicial). El otro problema de la nuclear es que los residuos son muy radiactivos y lo son para toda tu vida, pero si los gestionamos bien (llevándolos a un país subdesarrollado como España, por ejemplo) no hay problema

Aún así, en un país como el nuestro (sin fuentes de energía no renovables) deberíamos de tener un proyecto de futuro que contemplara la inversión en I+D desde el gobierno y a lo bestia en energía solar.  Pero claro, las fuentes energéticas que permiten la autogestión de cualquier pequeño usuario no están bien vistas por Eon, Endesa o Iberdrola. En mi comunidad instalamos placas solares en 1982 y desde entonces no hemos pagado un duro por el agua caliente ni la calefacción a ninguna de tales empresas. Eso no puede ser bueno. ¿Toda la energía que necesitas sin pasar por caja? Así que los esfuerzos de Iberdrola se están yendo a unos montajes eólicos muy caros e imposibles de mantener para pequeños usuarios.

Tiene pinta que detrás de toda esta campaña de medios lo que va a haber es una subida bestial de los precios… Vayan ahorrando para la luz. Y eso que el Sol es un reactor de fusión enormemente eficiente y que no produce residuos. Qué ironia!

Parece que el brazo de la ley ha decidido dejar en libertad con cargos a los jefes del inmigrante que perdió el suyo mientras trabajaba en una panificadora. Al igual que hace unos días, he tenido que leer dos veces la noticia para poder creérmela. Uno, que ya tiene sus años, entiende que para mucha gente no es lo mismo un brazo armado que otro de madera, y que hasta el brazo de gitano tiene mejor prensa que el de un trabajador, si es inmigrante. Quizá sus jefes se vayan de vacaciones y tengan la oportunidad de volver hechos unos brazos de mar.

La xenofobia es esa enfermedad que anida en algunos subconscientes y empapa cada uno de nuestros actos. Lo primero que pensé el otro día es en si el personaje en cuestión hubiese tenido los santos cojones de dejar abandonado a su trabajador de ser español. Lo dudo. Las primeros lugares en donde aparece el racismo son siempre las cabezas de los más cobardes.

Pues eso, que yo hubiese sido mucho más contundente en un caso que mezcla xenofobia, con malas condiciones laborales y desprecio por la dignidad humana. No se si legalmente se podía hacer. Es solo lo que me pide el cuerpo.