El análisis del discurso de Zapatero en el congreso, hablando de las causas de la crisis y planeando sus posibles soluciones, en líneas generales es correcto. El gobierno plantea un plan que tiene cierta capacidad global de visión, lo cual demuestra que bien dimensiona adecuadamente el problema; bien lee mileurismo. Como dudamos de lo segundo, habrá que concederle lo primero.

Si el camino que quiere iniciar Zapatero es el principio, bienvenido sea. Si lo expuesto solo ha servido para ganarle el debate a Rajoy, o piensa que es la fórmula de la coca-cola, vamos mal y no habremos avanzado nada.

Vamos a explicar algunas cosas sobre las medidas anunciadas el Martes. El plan del gobierno contempla 2 tipos generales de propuestas. El primer tipo va encaminado a reactivar la economía e intenta generar empleo mediante ayudas a las empresas o impulso de la decisión de compra, sin contemplar otros aspectos. La segunda línea trata de incidir en el nuevo modelo, mediante la formación y el estímulo a la nueva economía. El problema fundamental de este plan, independientemente de que las medidas sean o no idóneas es de desequilibrios y de tiempos. Lo vamos a ver más claro a medida que avanzamos.

Empezamos:

Primer tipo de medidas. Destinadas a mantener o fomentar empleo sin entrar a valorar modelos de desarrollo.

1)     Tema coches: 2.000 pavos de dto para compra de vehículos. 500 los pone el gobierno, 500 las comunidades y 1.000 la casa. La medida es correcta, la  idea es reactivar el sector en España, aunque quizá se podía haber direccionado aún más, primando modelos de menor consumo y cilindrada fabricados en España. No es como la medida de los 400 Euros, hay una diferencia. La direccionalidad. La medida de los 400 Euros va dirigida al consumo en general ( sea de lo que sea) esta está direccionada a reactivar la industria del automóvil y los puestos de trabajo que genera. Sí es cierto que no es progresiva; se prima la compra ante el hecho de quien la hace. Es una medida proteccionista desde el consumo. Lo que no me ha gustado es que se anuncie sin tenerla cerrada. El motivo es sencillo, supongo que el gobierno no quería levantar la liebre y perder impacto en el debate sobre el estado de la nación; pero la consecuencia es que pueden retrasarse las decisiones de compra. Una cagada que espero se arregle rápido.

2)     Dto del 5% en el impuesto de sociedades para PYMES y autónomos que mantengan o incrementen el empleo en los próximos años. También es correcta; aunque se puede plantear un redireccionamiento a sectores con problemas, en detrimento de otros en expansión, que contratarían o mantendrían igualmente sin ese incentivo. Si se hace mal, podemos conseguir que se premie a los que lo iban a hacer igual y que no se ayude a los que lo necesitan.

3)     Cambio en la fiscalidad de la vivienda. La medida va destinada a eliminar las deducciones por vivienda. La idea general es que han contribuido a la burbuja especulativa y por tanto quiere incidir en dos aspectos. Estimular la demanda inmediata para absorber el stock que hay actualmente y desincentivarla a partir del 2011. Se mantienen las ayudas para las rentas más bajas y se complementan con deducciones en el alquiler para las mismas. También se plantean deducciones para los propietarios de pisos a la hora de alquilarlos. En la praxis y si el mercado está más o menos como ahora, retira las deducciones a la compra a todo el mundo ( ya que es difícil que te den un crédito con esa renta) y las traslada al alquiler. O sea, de alguna manera se busca el alquiler como modelo y la propiedad relacionada con el uso. La medida tiene un efecto pernicioso a corto plazo y es que atenúa la caída del precio de la vivienda . Se pueden plantear más cosas. Se puedne plantear gravar las segundas o terceras viviendas vacías – creo que EB proponía algo de esto – o ejecutar la compra por parte del Estado de algunas viviendas al coste para emplearlas en alquileres. La primera medida es interesante. La segunda es más agresiva y sobre todo más cara. La idea de Zapatero es readecuar el ladrillo a la demanda real y reubicar poco a poco el peso del sector de la construcción en el total de la economía. Claro que para entonces hay que tenerla diversificada y eso cuesta tiempo. Otra opción es eliminar de ya las deducciones por vivienda. Lo interesante sería analizar pros y contras de estas tres contrapropuestas e incluso combinarlas.

La última medida del bloque anterior, está destinada a pinchar la burbuja, pero se necesita ir avanzando hacia otro modelo.

Bloque 2: Medidas encaminadas a generar el nuevo modelo

         Educación: ( básico para incidir en el nuevo modelo)

1)     La famosa historia de los ordenadores. Personalmente es la medida que menos me gusta. Por resumirla, empieza la casa por el tejado y mata moscas a cañonazos.  No voy a comentarla en este blog, porque se comenta mejor aquí.

2)     El tema de las ayudas a licenciados en paro para realizar masters. En principio va en la línea de formación continua necesaria para este cambio. Es correcta, y supongo que de algna manera el gobierno se lo montará para que no figuren en las listas de INEM.

      Nuevo modelo

3)     Financiación de 20.000 millones de euros a nuevos segmentos de alto valor añadido ( incluye renovables y economía ecológica). En principio, bueno. Queda ver como se baja al suelo y con que criterios se conceden. De entrada, que el gobierno se haya planteado discriminar por sectores y apostar por unos en concreto, ya es un avance.

4)     Aligeramiento de trámites de constitución de nuevas empresa.

Queda pendiente el tema de las entidades financieras y el nuevo modelo de cajas de ahorros. Veremos a ver que quiere hacer Zapatero.

Como hemos dicho, el problema fundamental es de tiempos. Produciendo desequilibrios, que de no encauzarse, harían alargarse la recuperación de la economía. El gobierno quiere pinchar definitivamente la burbuja, pero crear un nuevo modelo de desarrollo lleva décadas. Si Zapatero apuesta por una recuperación moderada del ladrillo, ¿Qué sectores absorberán la mano de obra que actualmente está en el paro?. La respuesta del presidente se centra en la segunda parte de las medidas. Pero para conseguirlo, estas medidas se muestran insuficientes. El análisis del gobierno es correcto, pero el impulso es pequeño en relación a la intensidad del problema. Si moderas la construcción a partir del 2011, estás ralentizando la recuperación del consumo interno y con ella, la de la industria relacionada con el ladrillo. Para que eso no suceda, tienes dos años para liderar el cambio y conseguir desligar a la PYME española de dicho esquema. Aún realizando un esfuerzo titánico, es muy poco tiempo, y lo que plantea Zapatero queda lejos de ser un esfuerzo titánico. La Salgado tiene la palabra. Si esto va en serio, ya puede empezar a agobiarse mucho a la hora de proponer nuevas medidas, incidir en más aspectos y bajarlo correctamente al suelo. Porque es para ayer. Vamos que tiene que ser una ametralladora proponiendo y ejecutando cosas en el segundo bloque.Y es tela marinera.