Acabo de ver al amigo Mariano en televisión y he decidio programar el segundo post del día. Vamos por partes. En lo presencial, el presidente del PP no ha estado mal, más cercano que otras veces y con un mayor dominio de la situación, incluso a la hora de comentar anécdotas propias. Ha manejado bien las preguntas y ha evitado los temas escabrosos sin demasiadas complicaciones. Ya hemos dicho que este formato favorece al candidato a la hora de contestar, porque es complicado acorralarle en una sola pregunta. En este sentido, el moderador ha estado algo más permisivo con los ciudadanos que en otras ocasiones y Rajoy ha respondido bien. Es digno de destacar el reconocimiento implícito del ridículo que su partido ha hecho en la pasada legislatura con el 11 M. Rajoy empieza a sentirse fuerte a nivel interno y eso se nota a la hora de proyectarlo fuera.

El debate en general se ha desarrollado de manera previsible en cuanto a temas como el aborto, terrorismo o educación y ha pasado de puntillas por otras cuestiones más escabrosas, como los escándalos de Madrid  y el asunto de Trillo. Como anécdota ha sido un placer ver como Rajoy tragaba saliva al responder la pregunta de un inmigrante ilegal.

Ahora vamos a lo que aporta en esta legislatura. Si en lo mediático el gallego ha aprendido de Zapatero, en lo económico no ha dado la talla. El señor de los hilillos ha comenzado repasando el supuesto éxito del PP durante la anterior crisis, como elemento de legitimidad. La trampa era previsible. La búsqueda de credibilidad como gestor económico ha sido una constante en el PP desde el origen de la crisis. Las medidas propuestas por el PP empiezan por la rebaja en el impuesto de sociedades, la revisión de los tramos de los módulos con los que los autónomos pagan sus impuestos, la aceleración de los pagos de la administración a las pequeñas empresas y la inyección de 5.000 millones de Euros para créditos empresariales gestionados por el ICO.

Estoy de acuerdo con las dos últimas medidas y parcialmente con la segunda. La primera es discutible y generalizarla sería un error. Sea como fuere, el PP ha perdido una buena oportunidad para reventarnos los oídos con sus proyectos económicos. El ciudadano necesita confianza, pero si algo es imprescindible en estos momentos es la ilusión. Rajoy no ha ilusionado, porque no ha aportado soluciones de calado a la hora de abordar la crisis. El gallego ha evitado hablar del abaratamiento del despido, aunque algunos estamos convencidos de que el motivo no es que no tenga intenciones de hacerlo. El resumen de lo visto es sencillo. El PP está aprendiendo a manejar los medios y solo con eso y con esto otro va a poner en un brete al gobierno. Lo de solucionar la crisis es otra historia. En eso, acierto arriba o abajo, Rajoy no aporta nada que no tengamos. 

Es más o menos lo que ha sido este mes para el gobierno. Marzo empezó con la pérdida de Galicia para el PSOE y con una opción envenenada de llegar a Lehendakaritza. Lo peor de las autonómicas no han sido los resultados, sino constatar que los escándalos de corrupción de Madrid y Valencia no han hundido al PP.

Inmediatamente después de las elecciones, la cifra de paro de Febrero nos ha golpeado con una dureza tan predecible como dañina. Los datos de desempleo son como la muerte, todos sabemos que llegarán, pero a nadie le gusta que lleguen.

En Marzo, el gobierno parece haber perdido su buena estrella política. Las elecciones vascas han traído consigo la inestabilidad parlamentaria y nuevos quebraderos de cabeza para el ejecutivo. Olvidado  el feeling con el PNV, Zapatero debe recuperar sus relaciones con CIU, o encontrar alianzas a su izquierda. La otra posibilidad, la de buscar acuerdos con Rajoy; además de ser contraproducente para el país en estos momentos, se me antoja complicada con un PP que empieza a creerse que puede y que incluso valora una moción de censura como forma de recuperar la iniciativa política. 

El derrape de Carme Chacón, el primer dato interanual deflacionista y sobre todo, la intervención de la Caja de Castilla la Mancha no han ayudado a clarificar el panorama. Lo último que le interesaba al gobierno en estos momentos es un escándalo financiero y eso es lo que supone la intervención de una caja. La guinda de Marzo la pondrá el inicio de Abril con sus nuevos datos de desempleo y la constatación de que la vida sigue siendo complicada.

A Zapatero le quedan dos meses por delante para esquivar las balas populares y llegar con alguna posibilidad a las europeas. Las próximas citas internacionales van a ayudarle, pero en el ámbito nacional hay demasiados debates abiertos como para que sea suficiente. Estamos en un momento clave en el que el gobierno tiene que tomar las riendas con fuerza o ya no volverá a controlar el carro. Aún le quedan bazas para hacerlo. La más directa sigue siendo la de coger el toro por los cuernos en materia económica; porque cuando desde lo político te empieza a costar ganar tiempo, el tiempo termina por agotarse.

La mejor prueba del algodón es la realidad; esa sí que no engaña. La intervención de la caja de Castilla la Mancha ratifica lo ya expuesto y nos indica que nuestro sistema financiero no es ni más, ni menos sólido que el de nuestros países vecinos. Al igual que en el resto del mundo, nuestras finanzas están en riesgo y las cajas de ahorros no son una excepción. Su mayor exposición a la crisis, debido a su función social es un argumento con sentido, pero hay más. Hace tiempo que las cajas de ahorros se comportan como bancos a la hora de gestionar su día a día. La única salvedad es que no pertenecen a una junta de accionistas y que su control suele ser el campo de batalla de muchas intrigas políticas.

No sabemos si la ingerencia política en las cajas ha facilitado ese papel social, pero lo que si sabemos es que no ha evitado su participación en la locura especulativa de los últimos años. La conclusión es simple. A día de hoy se puede argumentar que la mayor de las responsabilidades en esta crisis es de los bancos, pero la realidad nos indica que el Estado y los partidos que lo gestionan han participado en todo el entramado y no solo desde lo político, también desde lo económico. Lo único bueno de las crisis es su capacidad de dejarnos con el culo al aire y hacernos reflexionar.  Las cajas han prestado y mucho, pero no solo a particulares y pequeñas empresas; también lo han hecho a constructores, partidos y empresarios afines a uno u otro gobierno. El resumen es tan fácil de entender, como asumir que cuando un sistema se hunde, los responsables son todos sus actores. Incluidos nosotros.

Quizá la situación actual nos esté pidiendo a gritos una nueva forma de entender la economía y un cambio profundo de mentalidad. Es evidente que su vertiente liberal ha fracasado, pero si aspiramos a poner los pilares de algo nuevo, también debemos ser muy cuidadosos con la manera en la que el estado debe relacionarse con empresas y entidades financieras. El mangoneo, el politiqueo y el enchufismo no suelen ser buenas recetas a la hora de hacer economía. Es necesaria una mayor presencia estatal en el control de determinadas actividades económicas, pero ¿Quién controlará al policía?. Los buenos dirigentes son aquellos capaces de crear un sistema de poderes y contrapoderes que garanticen el equilibrio. Desde Solón hasta nuestros días, toda reforma aporta elementos positivos y negativos, pero hasta la mejor de todas, termina perdiendo frescura con el paso del tiempo y el cambio de la coyuntura. Justo en ese momento es necesaria una nueva reforma. Corren buenos tiempos para que aparezcan reformadores en nuestro panorama político. La pregunta es ¿Les dejarán actuar sus propios partidos? 

Al PNV hace rato que se le ha acabado el tiempo. Patxi López va a ser Lehendakari y nada de lo que digan o hagan los Jeltzales lo va a evitar. Entiendo que el PNV esté despistado. Si a mi me ha costado trabajo imaginarme la posibilidad de un lehendakari no nacionalista en el País Vasco, puedo comprender el pavor que les origina salir del poder a los que se juegan algo con ello. Son cosas de la democracia.

Desde el punto de vista estratégico es lógico que el PNV trate de dificultar un acuerdo que le aleja de Ajuría Enea, apelando a su electorado, a Zapatero o al diablo si hace falta. Las declaraciones salidas de tono de estos días van en ese sentido y hay que saber leerlas entre líneas. Ahora bien , cuando tus intentos de presión no han dado fruto, lo que queda por delante es tu responsabilidad hacia otros valores de más calado. El bien de Euskadi no se puede permitir un panorama político inmerso en luchas intestinas de poder. Los nacionalistas son una realidad en este país y como tal, seguirán teniendo presencia política en otras instituciones y volverán a Ajuría Enea tarde o temprano. A eso se le llama alternancia.

Espero del PNV una oposición férrea y concienzuda, porque es su deber y porque para eso representa a una buena parte del electorado. Lo que no me gustaría sería una oposición que bloquee las medidas que hay que tomar para salir de la crisis. Se puede permanecer recio en determinados asuntos políticos, sin necesidad de obviar que la situación económica nos afecta a todos y que solucionarla tiene que ser tarea de todos. Para eso PNV y PSOE van a tener que articular nuevas formas de entenderse, porque son los dos pilares fundamentales y porque la sociedad lo necesita. No oculto mi creencia en que la llegada de López será buena para Euskadi y buena para el propio PNV. Para poder evolucionar en la vida, hay que aprender de todas sus etapas. Ni se acaba el mundo, ni es el momento de ponerse zancadillas y para eso todos tienen que ceder un poco. No solo Ibarretxe, también deben hacerlo López y Basagoiti. 

Es curioso como una vez más, cuando tiene pinta de que nos la van a volver a meter bien doblada en eso del diálogo social, la Santa Madre Iglesia la vuelve a montar. Los argumentos de la misma son claros; no se pueden utilizar medios de control de natalidad ni abortar. Todo esto lo andan diciendo por ahí en un planeta claramente superpoblado (casi todos los grandes divulgadores científicos del siglo XX veían como una necesidad un estricto control poblacional). Sólo estoy de acuerdo en que el aborto NO es un medio de control. Debe ser el último recurso para cuando todo lo demás falla.

Paradójicamente, en los países en los que el aborto está menos mal visto (Suecia o Dinamarca, por ejemplo) que tienen permitido abortar durante un mayor número de semanas que casi todos, pero que también tienen una gran educación sexual, el número de abortos es el menor de Europa. Creo que los sacrosantos padres (no, no hablemos otra vez de pedofilia) deberían aplicarse el cuento. Y, en lugar de producir vídeos y campañas publicitarias engañosas, deberían gastarse el dinero y los medios en sus escuelas para que los chavales tengan una buena educación en materia sexual. Según creo, ningún mandamiento es “no fornicarás”. Al menos, mientras no te estés trajinando a la pareja de tu prójimo. Sin embargo, todos conocemos las historías de las chicas de colegío de monjas y los viajes de estudios…

La Iglesia (que no los cristianos) sigue con su estrategia habitual de ser los mayores cínicos de la historia (si puedes mentir diciendo que Dios te habla, practicamente te atreves con todo). Deberían de pensar que a la chica que aborta esto le supone un auténtico trauma (va contra los instintos más naturales) y que sólo lo hace porque las alternativas son aún peores. En cuanto al celibato, es la única conducta sexual completamente contra natura, como sabrían si se dieran más a la ciencia y menos al cinismo, la mentira y la difamación.

Me gustó el formato del programa de ayer en la uno ( aunque reconozco que lo vi empezado). En un espacio televisivo es imposible desarrollar ideas y huir de generalidades sin que parezca la Clave. Como no es cuestión de colocar este tipo de programas a las 4 de la mañana como le hacían al bueno de Balbín, nos queda concluir que el experimento de ayer estuvo bien.

No se pormenorizaron grandes soluciones, pero si aparecieron cosas interesantes y sobre todo, sindicatos, patronal y gobierno nos enseñaron por donde van los tiros del diálogo social.

En lo referente a las líneas generales de acción, todos estamos de acuerdo en abordar el I + D y la educación como elementos clave a largo plazo. La cuestión es como y cuando. Huelga decir que para ambas cosas se necesitan acuerdos de perdurabilidad. Todo lo que necesita décadas debe ir más allá de programas políticos de una u otra índole.

Bien ambos sindicatos al reconocer implícitamente que estamos en bragas y que no hay un sector que vaya a coger el relevo de la construcción como motor de la economía, porque se trata precisamente de eso. De construir algo equilibrado y el equilibrio nace del prorrateo a la hora de apostar. La cosa está complicada. Solo queda bajar al suelo lo de ayer. Tanto Toxo, como Mendez defendieron a la perfección la No necesidad del abaratamiento del despido y le dieron la vuelta a un discurso empresarial que últimamente parece monotemático.

El nuevo líder de CCOO estuvo bien. Ordenado y eficaz en el discurso, frente a un Díaz Ferrán en su línea y a un Montoro que nos hizo echar de menos al mismísimo Pizarro. La frase genial de la noche la puso Méndez ( y mira que le he sacudido a este), cuando se dirigió a la patronal para decirles que reconozcan de una vez que los que destruyen empleo son los bancos y que no tienen el valor de decirlo. De oreja y vuelta al ruedo, a algunos se le saltaron los colores.

Las soluciones de patronal y oposición siguen pasando por abaratar el despido y por controlar el gasto social. Estoy de acuerdo con los sindicatos en que lo primero es lo peor que se puede hacer en este momento. Respecto a lo segundo. Optimizar el gasto, Sí, reducirlo en un momento donde la iniciativa privada está perdida y en franca recesión, ni de coña.

Por cierto. Muy bien Corbacho y esta vez sin ironías.  Cuando se quita de encima su obsesión con los inmigrantes, gana bastantes enteros. Estuvo a punto de hacerme creer que los créditos ICO han sido eficientes. Vamos a ver que resultado dan a partir de ahora.

Ahora queda ordenar cosas, concretar propuestas y bajarlas al suelo….y de eso, ayer oímos poco, más allá de lo conocido.  Es el gobierno el que tiene que acelerar los ritmos y tener las ideas claras….y ya va tarde, cada vez más tarde.

Cada uno tiene sus aficiones en la vida. De hecho, puede que el ejercicio de las mismas sea a lo que llamamos vida. Una de las mías es moverme. Desde que tengo uso de razón lo llevo haciendo, primero por la geografía española y después por la que se dejara. Incluso en mis actividades laborales siempre he tenido trabajos muy móviles. ¿Casualidad?. Quizá sí, quizá no.

Como el tiempo tiene la mala costumbre de pasar como un tren de mercancías, últimamente combino mis típicos viajes desorganizados y completamente improvisados ( hasta límites que hacen gracia), con otros más al uso. Este post va sobre los últimos.

Hace años que ya no me cabreo al entrar a una agencia de viajes y comprobar que el precio final de mi destino, no tiene nada que ver con el que aparece colgado en el escaparate. Llega un momento en que ni te inmutas con ciertas tomaduras de pelo. Lo que me parece mucho más ofensivo es la forma de ejecutar los mismos que tienen algunos mayoristas después de haber firmado el cheque y soltado la pasta. Hoy he hecho una pequeña recopilación de unos cuantos recuerdos pendientes sobre este tema:

Me han hecho aterrizar a 5 horas de mi destino, porque eran más baratas las tasas de aeropuerto. Nos han dejado tirados en Bangkok. Me han reubicado en un hotel a 50 km del Cairo por la patilla. No recuerdo las veces que he estado apalancado en un aeropuerto a horas en las que ya debería estar en mi destino. Me han hecho hacer escalas de horas en países de lo más variopintos y he confeccionado una guía de las supuestas estrellas de los hoteles a los que he ido, a la que le llamo la guía de la risa. Que nadie me entienda mal. Por mi cuenta he dormido en sitios en los que no había ratas porque les daba yuyu entrar, pero cuando firmas algo, esperas que las condiciones se parezcan de refilón a los que has firmado…..y luego a llorar porque las agencias de viaje se van a tomar por el culo. En fin. El siguiente viaje lo hago con Gurruchaga. Fijo que me río más.

Es evidente que Carme Chacón la ha cagado. En el caso de la ministra de defensa , el error puede haberse producido por  precipitación o exceso de brío. En un país acostumbrado a que las gestiones se basen en NO decidir, esquivar problemas, pelotearle al jefe y lucir palmito; un perfil como el de la Chacón, ni pasa desapercibido, ni va a conocer la paz espiritual en toda su vida política.

Cuando una sociedad espera ansiosa el fallo del que destaca para lapidarlo, el resultado suele ser el avance del mediocre y el relego de la excelencia. Es lo que hay. En la vida, se equivoca el que decide, el que mueve ficha, el que innova, el que aborda los problemas de raíz y tiene que manejar variables. El otro, el continuista, suele morirse en la cama bien aferrado a su cargo, mientras lo que le rodea sigue igual. En política, como en la vida, solo hay alguien más nocivo que aquel que busca su propia seguridad. El que tiene que montar gresca continuamente para satisfacer sus inseguridades… y de esos hay unos cuantos. La ministra no me cuadra en este último apartado.

Carme Chacón no me cae ni bien, ni mal, y sin embargo,  hay que reconocer que su propia presencia al frente de defensa y su paseo embarazada han hecho más por la igualdad que Bibiana Aído en un año de ministerio. No creo que el exceso de críticas recibidas desde su propio partido tengan mucho que ver con que  sea mujer. La envidia me cuadra bastante más en la idiosincrasia española. Por otro lado lo de la oposición es normal. Cuando no puedes  hincarle el diente al gobierno por incapacidad propia, el exceso de estridencia y la magnificación de los errores ajenos suele ser una constante.

Sin más. En un par de semanas tema olvidado. Lo de la metedura de pata es otra historia. Ahí se ha perdido una buena oportunidad que habrá que recuperar con diplomacia y mucho mimo.

El otro día hicimos una comparación política entre el 93 y el escenario actual. Hoy nos toca analizar la situación económica dentro de los mismos parámetros.

Año 93/96:
1) La moneda propia posibilita la devaluación como medida para paliar la crisis, mejorar la competitividad a la hora de exportar y defender los ingresos por turismo. Las políticas macro dependen de Madrid.
2) En un mundo menos globalizado, la industria española no sufre las presiones internacionales de la actualidad. Países como China o India aún no han emergido con la misma fuerza de hoy en día. Existen aún sectores como calzado, textil, juguete, piel, mueble, e industrias auxiliares que hoy han desaparecido o presentan dificultades.
3) Las deslocalizaciones son una realidad, pero aún no son una constante. El tejido industrial español no es puntero y depende en exceso del mercado nacional y del consumo interno, pero sí es sólido y con buenas bases para abordar determinados retos.
4) La burbuja del ladrillo no es nueva. De hecho es una constante en este país desde mediados los 80, aunque en menores dimensiones.
5) Bancos en dificultades, caídas de la bolsa, subida de la mora y despidos. Sube el paro y se va flexibilizando poco a poco el mercado laboral.
6) Crisis internacional afecta fundamentalmente a USA, Latinoamérica, y en menor medida en el resto de países del mundo. No se produce una recesión mundial.
7) Se procede de un importante esfuerzo durante los últimos 80 y primeros 90 en inversiones públicas y estructuras, necesario para europeizar España. Los déficits públicos y la inflación son elevados.
España recibe subvenciones importantes de la UE

Año 2007/8……….¿?

1) Crisis mundial severa con una más que probable recesión a escala mundial y una duración indeterminada, pero muy superior a la del 93
2) El Euro protege la fragilidad de la moneda española, pero impide políticas más acordes con su realidad económica. El paro se dispara con una virulencia y velocidad increíbles
3) El peso relativo de la industria ha caído en España y los números se mantienen durante una década gracias al tirón de la construcción
4) España es el único país del mundo desarrollado donde la construcción es un 18% del PIB.
5) La industria, muy vinculada al consumo interno cae en barrena tras el bluf del ladrillo. Se hace palpable la bajada de márgenes que ha ido produciéndose durante años.
6) El crédito se restringe y la falta de financiación ahoga a las empresas.
7) España ya no es recibe subvenciones masivas de la UE.
La competitividad de la empresa española ha caído en proporción a la extranjera en los últimos años. La propia burbuja nos ha hecho perder el tren del I+D+I. La exportación no es una realidad en muchas empresas.
9) Se viene de políticas macroeconómicas de control del gasto lo que permite encajar el primer impacto, pero el mercado laboral sigue presentando características de país poco avanzado.
10) Algunos sectores comerciales ( grandes superficies) se han concentrado, perjudicando el comercio local.
11) La crisis actual es mucho más amenazante a nivel social, el elevado endeudamiento de las familias y la falta de protección de los inmigrantes en cuanto a mecanismos de solidaridad, son elementos que complican aún más el cuadro.
12) El colapso financiero amenaza con tambalear el orden económico internacional.
13) Como dato positivo, existe cierta conciencia de necesidad de planteamientos comunes a la horade buscar soluciones. Las relaciones internacionales tienen la oportunidad e ayudar. Vamos a ver si dura.

Este es el panorama al que debe enfrentarse Zapatero. Un escenario complejo, ya que el punto de inicio es peor que el de la década de los 90 y la crisis mucho más profunda. Va a ser complicado que esta vez nos salve la campana sin necesidad de tomar medidas urgentes en varias materias. Buenas noches y buena suerte.

Nada. Que como del dicho al hecho hay un gran trecho y a veces todo un estrecho, vamos a lanzar algunas ideas para  De la Vega – que al menos la señora se agobia y eso ya es digno de respeto -. No son nada del otro mundo, pero a veces las soluciones parten de entender este mundo. En fin, ahí vamos.

ESPÍRITU DE TODO ESTO: BÚSQUEDA DE SOSTENIBILIDAD. Es más interesante poner bases a medio plazo que rebajar la cifra de paro del mes que viene. Es más interesante ayudar a la inversión y garantizar o implementar la protección social y los servicios que mantener gastos superfluos.

Industria:

Turismo ( 10,7% del PIB). Muy centrado en turismo de bajo poder adquisitivo o residencial. El sol y la Playa siguen siendo los mejores argumentos y la crisis y la competencia de otros países empiezan a hacer mella en el sector, garantizando el decrecimiento o el crecimiento plano. No es tanto una cuestión de crisis ( que también) como de madurez del modelo. Evidentemente la solución no pasa por renunciar a un modelo que garantiza unos ingresos y puestos de trabajo imprescindibles, pero hay que suplir la falta de crecimiento con otro tipo de turismo.

Se están haciendo cosas desde el turismo cultural, rural y deportivo, pero no queda otra que incidir en ese tema de manera más profunda. La idea va por empezar a promocionar paquetes desde lo local, pasando por lo provincial, regional, nacional, e incluso combinándolo con países vecinos . El sector turístico y hostelero español es uno de los más solventes del mundo. Lo normal es que se empiecen a regular y articular ellos solos, pero de no ser así, puede que el Estado tenga que echar una mano. De entrada va a ser difícil rentabilizar todo esto, pero es bueno ir poniendo bases sostenibles a futuro.

 Automóvil (6% del PIB) o mejor dicho. Industria maquiladora y comercial del automóvil ( que es más o menos lo que tenemos). ¿Es mejor que no tener nada?. Desde luego. Pero es peor que tener los centros de decisión en España. La realidad es que a día de hoy no hay una sola marca española en el mercado. El ministro transversal ya hizo en su día un plan de estímulo para la venta de coches. El resultado ha sido peor que en otros países. ¿Por qué?. Porque en otros países no se van 200.000 trabajadores al paro al mes y lo de tener curro, algunos lo tenemos en cuenta a la hora de cambiar de coche ( si seremos capullos). ¿Qué quiere decir esto?. Que el sector del automóvil es un indicador bastante fiel del consumo y el consumo se retrae porque no hay trabajo. Todo lo que sea estimular el sector y evitar que se cierren fábricas es correcto, pero yo no me rompería demasiado los cuernos en esto. ¿Queréis estimular la venta de automóviles en España?. Arreglad el resto de la ecuación. Lo de crear una marca nacional enfocada a fabricar vehículos especiales para sectores de población concretos ( minusválidos, coches especiales, vehículos de energías alternativas) es una idea – complicada de poner en práctica - que ahí queda y sobre la que creo que hubo alguna tentativa hace años.

Industria ( 16,4% del PIB. Incluye automóvil).Esto mola, porque la industria sigue siendo la parte sólida de un país. Ya hemos hablado del tema. Plan nacional de libre adhesión para las empresas, en torno a la exportación, creación de nuevas empresas, y el I+D, gestionado por sectores y con contrapartidas sociales a cambio. Estamos hablando de un sector clave y aquí no puede haber medias tintas. Hay que diversificar, e innovar en mercados en los que a día de hoy España no es significativa. Es más importante la SOSTENIBILIDAD QUE EL PRECIO. Aquí puede encajar lo de las renovables, pero es pobre, es necesario más, mucho más. 

Construcción ( 18% del PIB). Pasa algo parecido a lo del automóvil con dos salvedades. Es un derecho básico y ha habido mucha especulación en este campo. Lamentablemente ha tirado en exceso de la industria nacional y del consumo interno,  perjudicando la exportación y minusvalorando el I+D ( 1% del gasto actual, del cual, 1/3 es militar). Como motor ni va a repuntar en años, ni es bueno que lo haga en la medida de hace unos años. Para equilibrar la economía hay que buscar otros modelos. Como derecho básico hay una oportunidad con más de un millón de viviendas en el mercado devaluándose día a día. Planes de alquiler o venta de protección oficial a precios acordes con la reordenación que sufre el mercado. En lo referente a obra pública el plan del gobierno es correcto, pero es coyuntural y no sostenible en el tiempo. No es bueno abusar de este tipo de acciones. (más…)