Es imposible que la cosa cambie hasta que no tengamos unos medios de comunicación mínimamente decentes. Y no lo son. Por lo menos los grandes medios de difusión nacional no (esos mismos en la Red, tampoco).

Manda pelotas que en el telediario llenen espacio de información con la extraña muerte de una modelo brasileña en Brasil (ni siquiera en España) y que no digan nada sobre ciertas cosas. Pero Zapatitos se sabe muy bien la lección y su mayor oposición mucho mejor. Si entre los políticos y sus mejores amigos, los ricos, pueden controlar todos los medios generalistas como de facto sucede, la mayor parte del público sólo puede tener acceso a una información tan sesgada que llega a ser desinformación. Que es lo que nos está pasando.

Para muestra tres botones: 1- El periodista gráfico español Gervasio Sánchez recibió hace poco uno de los prestigiosos premios Ortega y Gasset del diario El País. Es un hombre combativo, por lo que parece y soltó un discurso que no fue plato de gusto de los mandamases. ¿Has oído hablar de él en algún medio? Te recomiendo que sigas el enlace, para ver de lo que hablo.

2- El gobierno de Islandia, otrora maravilla del bienestar, ha sido derrocado casi por la fuerza por sus propios ciudadanos, hartos de la pufera actitud del mismo. No he conseguido ver nada por la tele, ni en ningún periódico generalista, ni cadena de radio. Nada. Supongo que la muerte de una modelo es más importante que la virtual destrucción económica de uno de los países de Europa que hasta hace poco era un ejemplo a seguir. Sobre esto sí que hay algo de información en Internet.

3- Juro por mi madre que en uno de los informativos de la televisión del gobierno vasco la presentadora tuvo las narices de explicar (cito de memoria) “No es que la crisis en la construcción esté afectando al País Vasco, todo lo contrario”… Al día siguiente pude ver una información que exponía que en la Comunidad Autónoma Vasca el precio de la vivienda nueva ha caído el doble que en el resto del estado.

Con semejante panorama es muy difícil que nada vaya a cambiar, porque lo que es mileurismo no es un medio generalista. Y como dijo McLuhan, “el medio es el poder”.

Como ayer le dimos un pequeño disgusto a Don FHKU con el tema taurino, hoy hemos decidido compensarle terminando esta trilogía que empieza aquí, sigue con esto y ¿termina? con este post. Como recordará Don FH – posiblemente sea el único – , en la primera brasa de la serie planteamos los elementos que juegan un papel fundamental para entender todo Statu Quo a partir del SXIX, al menos en occidente, y en la segunda hicimos un ejercicio de simulación, dibujando los escenarios que salían de exagerar cada una de las patas del banco en detrimento de las otras dos. En este post, escribiremos un poco sobre como suelen comenzar los cambios y corrimientos de tierra.

Como esto de las macrotendencias forma parte de mis pajas mentales y no pretende ser científico, evidentemente deberíais estar en completo desacuerdo. Más os vale.

Todo conflicto con la suficiente entidad como para amenazar un statu quo, aparece cuando ese statu quo no puede satisfacer los intereses de sus actores clave. He dicho. Esto es de perogrullo, pero a veces se olvida. Evidentemente la amenaza será mayor, en función de la importancia de las facciones insatisfechas. Esta es la causa de que los movimientos críticos suelan ganar fuerza en época de crisis. Sencillamente es en esas épocas cuando el Statu Quo no tiene recursos para garantizar su cacho de pastel a todo el mundo. Lo curioso es que las primeras chispas del conflicto suelen producirse desde las partes más privilegiadas del propio Statu Quo. Es decir, desde las elites.

Ya sé que soy pesado con el feudalismo, pero es un periodo histórico que refleja muy bien la evolución de tres conceptos de poder. Poder en época de crisis. Poder privado frente al público y poder fragmentado. Para este simil, nos centramos en el primero. ¿Recordais?. Señores feudales atacándose unos a otros ante la bajada de sus rentas. Esto no es mío, es historiografía marxista pura y dura. 

Nota: – aquí, toca fumar, tomar aire y el que pueda, seguir leyendo -.

Por acercar todo esto a nuestra realidad:

Ya dijimos en su día que los escándalos de corrupción se iban a multiplicar tras la bajada de ingresos que supone la crisis del ladrillo. Por decirlo de una manera simple, las mafias, familias y agrupaciones que antes estaban ocupadas haciendo caja, van a entretenerse porculizándose  interactuando entre ellas. Los clubs privados ( partidos políticos) que ejercen el poder público, comenzarán a atacarse unos a otros con mayor virulencia ante la amenaza de la crisis, bien para conseguir cacho, bien para conservarlo. Algunas empresas, bancos o entidades financieras empezarán a saltarse ciertas normas al amparo del poder ( ¿BSCH?) irritando al oponente (¿BBVA?). Digamos que esta primera etapa se caracteriza por atentar contra las normas del juego para garantizar cada interés propio y por ser muy divertida. Empieza a valer todo con tal de defender el terruño. El problema es que el juego sucio llama al juego sucio y la suma de esas reglas atacadas son las que confeccionan el propio statu quo al que pertenecen los atacantes….Un tripi.

Si el estadio evoluciona más, seguiremos con la misma lógica a mayor escala. ¿Europa frente a los intereses españoles? ¿Estado, fente a Comunidades, Ayuntamientos, Diputaciones etc..),  Betis contra Sevilla; Madrid, FC Barcelona…. ¿Quien sabe?. Lo que si sabemos es que será aún más divertido.

Obviamente cuando las elites tocan el cuerno, las bases se mueven. El problema es que la crispación puede irritar al populacho, que como recordais es de naturaleza vaga y se deja manipular a niveles bastante macizos,  pero que cuando se cabrea suele ser poco razonable. En resumen: Si la economía sigue mermando, los primero síntomas de agotamiento van a comenzar desde el interior del sistema y desde arriba, tanto en la vertiente estatalista como en la económica, como en las interrelaciones entre ambas entendidas en su sentido más amplio. La descomposición se airea y eleva más el climax de tensión, lo cual retroalimenta nuevas corruptelas. Venga, lo dejamos aquí, que ya empiezo a aburrirme de divertirme tanto.

Seis de cada 10 españoles pagarían un impuesto ecológico para una mejor conservación del medio ambiente. Alguien dijo alguna vez que la gente suele responder a las encuestas para acertar, centrándose más en averiguar lo que tiene que decir, que en decir lo que realmente piensa. Puede que sí, pero que en época de crisis, más de la mitad de los ciudadanos esté dispuesta a rascarse el bolsillo para estos temas, aunque sea de boquilla, es algo a tener en cuenta.

La verdad es que nunca he sido demasiado verde, ni mis hábitos de consumo, ni mi forma de vida, ni siquiera mis gustos encajan con el perfíl de un ecologista. Fumo, bebo, ensucio, me va la carretera, soy carnívoro y llevo años concentrándome en conseguir que no me gusten los toros o en dejar de ser una puñetera rata urbana. ¿Que le vamos a hacer?, es lo que hay.

Mientras sigo trabajando en todas estas asignaturas pendientes es agradable ver como a mi alrededor la gente se va concienciando. La encuesta no solo habla de medioambiente, también lo hace de agricultura ecológica y de una vuelta a un consumo más saludable. Venga, ahí os dejo…meditando.

Mariano Rajoy sigue manejando muy mal la situación de su partido. Cuando una realidad interna está tan dividida que el líder de la organización no puede hacerse con el control, la única posibilidad que le queda es la de no obsesionarse con esa situación y volcarse en la búsqueda de éxitos en el exterior. Si os acordais a Cayo Lara le recomendamos lo mismo hace algunos meses.

La razón es sencilla aunque a veces cueste verla. Por una parte las luchas de poder son lo que más penaliza en la valoración ciudadana y si te eternizas en ellas, el desgaste que sufre tu partido es proporcional. Da igual que Gallardón tenga razón o la tenga Aguirre, pagará el máximo responsable del partido y éste es el gallego. Por otra es complicado que dos o más verduleras den imagen de opoder arreglar nada.

Analizando todo esto, la salida del gallego debería ser hacia delante. Lejos de evitar a los periodistas o de poner condiciones para asistir a programas como el de ayer, es él quien debiera perder el culo por chupar cámara y tener la oportunidad de acorralar al presidente. La única opción del señor de los hilillos pasa por devolver el foco de atención a los asuntos que le interesan al PP a nivel político. ¿Lo hará?. Parece que no, porque su inercia es justo la contraria. Rajoy considera que primero tiene que purgar lo interno para centrarse en lo externo. Un error. Ni tiene fuerza, ni le queda demasiado tiempo.

Vamos por partes.

Como ya hemos dicho en el post anterior, Zapatero ganó puntos ante la ciudadanía solo con ir al programa. A partir de ahí pudimos ver a un presidente incomodo al principio y que fue dominando el medio a medida que pasaba el tiempo. Casi toda la dinamita se tiró en las tres primeras preguntas. Queda claro que el monotema de esta legislatura va a ser la crisis y que el ejecutivo es ahí donde tiene que estar fino.

El discurso del presidente se basó en cuatro elementos clave.

1) Reconocimiento de su error de cálculo ante la crisis y negación implícita de que mintiera o escondiera datos en ese tema. A partir de aquí, se le creerá o no, pero reconociendo un error automaticamente gana más de lo que pierde.

2) Cambio de actitud y adopción del método Obama – mucho más inteligente y que ya recomendamos en este blog hace muchos meses -. Si te enfrentas a una crisis que va a durar mucho, no la minimices, ya que el tiempo te va a quitar credibilidad. Procura magnificarla y presentate como un dirigente sacrificado; y como ese líder que necesita el país para aunar los esfuerzos de todos. La pregunta es ¿este cambio ha llegado tarde?.

3) Negación de que se le haya inyectado dinero a la banca. Este tema es delicado y Zapatero sabe que puede hacerle bastante daño de no conseguir explicarlo a su manera. El presidente NO MIENTE y sin embargo no dice toda la verdad al negar las supuestas inyecciones. Por una parte es CIERTO que Zapatero no ha regalado nada tangible; por otra es falso que no haya regalado intangibles. Me explico. Lo que hace el gobierno es comprarle activos financieros a la banca de ” buena calidad” a ”precios de mercado” . El problema es que dado como está el patio, a día de hoy no se sabe que activos financieros son de buena calidad y mucho menos cuanto valen. Si realmente la compra de esos activos son la repanocha, como dice el presidente ¿Por que no ha habido cola de otras entidades para comprarlos?. La respuesta es sencilla. Porque NO SON UN CHOLLO Y menos a los niveles en los que se está incrementando la morosidad.

Lo que se ha hecho es pagar por una serie de activos un precio superior al precio de mercado. El presidente dirá que no. ¿Miente?. A medias. Yo lo único que sé es que a nivel particular no los compraría ni borracho.

Por otra parte, Zapatero avala con 100.000 millones de Euros las operaciones de la banca. ¿Cuanto vale avalar a todo un sector sobre el que el propio Zapatero dijo ayer en el programa que ha estado y está a punto de entrar en colapso?.  Es complicado  fijar ese valor, porque sencillamente casi nadie lo haría. En definitaiva, lo que estamos haciendo es comernos el altísimo riesgo de todo un sector, de manera gratuita. Y en economía el riesgo tiene precio.

4) Llamamiento al segmento más joven de la población. Con las referencias a que somos la España y la generación de las oportunidades. Zapatero tiene razón, solo ha olvidado añadir un par de palabras. Somos la España de las oportunidades y la generación de las espectativas insatisfechas. Es cierto que esto no es solo culpa suya, pero le recuerdo que somos la primera hornada que tiene una peor calidad de vida que la de sus padres. Si el presidente quiere cambiar todo esto va a tener que implementar políticas reales mucho más allá del márketing. ¿Creeis que lo hará?. Personalmente lo dudo.

En fin. Más o menos esto es lo que ha dado el debate a nivel político. Zapatero no gana credibilidad, pero sale vivo y gana tiempo ante una oposición inválida. El problema es que no se aportan propuestas nuevas y con las que hay, no sirve. Si el presidente quiere movilizarnos y entusiasmarnos a todos, va a necesitar más de lo que ofreció anoche.

En el país de los ciegos el tuerto es el amo, pero los tuertos raramente pasan a la historia.

Zapatero ha vuelto a acertar al acudir a ” tengo una pregunta para usted”. Desde el punto de vista político, el espíritu del programa asegura el reconocimiento popular solo por el hecho de participar. No se quién ha tomado la decisión de que el presidente asista, pero ha llenado un pleno de 14. Va por delante que me parece un programa necesario cada cierto tiempo. Que el presidente de un gobierno se presente ante nosotros para responder a nuestras preguntas es un ejercicio sano y que debiera ser obligatorio. Sobre el resto solo queda ser lógico y concluir que ni el toro es tan bravo, ni José Luis tan buen torero.

Si analizamos con lógica, el riesgo de todo invitado al acudir a ese tipo de programa es mínimo. El propio formato pone al que responde en superioridad constante frente al que pregunta. En primer lugar a un presidente se le supone mayor nivel de formación e información que a un ciudadano medio; máxime si además ha preparado las posibles preguntas clave. En segundo lugar, la imposibilidad de entrar en un debate real limita a una pregunta la participación de cada ciudadano, sin turno de réplica y sin poder entrar en materia. Doy por supuesto que tumbar a un presidente con una sola pregunta sin poder encadenar un hilo argumental y cediendo un mayor tiempo a la respuesta es complicado. Solo quedan preguntas sorpresas como la del café del primer envite que son más anecdóticas que significativas. Lo dicho. Zapatero acierta al ir a un sitio donde el riesgo es mínimo y el premio alto. Mariano sigue escondiéndose. Sr Rajoy, es usted muy malo.

Nota ; En el post de más arriba nos metemos en harina sobre lo dicho por el presidente, sobre todo cuando nos cuenta que no ha inyectado dinero a los bancos, que somos la generación con más oportunidades de la historia de este país y que gracias a lo guay que es todo; yes we can….

Zapatero me recuerda a ese abuelo que cada vez que quiere reñirle al nieto, termina comprándole gominolas. La semana pasada el presidente nos contaba que iba a hablar seriamente con los bancos para recriminarles el uso del dinero de todos en el pago de sus deudas. Días después de la supuesta conversación, el gobierno estudia nuevas medidas para ayudar a la banca. Vista la ecuación, no se si “los bancos no la saben meter”, lo que tengo claro es que los banqueros han vuelto a metérnosla doblada.

Los que leeis esta bitácora sabeis que llevamos tiempo alucinando con que se les haya entregado dinero a Botín y compañía sin hacerles firmar nada. Los que ojeais mileurismo habeis alucinado con nosotros al ver como ni oposición, ni sindicatos dicen “esta boca es mía” ante el expolio que está sufriendo este país. Ya no hablamos de mileuristas; estamos hablando de que esta crisis puede suponer un debilitamiento mortal para las rentas medias y bajas en favor de las grandes fortunas y eso suele ser el principio de la inestabilidad social. No se si habeis vivido en un país invertebrado. Yo sí, y se de lo que hablo.

Zapatero se equivoca una vez más. Sigue obsesionado con que salvemos el status de la banca sin que pague sus excesos y eso va a terminar siendo un suicidio. El problema es que el ABC de la oposición viene a ser el mismo. Es hora de inventar medidas más creativas. Puede que la solución no sea la nacionalización, pero es impresentable el espectáculo al que estamos asistiendo. ¿Capitales mixtos?. ¿Auditorias estatales serias?. ¿Interventores públicos?. No tengo ni idea. Cualquier cosa, menos esto. Sr Presidente, lo siento. No hay gloria para los tontos. Solo queda saber quienes son/omos los tontos. Está claro que los bancos no.

Muy Breve, yo también tengo algunas preguntas para usted. Solo 10.

1) ¿Van a aprobarse nuevas medidas para ayudar a la banca?

2) ¿Se les va a pedir esta vez algo a cambio?

3)¿ Seguiremos pagándole el café a los banqueros?

4) Usted dice que el paro descenderá a partir de Marzo, Solbes y Almunia dicen cosas muy distintas. ¿A quien debemos creer?

5) ¿A partir de que número de parados considera que el ejecutivo ha fracasado?

6)¿Por qué sectores apuesta el gobierno para reactivar la economía?

7) ¿Hasta donde llegará el déficit público y quien lo va a pagar?

¿Considera la administración pública española una administración eficiente?¿Que medidas tomaría para mejorarla y evitar duplicaciones de funciones?

9) ¿Que medidas se están tomando para apoyar a la PYME? ¿ Tiene prevista alguna medida extraordinaria para apoyar a los más afectados por esta crisis?

10) ¿Estamos ante la peor crisis de las últimas décadas?.

Hay cosas que no consiguen superar el medio en el que se desenvuelven con naturalidad. Las historias de Mortadelo y Filemón son un buen ejemplo de como la agencia de información más famosa del mundo pierde encanto al abandonar el comic.  El último intento de llevar a las pantallas las aventuras de los dos superagentes se ha producido en la comunidad de Madrid. En un Remake de la pantera rosa, las historias de robos, espías y Mata Haris se atropellan en los medios sin que a día de hoy tengamos claro el objetivo de tanto esfuerzo. ¿Que opinará el Superintendente de todo esto?

 Puestos a  espíar, uno se centra en resolver el asesinato de Kennedy o en dilucidar si es cierto que Zapatero recalca la curvatura de sus cejas a la hora de salir en la tele; lo que no parece muy inteligente es montar un chiringuito al uso para tirarle los trastos al de la mesa de al lado. En Fin. Es lo que hay. Tratar de que las películas de espías abandonen la chapuza nacional para instalarse en el mismo archivo que el informe pelícano es más complicado que vislumbrar un poco de inteligencia en nuestros políticos.

Algo así han debido pensar Ofelia y el profesor Bacterio al escenificar su abrazo de Bergara y juntar sus mejillas en público para esconder el sonrojo. Ya lo decía el ciego en una de sus clases magistrales a Lázaro de Tormes. ” Pequeño saltamontes, si al verme sonreir tras coger 3 uvas, tú te descojonas. Se va a creer que has perdido el jamón, la madre del topo”…..o algo así.

Ayer estuve con Surco tomando un café. Lo más deprimente de la conversación no fue que las clases dirigentes cada vez mangoneen más a los curritos, ni la crisis, ni nada de eso.
Lo más deprimente fue la constatación del hecho de que las personas a priori más talentosas del instituto, en su mayoría, no están destacando en su vida profesional. Por el contrario, otros que eran unas medianías de primera fila, están muy bien posicionados. Analizando los perfiles de diversos sujetos Surco llegó  a la conclusión de que a los primeros les faltaba una habilidad que es indisociable (a no ser en las profesiones liberales) del éxito laboral: chupar polla. Surco mantenía que en un país como España lo primero que debes tener para triunfar es semejante habilidad a un buen nivel. Y como segunda habilidad, poner el culo, sin mohínes. Desgraciadamente, yo he trabajado bastante en otros países y he descubierto que si bien chuparla y ponerlo en España es capital, en el resto del mundo sigue siendo una habilidad  de la más alta importancia.
Incluso David Ogilvy, el famoso publicista de Madison Avenue, en uno de sus libros advertía contra semejantes elementos explicando que son aborrecibles. El problema de los chupapollas es que es una enfermedad que se retroalimenta: si eres un mediocre de primera que ha llegado a la cumbre a base de chuparla, procurarás que todos los que estén por debajo de ti, también lo sean, porque el talento te puede arruinar el puesto. Erasmo de Rotterdam en su Elogio de la estupidez, mal traducido al castellano como Elogio de la locura, pone bien de manifiesto el hecho de los retardados y malnacidos que nos comandan. Scott Adams en su Principio de Dilbert también lo expone. Carl Sagan, Einstein, Asimov, Stephen Hawkings… todos ellos nos advierten del defecto del sistema. Pero nadie lo arregla. ¿Alguien se imagina contradiciendo al más incompetente de los jefes en el consejo de dirección? Se imagina en la calle, entonces.
Los tipos que trepan nunca lleva la contraria al big boss, le pasan la manita, chupan polla y ponen culo. Los ejemplos de la política española no tienen parangón, que esos mismos políticos, sin puñetera idea de empresa, pasen directamente a puestos directivos en grandes corporaciones apoyan la teoría (véase Imaz o Zaplana).
El problema que tenemos es que si sólo se levanta uno contra semejante virus, pilla un sidazo que lo mata. Y la mayoría de la gente, simplemente, no puede admitir que alguien sea más capaz que ellos. Por eso vemos en el idiota del dirigente un ejemplo a seguir, porque lo que es chuparla, puede casi todo el mundo.