Últimamente veo que cada vez tengo una visión más cínica del sistema Democrático-capitalista en el que vivimos. Si normalmente pensaría que un candidato a presidente americano está corrupto, el hecho de que Obama haya conseguido más dinero que nadie en la historia para hacer barbaridades propagandísticas, no hace más que aumentar mi cinismo. El supuesto negro le va a deber más favores y más dinero que nadie a una serie de empresas e instituciones que no se dedican a la filantropía, sino a ganar dinero a espuertas. Los pobres no tienen para pagar anuncios de media hora durante el Baseball, pero los ricos con piel de cordero sí. Creo que Obama es el cambio de estilo. Gracias a su semi-color negro ha convencido a muchos de que esto sí que es un cambio. Creo que Obama parece tan Negro en el Bronx, como blanco en los altos edificios de Manhattan donde están los que le pagan la campaña. Creo que el re-styling no se corresponde con un cambio en el fondo, aunque espero equivocarme.

Creo, además, que el enorme eco mediático que se le está dando en Europa responde a la necesidad que tiene el Poder en Europa de desviar la atención; nosotros no necesitamos información sobre Obama y Mc Cain, simple y llanamente, porque no tenemos ninguna capacidad de decisión. Sin embargo, esa extraña pareja nos es más familiar, ahora mismo, que la ministra de Vivienda española. Están desviando nuestra atención, porque se están quitando el marrón de encima. Ahora resulta que la culpa de la burbuja inmobiliaria no es de unos políticos conchabados con la banca y constructoras. Todo es culpa de los americanos. Aquí ningún gestor de bolsa codicioso invirtió en Subprime, ni nadie se enriqueció como Craso con las inmobiliarias… ni zarandajas que pudieran dar con gente en la cárcel. Y lo pagamos a escote. Y no pasa nada. No pasa nada porque nuestros corruptos políticos, los pobres, no pudieron hacer nada, excepto cobrar mucho, trabajar nada y, muchos, ganar mucha pasta con otro tipo de negocietes. Tampoco se hace nada ahora, excepto escurrir el bulto y esperar que Obama sea el “Deus ex Machinae” redentor que nos salve a todos como en Independence Day.

Así que, después de la esclavitud, los malos tratos, el apartheid y tantos otros horrores, resulta que Dios es Negro. Espero que muchos se estén preparando para el Infierno. Las familias a las que los bancos están quitando el piso, ya lo viven.

El ministro transversal reconoce que su plan para vender coches se ha estrellado en la oscuridad de la crisis por el escaso alumbrado de las bombillas de bajo consumo.¿Será esta la causa de querer estimular las ventas de vehículos eléctricos?. La conclusión de su excelentísimo ha sido que es complicado controlar la demanda ya que además de ser caprichosa, tiende a producirse cuando al usuario le viene en gana . Tras este gesto antiespañol de los españoles, Solbes viene a recordarnos que es imprescindible comprarnos pisos y que sin ello, será difícil que un país civilizado pueda salir del atolladero . Poco a poco el escenario se va clarificando y deja al descubierto que el plan anticrisis del gobierno consiste en suplicarnos que nos sigamos endeudando, solo que ahora sin dinero.

A día de hoy la liquidez sigue sin verse en la calle y los gritos desesperados del ejecutivo empiezan a sonar a tomadura de pelo. Con una población que se debate entre el desempleo y las dificultades para llegar a fin de mes, lo de las SS ( Solbes, Sebastián) empieza a ser tan ridículo como abroncar a un etíope por no pecar de gula. ¿A esto hemos llegado? . Meses después de reconocer una crisis que llevaba tiempo en la calle, las propuestas del gobierno se reducen a recalcar la necesidad de que incidamos en las causas que nos llevaron hasta ella. Todo un razonamiento ilustrado. La incapacidad del ejecutivo de solucionar nuestro día a día empieza a rozar el mismo patetismo con el que el presidente mendiga la foto en la casa blanca. ¿Es esta la clase política que solucionará la crisis mundial?. Señores ministros, han perdido ustedes una buena oportunidad para estar callados.

La vanidad suele ser a los políticos, como la mala leche a los buenos toreros; más insustancial que consustancial. La reunión del 15 de noviembre nos recuerda la gran relevancia de que nuestros dirigentes se pongan a jugar al Risk, para arreglar los desaguisados de unos banqueros hartos de jugar al Palé. Entre tantos grupos y subgrupos, lo cierto es que ni Zapatero, ni en su día Aznar supieron llegar al punto G de la política internacional en ninguno de sus 20 formatos. España se queda fuera de esa reunión surrealista para hacerle el boca a boca a un capitalismo que boquea y todos los periódicos del país resaltan la importancia del hecho.

Por alguna razón, los ciudadanos tendemos a confundir la afrenta nacional con el despecho de Bush al Ego de nuestro presidente, considerando que la no-asistencia a la cumbre nos condena a otros 100 años de soledad. No es el caso. La única consecuencia de todo esto es que Zapatero no saldrá en los libros de Historia y que su figura no se estudiará junto con la de Sarkozy. ¿Es eso un insulto?. No, pero en una cumbre donde el único objetivo es el marketing, nunca es una buena publicidad que te dejen fuera, sobre todo para tu mercado interno.

Ni la ausencia, ni la presencia de España en Washington va a cambiar en nada el resultado de la reunión y lo poco que se decida allí va a ser lo mismo que se hubiera decidido de asistir el presidente. En un mundo donde existen los teléfonos, el ejecutivo debería centrarse en el día a día de los españoles y dejar de obsesionarse por los juegos de salón. Hay una larga tarea por delante y la impresión que tengo es la de que en mi barrio nadie termina de hacerse las preguntas adecuadas. Si es una cuestión de orgullo patrio, la solución es relativamente sencilla. Digámoslo alto y claro. ¡Es España la que boicotea la cumbre internacional para solucionar la economía mundial!. ¿Ya?. ¿Más tranquilos?. Ahora señores políticos, dejen de perder el culo y hagan su trabajo.

Nota: Post de chipirón. Nuevo colaborador.

Hace poco hablando con mi cuñado sobre una factura de teléfono de Euskaltel, operador que los dos teníamos, me comentó sin darle más importancia que era la compañía de Ardanza, el que había sido Lehedakari del País Vasco. Yo pensaba de este señor “pues estará jubilado, con eso de que los políticos se jubilan con un buen sueldo muy pronto…”.
Sin más, no le di más vueltas. Tenía que marcharme a trabajar y más vale no llegar tarde..
La semana pasada estaba viendo el telediario y hablaban de la Bolsa, y de lo que estaba bajando. Comentaban también que las acciones de una empresa de éstas que cobran poco por volar, ésas que dicen que no te dan cacahuetes en el vuelo y por eso son baratas, habían subido una barbaridad. Y aparecía un señor que me sonaba muchísimo. “¡Leches! Es el Piqué ese, el que estaba en el PP y que luego lo dejó …”

Me asombré un poco. Media hora más tarde me quedé en el sofá dormido, ya que como había tenido turno de mañana estaba bastante cansado.Pero vaya coincidencia.

Hasta ayer por la noche. Había llegado tarde de trabajar y ni mi mujer ni yo teníamos ganas de hacer la cena. Así que cogí un poco de embutido con algo de pan que descongelé y puse la tele. No había mucho que ver y puse un programa de futbol donde discutían sobre la publicidad en las camisetas del Athletic de Bilbao, que acaba de patrocinar Petronor, una de estas petroleras “pequeñas”. Y entonces uno de los señores que hablaban dice algo de que Josu Jon Imaz, el que había sido hace poco presidente del PNV y lo había dejado, ahora era el máximo responsable de esta compañía.

Hoy es domingo, y no trabajo, que es una suerte ya que como está la cosa, hay mucha gente pluriempleada. Así que me digo, voy a buscar en internet cuánta gente de esta que han sido políticos trabajan ahora en empresas. Lo pongo en el “Google ése”… y ¡tate! Abro el primero de una página llamada “Cotizalia” y lo leo: “¡La leche! Taguas trabajando para una tal Seopan, patronal de las constructoras, Zaplana para telefónica, Rodrigo Rato en el Banco Santander, y Narcís Serra, el señor que tenía los ojos pequeños tras unas gafas muy antiguas, era el presidente de Caixa Cataluña”.

Esto ya no es casualidad. Estos tíos están de suerte. Primero, tienen un supersueldo en sus cargos y luego como gente importante en empresas.
Entonces yo me pregunto: “¿Cómo han tenido tanta suerte? ¿Será que tienen títulos universitarios? Si yo tengo amigos que también los tienen y trabajan en cualquier cosa, vamos como comerciales, mileuristas o a lo sumo haciendo labores de mayor responsabilidad y muy mal pagadas. Les harían falta tres vidas para conseguir un puesto muy por debajo de estos…”
Y sólo se me ocurre una respuesta: tengo que ir a comer donde mis suegros.

Así es. La vida a la que sólo le pido salud y trabajo, tener tiempo libre, y que la mujer tenga más días buenos que malos, como imagino ella pedirá de mí, que de vez en cuando pueda quedar con mis amigos para tomarme unos cervezas con unas risas, esa vida a la que le pido cosas normales por intentar no ser egoísta, esa vida tiene cosas que no encajan. Porque no me encaja que a los políticos a los que votamos y tanto dicen que van a hacer, las empresas privadas les den puestos tan importantes.

Cuando la vida se complica, las preguntas hay que reducirlas al absurdo, a la reducción más simple. Y a mí sólo se me ocurre una: ¿Están relacionados los partidos políticos con las empresas privadas? La respuesta a ésta cuestión me da ciertamente igual. Lo que ello implica, no. Porque si así fuera, es muy fácil pensar que las decisiones de los que mandan tienen muy en cuenta lo que es importante para las empresas privadas, aun a riesgo de que a veces, o muchas veces, lo importante para estas empresas no coincida con los intereses de la población o los de la gente que trabaja en ellas.
De momento yo decido en mi vida, con permiso de la salud, y hoy decido que, aunque dentro de nada haya motos en la tele, y vuelva a mi vida de trabajo e hipoteca, mujer y amigos, familia y suegros, por favor, no crean que somos tontos y aquello que tengan que hacer, lo hagan un poco más a escondidas, porque pedir que no lo hagan es imposible, ¿no?

El tío se llamaba Ñangerg o puede que de otra manera, pero su nombre recordaba siempre a un sonido gutural. Eso, o tenía un sustantivo sonoro y rimbombante con el que maravillaba a las jóvenes de la época paseándose chistera en mano y cascando 5 idiomas, vaya usted a saber, que los cromagnones eran muy mentirosos. El caso es que Ñangerg, curraba 3 horas y media diarias y con ellas tenía asegurado papeo, lanza último modelo, ropa y cueva de veraneo, generalmente junto a la playa . La paridad por la época no andaba mal del todo y el ecologismo no estaba de moda, porque casi todo era campo. A la señora de Ñangerg le tocaba pillar algo más y entre cuidar churumbeles y recolectar frutas del bosque – de esas con las que luego se hacen los yogures – , la jodienda del trabajo le llevaba casi cuatro horas. Todo esto pasaba antes de que los Cromagnones fuesen gabachos y por tanto mucho antes de que nos quemaran los camiones.

A día de hoy el tío se llama Surco o puede que de otra manera, pero estoy seguro de que no va a comentarlo. Hace años correteaba tras las jóvenes sin llegar a maravillarlas, pero era relativamente efectivo a fuerza de contar chistes y ser muy mentiroso; al menos en ese campo. Surco tiene claro que no tendrá churumbeles, ni cueva de verano y sabe que el modo de vida de Ñamgerg es inviable porque no mantendría a toda la población del planeta. Curra al menos 8 horas diarias y aunque se escaquea lo que puede y consigue tiempo para pensar, no entiende como una sociedad productora de frutas del bosque en polvo, no es capaz de hacer feliz a nuestros cuerpos Danone.

Surco y Ñamgerg no tienen nada en común, salvo que ambos son un poco cromagnones. Mientras el segundo decoraba interiores con ocres de colores, el primero es una rata urbana que solo decora blogs con sus graffitis mentales. En sus ratos libres escribe este tipo de posts sin demasiado sentido y los acaba justo antes de que llegue un gabacho a su casa a prenderle fuego a la nevera – ten amigos para esto-.

No pretendo demostrar nada, ni certificar que todos deberíamos volver al taparrabos y la lanza. No pretendo insinuar que no se ha avanzado, pero todas las acciones de Ñamgerg iban dirigidas a mejorar su calidad de vida;.¿Y las de Surco?. Vaya usted a saber, en este mundo tan extraño donde la recta nunca es la distancia más corta entre dos puntos, el nuevo cromagnon no termina de pintar bien sus graffitis.

¿Neofeudalismo, Anarquía, Estatalismo o todo lo contrario?. Aviso a navegantes, este es un post para masoquistas incurables y heavys metals.

 El otro día presentamos un poco los elementos en juego de este circo y como interactúan (¡ojo! es mi película, tan discutible como matizable) Hoy haremos una proyección sobre que pasa cuando una de las tres patas del banco adquiere una fuerza desmedida – siempre desde el punto de vista del actual statu Quo- frente a las otras dos. Hace algunos meses dijimos que uno de los posibles escenarios futuros podía ser el Feudalismo Transnacional. ¿Nos lo sacamos de la chistera?. No. Es una derivación lógica de desarrollar el panorama vigente hasta hace poco. Sí el capital se sigue internacionalizando y cada vez erosiona más los pilares de los otros dos conceptos clave ( Nación y Estado) a la larga terminará presentando algunas características.

a)     Deslocalización geográfica y falta de arraigo

b)     Tarde o temprano y a medida que gana fuerza y descontrol empezará a presionar ( ya lo hace) a los Estados para la creación de leyes en su beneficio ( o sea, que obedezcan a su lógica expansiva y no a la nacionalista o a la estatalista)

c)      El último paso sería usurpar funciones y derechos, tanto de la nación, como del Estado ( delegados por la nación). ¿Cuáles son los puntos clave a usurpar?.

A)    A la nación; el punto de referencia y el generador de la legitimidad pasaría a ser la empresa.

B)    Al Estado:  El monopolio de la violencia y la capacidad de legislar queda rota. El resultado sería una sustitución del derecho público por el derecho privado. Salvando las distancias esto es lo que pasó en el Feudalismo en torno al año 1000. Sería algo similar, solo que con base económica.

Por decirlo en términos marxistas: la estructura evoluciona y termina creando una nueva superestructura a su servicio. Este escenario estaba en marcha hasta hace NADA y andábamos/andamos, deambulando en algún lugar del punto b. De momento la crisis puede parar la evolución, pero aún así no es un escenario descartable en absoluto. No olvidéis que la naturaleza del capital es expansiva, por mucho que se esté contrayendo actualmente.

Escenario 2

Estatalismo: El Estado se aprovecha de la crisis del propio capital para controlarlo y someterlo en su beneficio. Puede haber varios grados de evolución, donde el Estado puede intervenir poco, mucho o totalmente en economía y sociedad (p.e: abolición de propiedad). Ejemplos de modelos estatalistas totales los tenemos en la antigua URSS, pudiendo analizar otros intentos en las TEORÍAS fascistas. El problema del estatalismo a ultranza es que raramente “ de hecho nunca” gobierna solo en nombre de la nación, sino que termina haciéndolo en parte, en nombre del propio estatalismo. Por decirlo de una manera clásica. Hablaríamos de la vieja máxima anarquista por la cual el poder delegado o centralizado termina siempre reproduciendo parte de los mecanismos de dominación que pretende abolir.

Es dudoso que con las elites actuales sea esa la dirección, sencillamente porque las actuales elites responden a el statu quo actual de base liberal ¿Por qué arriesgarse a un cambio si a día de hoy son los máximos beneficiados con nuestro sistema?¿Recordais las carambolas de billar?.  Se han dado casos en la historia donde las elites dominantes han cambiado de base económica y social en el sistema sin perder su status ( URSS, Japón) pero siempre en países de altísima distancia al poder – es impensable a nivel mundial -, al menos por ahora.

 Resumiendo: De producirse el cambio hacia un modelo estatalista total, no será con estas elites o no solo con ellas  y posiblemente haría falta un periodo muy convulso para conseguirlo, donde la nación tendría que entrar en juego ( tiene el recurso del cabreo, ¿os acordáis?). Lo normal es que las elites actuales intenten un control parcial del capital hasta que el tema escampe y que las bases del Statu Quo que planteen sean similares a las actuales.

Por otra parte no es descartable que el Statu Quo se vea amenazado y el Estado tenga que endurecer su control sobre una parte cada vez más grande y descontenta de la nación que lo amenaza frente a otra a la que representa. De hecho los gobiernos de “salvación nacional” - tranquis, aún dista mucho de ser el caso español - sirven para eso. No olvidéis que el Estado es esencialmente paranoico y que las soluciones estatalistas no tienen porqué producirse desde la izquierda.

Escenario 3

Nación: La nación o una parte descontenta recupera momentáneamente el poder que en su día delegó en el Estado. Para empezar esta posibilidad siempre es convulsa y el escenario resultante tardaría en clarificarse. Una vez en sus manos, la nación puede decidir delegar el poder en otro proyecto ( estatalista o no) , o no delegarlo y ejercerlo directamente. El problema para ello es que las sociedades de referencia que posibilitan la decisión directa sueles ser pequeñas. Y eso supondría la propia desintegración del concepto nación hacia otro tipo de organizaciones donde prime el ciudadano y otros roles de referencia – tendríamos un escenario próximo al anarquismo – . Pero no hay que olvidar que la nación es perezosa, con lo cual esta vertiente de este último escenario es complicada.

Conclusión: Lo normal es que actualmente y a corto plazo, el escenario vaya entre los puntos 2 y 3 con poder delegado en alguna de sus posibilidades.¿En cual de ellas?. Ni idea. Puede que lo resultante no tenga nada que ver con ninguno de estos escenarios o sub-escenarios, pero estas pueden ser más o menos las fuerzas en juego.

Nota: Prometo no dar mucho más la chapa con estos temas en lo sucesivo; entiendo que las macrotendencias son pesadas y os pido disculpas. Ya sabeis que es una de mis aficiones. 

Hace 4 añitos me fui a preguntar por el programa Bizigune. Resulta que soy propietario de una vivienda y me hallaba trabajando fuera, con lo cual necesitaba el dinero para pagar el alquiler de mi otra vivienda. Con éstas, había oído hablar de un programa según el cual el gobierno vasco se encargaba de poner en contacto a ambas partes y de que todo se hiciera de una manera decente (incluído el precio del alquiler). Todo parecían ventajas: hacer todo según la ley, recibir el pago y que alguien que realmente necesitara un alquiler más barato lo tuviera. Lo curioso del caso es que en la página de Bizigune pone que estas condiciones sólo son aplicables a una “vivienda vacía”. Por aquel entonces, la vivienda tenía que llevar más de 2 años sin habitar, hoy han cambiado a un año. Esto, señores, es una aberración. Es promover la especulación más dura sin ambajes. Es ser un jeta (porque este tipo de gente suelen tener 4 pisos distintos). Es, a fin de cuentas, un claro ejemplo de a quién rinde pleitesía el PNV, que es alguien muy parecido al que rinden pleitesía todos los grandes partidos.

 El PNV se ríe de nosotros cada vez que dice que trabaja por los Vascos, a no ser que que sólo incluyan dentro de ese colectivo a personas como Ardanza (sueldo de más de medio millón de Euros en Euskaltel, sin NPI de telecomunicaciones), Imaz (lo mismo en Petronor, pero este de lo que no tiene ni idea es de energia. Huy! perdón, que es licenciado en química!), y demás jetas que se pasan por el partido para dejar de trabajar por siempre jamás. Vamos que es como todos los demás partidos en el poder, sólo que éstos llevan una Ikurriña tatuada (con tinta de pega por si hay que quitársela otro día) y una boina para que se vea que son más catetos. Pero de amar al pueblo y trabajar por él… Que le pregunten a los vasquitos alquilados que pagan un dineral.

 Lo peor es que me temo que en el resto del país las condiciones son muy similares. Aún no hay linchamientos ni en el congreso de los diputados, ni en los diferentes parlamentos autónomos ni el ministerio de vivienda. Pero si seguimos así, tarde o temprano quizá llegué una nueva revolución de esas en las que la gente pierde la compasión, la humanidad y todo. Y, normalmente, esas cosas las promueven con su corrupción, precisamente, los que luego pierden la cabeza.

Quizá mañana tengamos un rebote en la bolsa española, pero para rebote olímpico el que tienen los inversores últimamente. La posible nacionalización de los planes de pensiones privados argentinos recuerda sospechosamente a otros tiempos y muchas de las grandes empresas españolas tienen demasiados huevos puestos de la misma cesta. Argentina y su amenaza es el segundo tajo en el melón del miedo celtíbero. La clase media española no es como la yanqui y afortunadamente no está tan implicada directa o indirectamente en bolsa, pero la realidad es que en la última década, cada vez más ahorradores han invertido en el parquet a través de fondos de inversión.

Fuera del impacto que esté teniendo la bajada bursátil de estos días en la economía real y en la percepción de riqueza del ciudadano medio, lo realmente importante es hasta donde llegará la crisis argentina y si es solo la punta del iceberg de lo que puede pasar en Latinoamérica. No es asunto baladí, porque la mayor parte de la expansión española de estas últimas décadas se ha realizado en el subcontinente y no solo por las grandes empresas, sino también por las pymes. Sea por idioma o por relaciones, la empresa española ha saltado el charco con mayor énfasis que la de otros países y actualmente somos el segundo mayor inversor en Latinoamérica, que es a su vez nuestro principal destino de inversión.

Con un EEUU en crisis desde hace más de un año, es lógico que el subcontinente americano se resienta y que tarde o temprano incida en nuestro día a día. ¿Amenazaría una posible crisis la situación global de bancos y grandes empresas españolas?. Por si sola, posiblemente no, las implicaciones de las empresas españolas siendo importantes, no son decisivas en sus balances; pero empezaría a llover sobre mojado y en estos momentos cualquier noticia negativa se une a la sensación de alarma general.

Nota: Cada vez que viene otro Jueves negro tras un Miércoles negro me sigo acordando de Plinio el Viejo; Quien, como sabéis, murió mientras estudiaba alucinado la erupción del Vesubio. En fin, perdón por la pedantería, pero el estallido de esta crisis no deja de ser un espectáculo de primer orden. 

Me vale que los antitaurinos les destrocen los tímpanos a los toreros por haber cuajado faena y cortado oreja y rabo. Me parece importante que los verdes paralicen autopistas hacia el cielo por joderles la vida a las avispas cojoneras del kilimanjaro. Doy una importancia supina a que los gays reivindiquen el derecho a vestirse de blanco, emulando al hombre de Colón; aquel que nos cambiaba el tambor de detergente por 10 talegos de la época a la salida del supermercado. Me parece del copón de la baraja que feministas, funambulistas y mujeres electricistas reivindiquen la decisión antes del parto, dibujando triángulos con ambas manos. Todo eso me vale; me vale mucho, pero el resto me vale madres.

Me vale madres esa izquierda queda bién y pizpireta que da lecciones de vida a todo el que no encaja en la intelectualidad al uso. Me vale madres esos sindicatos vendidos que se callan ante las últimas decisiones del gobierno pensando que estrecha es Castilla y anchas sus necesidades. Me vale madres esos partidos obsesionados por solucionar sus miserias internas que dejan pasar su oportunidad de ser útiles a la sociedad.

 El otro día EEUU, esa cuna del liberalismo económico mundial aprobó una serie de medidas para ayudar a los bancos. Hoy,  el debate se centra en Quien y Cómo se controlará el dinero del rescate y aún así se han visto protestas frente al Coliseo. En España, en esa España quedabién y pizpireta donde gobierna una derecha a la “izquierda” de los sindicatos, NADA.

Hasta el  Reino Unido, ese decano añejo del liberalismo mundial decide nacionalizar una parte de la banca e imponer condiciones  para su rescate. En España, en esa España donde vive una izquierda acomplejada y temerosa de perder su status y otra que agoniza confundida; NADA. En esa España en la que tener las ideas claras ha sido durante mucho tiempo síntoma de no ser de izquierdas, en la que el relativismo ético es ley para esconder la incapacidad de clasificar prioridades, en la que tener la menor intuición de la línea a seguir, se confunde con ser un retrógrado o un talibán del pensamiento, en la que todo tonto es orgulloso; En esa España mediocre y de una izquierda irreal y trasnochada; NADA.

Y eso es lo más triste de todo; después de que un vicepresidente nos tome el pelo con sus declaraciones, de que la derecha llegue al poder, de que una izquierda tan bienintencionada como insolvente se desintegre a fuerza de mirarse al ombligo; es eso lo que nos va a quedar. Nada.

Ojo al cristo que es de plata. Este es el típico post aburrido, pero necesario para enterarse de la fiesta y de como interactúan los conceptos clave en el análisis político, económico y social . Por simplificar. Siempre he sostenido que Economía, Estado y Nación son entes diferentes que interactúan, tienen cada uno sus propias normas de juego y llevan de la mano una serie de características e indicadores sociales paralelos. Esto no es novedoso, aunque no se muy bien porqué, unos siguen empeñándose en hablar de estructuras y superestructuras y otros, inciden en la multicausalidad de factores sin darles rango y sin jerarquizarlos. Resultado: Todo vale, todo es multicausal, todas las causas influyen, me quedo ahí, no profundizo y al final no me entero de que va la misa en los análisis, con lo cual no decido y no interactúo.

Esta última forma de no enterarse ha estado muy de moda durante el fin del SXX y principios del XXI y ha contribuido muchiiiiisimo a una visión del mundo izquierdista-neoconservadora, donde el bombardeo informativo y el relativismo le dan la misma influencia en los análisis socio-políticos a la oruga cheposa de Ayacucho que a la situación de un currela cabreado, lleve mono o corbata.

Bueno por hacerlo breve, a partir del SXIX, a estos tres caballeros no les queda más remedio que convivir por necesidades del guión. Digamos que el Capitalismo utiliza a una nación recién creada, para hacerse con las estructuras del Estado.¿Cómo queda la ecuación?

Nación ( o sea, nosotros): El poder emana de ella, pero solo es importante en la vida pública en dos supuestos; cuando va a votar y cuando está descontenta y se cabrea muuuucho. En general es ( somos) bastante borregos, pero cuando nos cabreámos presentamos dos características. A) Nos expresamos agitadamente B) nunca se sabe por donde va a salir la bala. Básicamente, la nación quiere que la dejen en paz y vivir bien y tranquila. Debería controlar al Estado, que a su vez debería gestionar el capital en beneficio nacional, pero nanai del peluquín. Está muy ocupada viviendo el día a día.

Estado: Es el gran perdedor de las revoluciones burguesas. Hasta el SXVIII todo era estado, este solo tenía que preocuparse de que los súbditos ( aún no había nación) comiesen un poco y de cobrarles la pasta. ¿A que dedicaba el tiempo libre?. A sus trapicheos con otros Estados. Su pecado es la paranoia y su naturaleza expansiva-manipuladora ( aunque parezca mentira). Con el nuevo orden es el encargado de mantener el equilibrio en el Statu Quo entre su propia naturaleza, la de la nación y la del capital. Su principal arma en situaciones normales es la del control de la nación, (aunque en teoría debería estar al servicio de esta).

Capital: Los triunfadores en las revoluciones burguesas, aunque ceden algo de terreno en la segunda mitad del siglo XIX, en beneficio de una parte de la nación. Su naturaleza es muy expansiva y su pecado la avaricia. Necesita al Estado para tranquilizar a la Nación y a su vez necesita que la Nación sea productiva y consuma. Es miedoso.

¿Qué ha estado pasando?. Sencillamente que la naturaleza del capital es más expansiva y en un momento dado, una parte ha dejado atrás nación y Estado y se ha dedicado a internacionalizarse. ¿ A que precio?. Al de erosionar los dos conceptos anteriores, rompiendo el equilibrio y generando tensiones sociales y políticas ( globalización). Pero hete aquí que el capital es avaricioso y su propia avaricia, la dejadez de control por parte del Estado y la ignorancia de la nación han provocado una crisis que se caga la culebra parda.

¿Qué pasa ahora?. Que los Estados aprovechan la debilidad liberal para intentar controlar el flujo de capitales internacionales que se les habían desmadrado, sencillamente porque hasta ahora tenían menos fuerza que el vil metal. ¿En beneficio de la nación?, Si y no. En el de la nación y en el suyo propio, no hay que olvidar que su naturaleza también es expansiva y manipuladora. En ese sentido hemos visto como todos los estados se han apresurado a pedir un nuevo orden internacional mucho más controlado – con Sarkozy a la cabeza, que tiene bemoles -.Pero ¿ Más controlado por las naciones?, No, por los Estados, aunque se supone que lo hacen en nombre de las naciones. ( tenemos una sección que lo matiza bastante y que acierta de vez en cuando). ¿Lioso eh?. Venga, échate un piti y seguimos…..¿Ya?

¿Qué pasará?. No tenemos ni idea, la crisis aún no está jodiendo  la nación ( a nosotros) en los niveles en los que lo hará. Y como sabemos, en la naturaleza de la nación está cabrearse tanto con Estado, como con Capital, como con todo bicho viviente que pase por allí en un momento dado. Vamos, que la primera consecuencia de todo esto es un avance del Estado sobre el capital - no solo para ayudarle, también para controlarlo -, pero que aún no sabemos si la reacción nacional – que la habrá – mandará todo al carajo y romperá la baraja, o al menos cambiará las normas del juego. Cuando esto pasa, lo único que queda claro, es que las consecuencias no son predecibles.

Pues eso. …. Colorín, colorado, este cuento aún no ha acabado. La reflexión es un poco simplista, pero no está mal y como toda buena reflexión, no se la leerá ni Dios, no hay que olvidar que en la naturaleza de la nación está el vivir tranquila y sin demasiados esfuerzos de pensamiento; por mucho que se empeñe el imbécil que suscribe. Continuará.

Nota: Si habéis llegado aquí, yo me lo leería otra vez y ya metidos en gastos, le echaría un ojo a los comentarios.