En estos momentos en los que la crisis nos invaaade, he considerado oportuno sacar este post para que quede claro de alguna manera que la posicion tomada por politicos y bancos puede ser bastante determinante a la hora de las consecuencias que una crisis inmobiliaria puede tener sobre todo un pais.

Paso de ser agorero, pero lo que puede pasar en España con lo de la subida de tipos de interés puede ser muy, muy serio y tener consecuencias tanto a nivel social , como insitucional, y economico:imaginad solo que el 40% de quienes han comprado piso estos ultimos 4 años se quede en la rue; veo paro, veo repuntes xenofobos, veo elecciones anticipadas, veo contracciones de la demanda, veo impagos a proveedores… igual me estoy liando, pero discutiria con gusto con cualquiera sobre esto.

En cualquier caso, hay que ver el porqué se ha llegado a un tal punto con el tema de la hipoteca: era necesario que fuese asi? Pues no, dijo el niño Santo de Eamaus. La prueba la tenemos en casa del vecino.

En España, en un momento dado, los bancos, ante la bonanza economica y la apertura de la competencia, con unos tipos de interés que eran bajos y con la necesidad por todo ello de aumentar la rotacion de sus productos financieros, empezaron a desmadrarse proponiendo préstamos e hipotecas, convencidos de que el boom inmobiliario y la bonanza economica auguraban tiempos estupendos y pan para todos. A nadie se le ocurrió que el modelo económico español, como comenta surco, era limitadito y presentaba algunos rasgos propios de economias emergentes, como suena.

En España, ante un dinero barato, las necesidades de los babyboomers y la mala política de ayudas al alquiler y demás, los constructores empezaron a proponer precios absurdísimos a los que, inconscientes de nosotros, nos apuntamos, apoyados todos juntos en esta bacanal por los bancos. Eso, basandonos en dos convicciones muy erroneas: que las casas nunca pierden valor y que la piedra es la inversión mas rentable…

 Algo asi paso en Holanda en el XVI cuando ante la exportación de tulipanes, se infló el tema de tal modo que por… UN BULBO hubo quien pagaba varias vacas, barriles de leche, de mantequilla, de cerveza y hasta una pequeña granja, pensando que después de ese bulbo nacerian millones y los exportaria. En este ejemplo el desproposito parece evidente. Las magnitudes son  más evidentes. Pero aqui con los pisos ha pasado mas o menos lo mismo.

¿Por qué en Francia la hostia sera menor? Por los siguientes motivos, entre otros:

  -         Existen mas ayudas para el acceso a la vivienda, sobre todo si se tienen hijos. Incluso, desde hace un par de años, puedes denunciar al Estado si este no es capaz de encontrarte una vivienda digna, aunque la situacion de muchas personas diste de ser fantástica. Esto se creó ante presiones mediaticas de una asociación, « los hijos de Don Quijote », que en un periodo preelectoral, supieron jugar sus cartas para denunciar la inaceptable situacion de que no todo el mundo tuviese acceso a un techo. -         El banco limita seriamente tu acceso a la propiedad en función de tus capacidades de crédito: Solo se puede acceder a un crédito inmobiliario si el ratio a pagar mensualmente no excede del 30% de los ingreos por unidad familiar., excepto si se puede responder con otras propiedades. En España, la confianza de los bancos en la capacidad de estirar la paga ha ido muchisimo mas lejos, gracias también al rol de unos padres que protegen mas a sus retoños que los padres franceses y que se ponen como garantes a menudo. Pero he oido burradas en las que la letra mensual excede el 60% de los ingresos mensuales, e incluso mas.   -         En España, con el piso te han financiado el coche, las vacaciones y la financiación. En este tipo de relación a menudo se trata de una especie de duelo en la cumbre entre dos gilipollas, el que pide el crédito y el que lo da. Pero, consumidores experimentados que semus, sabemos que la carne es débil y la posibilidad de gozo incrementa el optimismo.En Francia ha sido mucho, pero mucho mas dificil jugar a esto con la Hipoteca del piso, excepto por supuesto con bancos de reciente implantacion, tipo BBVA, en los que, al menos en el Pais Vasco Francés las ventajas eran en momentos dados amplias. -         En Francia, los créditos se han dado por linea general a 15 o 20 años, guste o no. En el 2004, empezaron a 25… lo de los 30 años ha sido muy,muy excepcional.    

-         La guinda: en España, atraidos por el caramelo de la menor tasación de un interés variable, picamos todos el anzuelo de usarlo como referencia. En Francia también, pero con una diferencia: la ley proteje al comprador, y es obligatorio, al menos por costumbre, proporcionar un « techo » a los intereses variables; es decir: si tu compras un variable al 4,5% con el Euribor como referencia, incluso si este sube 10 puntos, tu techo puede estar fijado en un 6,6%. Esto puede parecer una memez, pero recuerdo que cuando mi hermana se caso con o contra su marido, hace 19 años (gloups!), los intereses estaban al… 18%!!! De acuerdo con que era una coyuntura diferente y al gobierno le intereso subir tipos para atraer capitales, pero lo del 3% ha sido una excepción historica.

Moraleja:

-         Los culpables de esta situación que va a empezar a ser dramatica en breves son varios, entre otros los consumidores, porque no hemos caido en la cuenta del pacto con el diablo que es comprometerte a algo durante 40 agnos, pero una vision comparada con otros paises nos muestra mas claramente las responsabilidades de al menos otros dos actores:

-         a) Los bancos: los españoles han sido de un optimismo increible, sabiendo además que la protección de los hipotecados es menor y frotándose las manos hasta que no pudieron más por el parkinson.

-         b) los politicos, del PP y del PSOE, fueron culpables porque:

l         No presentaron alternativas viables para acceder a la vivienda a quien lo necesitaba, dejando, entre otras cosas, que ayuntamientos « et altri » subiesen el precio del suelo hasta el vértigo.

l         Impidieron, dejando a los bancos actuar, que la carga que la letra suponia en la renta familiar fuese simplemente un deporte de riesgo. Supongo que en parte esto se debia a que así se quitaban presión ante la ausencia de un Plan B o de echarle trullos al asunto.

l        Ignoraron cumplir con una norma básica, la de proteger al ciudadano (=votante, = sociedad) ante los eventuales desvarios del mercado. Os aseguro que eso en Francia impidió subidas tan apoteósicas de los pisos y la estrangulación de las rentas familiares por los que pudiesen caer en la trampa, dado que los bancos tendrian que asumir el riesgo solitos y el dinero, como el poder, no es valiente casi nunca.

  Y estas son solo algunas de las razones de lo que tal vez sea algo cuyas consecuencias para la generacion X española van a ser duras, duras, duras. Pero no preocuparse, que siempre sale el sol por Antequera.